Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

vx110 schrieb:Man haette einfach ein, zwei Experten dazu holen sollen, auf die hoeren sollen und dann entscheiden sollen ob Rettung oder nicht.

Man hat ja Experten dazu geholt und jeder hatte eine andere Meinung und am Ende wollte er einfach nur in Ruhe sterben.

Optimist schrieb:so isses.
Wenn Timmy in der Barge nicht so gelitten hätte, könnte man es immerhin noch so sehen:

Ehe er auf der Sandbank vielleicht noch Wochen hätte zubringen müssen - ohne erlöst zu werden - wurde er nun quasi durch das "abkippen" ins Meer ungewollt und ziemlich schnell erlöst. Wenn Ersticken auch eine fiese Todesart ist, aber dadurch hatte er die Qualen dann endlich hinter sich (schneller als auf der Sandbank).

Wahrscheinlich wurde das Leiden des Wals auch so abgekürzt. Die Frage ist eher wie sehr sie vor dem Transport gelitten hat und selbst wenn sie auf der Sandbank stark litt, ob es die Aufgabe des Menschen ist hier Sterbehilfe zu leisten.

Shiloh schrieb:Das stimmt. Man hätte den Wal mittels eines hochseetauglichen Transportschiffs, welches entsprechend sicher umgebaut gewesen wäre, transportieren können. Hier war aber leider erst die bremsende Bürokratie und später dann die knapp werdende Zeit ein mega Hindernis für eine erfolgreiche Planung und sichere Durchführung.

Solche Schiffe würden so oder so nicht in MV gebaut und die Behörden von MV hätten auch keinen Einfluss auf den Bau solcher Schiffe. Das keine Schiffe zum Lebendtransport von Großwalen existieren hat sicher seine Gründe, aber das liegt nicht an den Beamten in MV. Zudem: Egal was für ein Schiff man nehmen würde, bei längerem Transport in offener See würde ein Lebewesen dieser Größe früher oder später zu Tode geschüttelt werden. Man müsste den Wal fixieren, was wahrscheinlich zum Tod durch zu viel Stress führen würde. Außerdem wäre ein tagelang fixierter Wal wohl auch nicht mehr schwimmfähig. Man bräuchte also irgendeine Auffangstation zum Aufpäppeln in Norwegen. Aber das gibt es ja auch nicht.

Ahmose schrieb:Solche Schiffe würden so oder so nicht in MV gebaut und die Behörden von MV hätten auch keinen Einfluss auf den Bau solcher Schiffe. Das keine Schiffe zum Lebendtransport von Großwalen existieren hat sicher seine Gründe, aber das liegt nicht an den Beamten in MV.

Natürlich nicht. Mit "bremsender Bürokratie" war das ewig lange Abwarten und Abwägen gemeint.

Ich fände das eine spannende Aufgabe für fähige Techniker/Ingenieure, so ein Schiff zu konzipieren.

Im Übrigen gab es ja auch ein Alternativkonzept des Österreichers Thomas Stelzl, bei dem das Schiff "EDT PROTEA"zum Einsatz kommen sollte.

Alternativkonzept sah vor, "Timmy" auf einem Schiff zu transportieren

Der Österreicher machte seinerseits den Vorschlag, die "EDT PROTEA", ein spezielles Transportschiff, zu nutzen.

Der Ansatz sah demnach vor, den Wal mit einem Kran schonend aus der Barge herauszuheben und auf ein spezielles Transportschiff, die "EDT PROTEA", umzuladen.

Das Kransystem des Schiffes sei für eine Last von bis zu 50 Tonnen ausgelegt, weshalb "Timmy" problemlos hätte gehoben werden können.

Teil des Konzeptes sei zudem die Installation eines 18 mal 5 Meter großen Pools auf dem Deck des Schiffes gewesen. In diesem Pool hätte der Wal die weitere Reise in die Nordsee oder den Atlantik laut Stelzl ohne Verletzungsrisiko antreten können. Darüber hinaus wäre eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung durch die Initiative möglich gewesen.

Initiator Gunz habe auch zugestimmt, dass der Wal irgendwo im Skagerak vom Schleppverband an die "EDT PROTEA" übergeben werde, allerdings habe sich die Lieferung des zwingend benötigten Walgeschirrs, in dem "Timmy" angehoben worden wäre, durch den Feiertag am 1. Mai derart verzögert, dass die Idee letztlich doch verworfen worden sei.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/tiere/drama-um-buckelwal-timmy-haette-sein-tod-so-verhindert-werden-koennen-3501002