Zu all deinen Fragen hatte ich mich bereits geäußert.
PNSHR schrieb:wenn es nur die eine Höcke-Folge ist, von über 400 Gesamt-Folgen.
👇
Photographer73 schrieb:Und dabei ist es auch scheißegal, welche Leute er sonst noch interviewt, selbst wenn nach Höcke der Papst gekommen wäre. Ändert alles nichts daran, dass er einem strammen Faschisten über Std eine Plattform mit enormer Reichweite geboten hat.
PNSHR schrieb:Zumal ich ja immer noch von euch erfahren habe, um welche Stelle, welches Zitat, welches Vergehen geht!
👇
Photographer73 schrieb:er sich ua über die angeblich nicht vorhandene Losung der SA auslassen kann, obwohl er wiederholt wegen seiner diesbezüglichen Aussagen vor Gericht stand,
Reicht mir persönlich schon, um das kotzen zu kriegen.
PNSHR schrieb:Außerdem nehme ich stark an, dass der gar nichts Verbotenes gesagt hat, da sich anderweitig schon längst Behörden eingeschaltet hätten und dagegen vorgegangen worden wäre.
Muss es immer offiziell verboten sein, um verwerflich, bedenklich, grenzwertig oä zu sein?
Er hätte auch ua Putin gerne in seinem Podcast. Wäre es nicht großartig, dem stundenlang zuzuhören, während er Behauptungen aufstellt, ohne Widerspruch?
Meine Fragen hast du leider auch nicht beantwortet.
Photographer73 schrieb:Wo sollte die Grenze gezogen werden?
Sollte auch zB einem Holocaust Leugner oder Verharmloser diese Plattform geboten werden, wie zB der Haverbeck (wenn sie nicht verstorben wäre)? Oder einem Anhänger der lebensgefährlichen "Germanischen Neue Medizin", der dann unwidersprochen seinen Dreck ins Netz blasen kann, weil man sich ja "sein eigenes Bild machen" will?
Und wenn dem so, warum ist man dann aber nicht in der Lage dies zu tun, wenn es Erklärungen zu bestimmten Aussagen gibt?
Photographer73 schrieb:Wer hält dich davon ab? Kannst du das nicht, wenn bestimmten Aussagen widersprochen oder sie (Achtung, das böse Wort!) eingeordnet werden? Das ist dann lediglich die Einordnung des Journalisten. Eigentlich sollte dann jeder dennoch in der Lage sein sich selbst ein Bild zu machen, besonders wenn nicht nur eine Seite, sondern zwei, gehört werden.
Du könntest doch dann immer noch für dich selbst entscheiden, ob du den Aussagen des Journalisten oder denen des Interviewten zustimmst.
Grishnakh84 schrieb:Die mit Höcke ist der heiße scheiss, aber gehört hat man sie sicher nicht.
Muss man das, um sich eine Meinung zu bilden, wenn es Ausschnitte, Artikel etc dazu gibt?
