Findet ihr den Podcast von Ben (Ungeskrpited) gut?

Grishnakh84 schrieb:Wer soll das sein?

Du kannst ja nicht ahnen, dass ich mich vertan habe und Ulrich Siegmund meinte.

univerzal schrieb:Fein, belasse es bei der Gelegenheit auch gleich dabei, an meinen Sätzen herumzudoktern und diese dann als Zitat auszuweisen. Selbst wenn du nur Punkte ergänzt/geändert hast, es bleibt einfach ein schlechter Stil.

Wie bitte? Wo soll ich herumgedoktert und etwas unrechtmäßig als Zitat ausgewiesen haben? Ich bitte um eine Erklärung.

univerzal schrieb: ... die darin enthaltenen Unternehmensdaten sollen rechtlich verbindlich dargestellt werden.

Das wird gerichtlich relevant werden, wie breitbeinig der Geschäftsgegenstand 'journalistisch' interpretiert wird. Genau darauf wird es ankommen.

univerzal schrieb:Für mich eine ziemlich krumme Eigenwahrnehmung, aber sollen das die Gerichte klären.

Nichts anderes schreibe ich. Doch bin ich sicher, dass sein Anwalt Steinhövel, der als ausgefuchster Medienprofi gilt, da einiges entgegenzusetzen hat.

Davon ab, um zur Eingangsfrage zurück zu kehren, würde ich eine gerichtliche Beschränkung des derzeitigen Formates von Ben als törichten Versuch werten, eine unliebsame, aber wertvolle Quelle vom öffentlichen Diskurs auszuschließen.

Ich höre den Podcast ganz gern. Hab natürlich nicht alles gehört, aber einige Gäste fand und finde ich interessant.

Stine87 schrieb:Ich bitte um eine Erklärung.

Und ich biete die Erklärung, einmal hier


und jetzt nochmal direkt hier


Lass den Punktequatsch einfach weg, hat innerhalb der Zitate mal überhaupt nichts verloren.

Stine87 schrieb:Genau darauf wird es ankommen.

Es wird eher darauf ankommen, warum er sich Journalismus eintragen ließ und nun nichts mehr davon wissen will.

Stine87 schrieb:Nichts anderes schreibe ich. Doch bin ich sicher, dass sein Anwalt Steinhövel, der als ausgefuchster Medienprofi gilt, da einiges entgegenzusetzen hat.

Macht er ohnehin schon, sucht die Öffentlichkeit und deklariert es als Zensur, der Kampf läuft bereits. Wir werden sehen, ob es Getöse bleibt.

Stine87 schrieb:Davon ab, um zur Eingangsfrage zurück zu kehren, würde ich eine gerichtliche Beschränkung des derzeitigen Formates von Ben als törichten Versuch werten, eine unliebsame, aber wertvolle Quelle vom öffentlichen Diskurs auszuschließen.

Wenn es als journalistisches Angebot gewertet wird, ist es am Schluss die Erinnerung, seine Arbeit richtig zu machen, so wie es auch für den Rest der Medien verpflichtend ist. So begann es auch, das Schreiben der LfM NRW war zunächst ein Hinweis mit Möglichkeit auf Stellungnahme.

@univerzal

Der "Punktequatsch" (freundliche Bezeichnung, danke!) sollte dazu dienen, der Übersicht halber nicht einen full quote zu bringen, was in deinem Falle der gesamte Inhalt deines spoilers gewesen wäre.

univerzal schrieb:Wenn es als journalistisches Angebot gewertet wird, ist es am Schluss die Erinnerung, seine Arbeit richtig zu machen, so wie es auch für den Rest der Medien verpflichtend ist. So begann es auch, das Schreiben der LfM NRW war zunächst ein Hinweis mit Möglichkeit auf Stellungnahme.

Was heißt es für einen Journalisten, seine Arbeit 'richtig' zu machen? Wer bestimmt, was sagbar ist und was nicht? Was ist strittig, was nicht? Muß im Zweifelsfall vor einer Veröffentlichung bei der LfM nachgefragt werden, ob es deren Kriterien entspricht? Wann genau wird die LfM eigentlich aktiv? Weißt du das?

zaramanda schrieb:Ich höre den Podcast ganz gern.

Mir ist der Podcast negativ aufgefallen - ich habe maximal in 2-3 Interviews hereingehört, aber er bietet durchaus Menschen eine Buehne, die Ansichten vertreten, bei denen sich mir die Fussnaegel rollen....und Ben lässt das alles unkommentiert.

Ich halte Ben fuer ebenso unseriös wie seinen Bruder Doc Felix.
Und meide beide.

Justsaying schrieb: ... ich habe maximal in 2-3 Interviews hereingehört, aber er bietet durchaus Menschen eine Buehne, die Ansichten vertreten, bei denen sich mir die Fussnaegel rollen....und Ben lässt das alle unkommentiert.

Ja, er führt Gespräche mit Menschen, die sogar kriminell und/oder verabscheuungswürdig sind, das stimmt. Doch auch die sind Teil unserer Gesellschaft.

Und genau solche Gepräche hört man sonst nirgends, zumindest nicht in dieser ausgiebigen, offenen Art. Deshalb finde ich sie höchst interessant, weil sie einen tiefen Blick in das Innerste dieser Menschen offenbaren.

Darin liegt wohl auch der Grund, weshalb Ben sein Gegenüber teils weitschweifig und langatmig ausreden läßt, um ja nicht dieses gewisse Vertrauensverhältnis, was sich in diesen Gesprächen aufbaut, zu zerstören. Eben das ermöglicht den Menschen sich zu öffnen. Das gelingt Ben in vielen Fällen ganz hervorragend.

Persönlich ist mir Ben übrigens ziemlich unsympathisch, man bekommt ja auch von ihm einen Eindruck. Als Typ ist mir der alles andere als nahe.

Doch da muß man trennen, seine Arbeit macht er in meinen Augen hervorragend und nur darauf kommt es an.

@Stine87
Wir haben hier eine hervorragende Zitierfunktion, mit einem Klick bist du beim Originaltext. Verschönerungen, Ergänzungen und weißderGeier sind daher komplett überflüssig und kannst du meinetwegen nach dem Zitat machen, darin hat es nichts verloren. Was meine Freundlichkeit betrifft, die wirst du wohl direkt vermissen, wenn es dir beim nächsten Mal ein Mod erklärt.

Stine87 schrieb:Was heißt es für einen Journalisten, seine Arbeit 'richtig' zu machen? Wer bestimmt, was sagbar ist und was nicht? Was ist strittig, was nicht? Muß im Zweifelsfall vor einer Veröffentlichung bei der LfM nachgefragt werden, ob es deren Kriterien entspricht? Wann genau wird die LfM eigentlich aktiv? Weißt du das?

Das weiß ich und all diese Infos stehen, oh Wunder, u.a. im Pressekodex. Darum der laufende Hinweis darauf. Und Nein, nachfragen muss keiner, wer dahingehend einen Bock schießt, egal ob langjähriger Printschreiberling oder als frischer Podcaster, der hat immer noch die Möglichkeit auf Nachbesserung. Der Presserat setzt auf Hinweise, Missbilligung und Rügen, die LfM ebenfalls auf Hinweise, so wie auch bei Berndt geschehen. Denn, die Korrektur gehört eben auch zum journalistischen Alltag oder in anderen Worten: Das ist alles nicht neu. Nur Manchen aufgrund der Betroffenheit von Berndt offenbar völlig neu entdeckt.

Wer dieses rechtsradikale Frettchen für "neutral" hält, der glaubt vermutlich auch immer noch das Joe Rogan "neutral" und unpolitisch ist.

Diese "ich stell ja nur Fragen" Masche ist absolut peinlich und verfängt nur bei ziemlich schlichten Gemütern um es mal nett zu formulieren.

Man schaue sich mal ein paar der Thumbnails/Überschriften an:


"Merkel-Insider: Ich habe gesehen, wie sie uns manipulierte"

"Ist es Zeit für mich, das Land zu verlassen?"

"So profitierst du von Deutschlands Absturz"

...neutral my ass.

@ickebindavid
Soooo nämlich, BILD-Schmutz für Wochenendrebellen in der Mannskinder-Midlife-Crisis.

ickebindavid schrieb:Man schaue sich mal ein paar der Thumbnails/Überschriften an:

Was hat er denn bei Linken/islamistischen/Kriminellen Gästen für Thumbnails?

@Grishnakh84
Zb

"Sie kopieren die AFD und verlieren Wähler"(Gysi)

"Migrant schockiert wie können Deutsche nur so blind sein"(in der Beschreibung noch :

Wie deutsche Politiker heute Nazi-Methoden perfektionieren
Warum er nach fünf Jahren Deutschland in die Schweiz floh
Wieso deutsche Pässe “wie Süßigkeiten” verteilt werden

Quelle: Ben ungescripted ytkanal

Also so richtig "neutral" wie es Leute wie du mögen.

@ickebindavid
Find ich jetzt Nix so skandalös ehrlich gesagt. Der Sinn eines Thumbnails is ja dass es verfängt und neugierig macht. Das ist auf YT doch Gang und gäbe.

Und Gysi (in deinem Beispiel) scheint es nicht gestört zu haben

@Grishnakh84
Wie gesagt auf schlichte Gemüter mag so ein Dreck "neutral" wirken. :shrug:

Kannst von mir aus weiter diesem temu Wikinger an den Lippen hängen.
Er wird es dank Leuten wie dir vermutlich schaffen der AFD noch mehr Wähler zu bescheren. Ganz nach dem Vorbild Joe Rogan,der Trump entscheident zum Wahlsieg verhalf.

ickebindavid schrieb:Wie gesagt auf schlichte Gemüter mag so ein Dreck "neutral" wirken. :shrug:

Ach jetzt sind wir wieder bei „alles sind dumm außer ich“. Na gut. Von mir aus

univerzal schrieb:Das weiß ich und all diese Infos stehen, oh Wunder, u.a. im Pressekodex. Darum der laufende Hinweis darauf. Und Nein, nachfragen muss keiner, wer dahingehend einen Bock schießt, egal ob langjähriger Printschreiberling oder als frischer Podcaster, der hat immer noch die Möglichkeit auf Nachbesserung. Der Presserat setzt auf Hinweise, Missbilligung und Rügen, die LfM ebenfalls auf Hinweise, so wie auch bei Berndt geschehen. Denn, die Korrektur gehört eben auch zum journalistischen Alltag oder in anderen Worten: Das ist alles nicht neu. Nur Manchen aufgrund der Betroffenheit von Berndt offenbar völlig neu entdeckt.

In dieser Antwort von dir fehlt der entscheidende Hinweis, dass der Pressekodex eine reine Selbstverpflichtung ist ohne juristische Verbindlichkeit.

Die entscheidende Frage ist nun, auf welcher Basis der Presserat eine Rüge ausspricht, die dann von der LfM geprüft und weitergegeben wird. Das wird die Gretchenfrage in einem Prozess werden.
Dafür bin ich Bens Format sehr dankbar, dies angestossen zu haben, das war längst überfällig.

Stine87 schrieb:Die entscheidende Frage ist nun, auf welcher Basis der Presserat eine Rüge ausspricht, die dann von der LfM geprüft und weitergegeben wird. Das wird die Gretchenfrage in einem Prozess werden.

wieso? Das kam doch direkt von der LfM.

Tussinelda schrieb:wieso? Das kam doch direkt von der LfM.

War das nicht zunächst mal der Presserat und die LfM hat es aufgegriffen und an Ben zugestellt?
Ist letztlich aber auch egal. Auf einen eventuellen Prozess hin dürfte das nicht entscheidend sein.

Stine87 schrieb:War das nicht zunächst mal der Presserat und die LfM hat es aufgegriffen und an Ben zugestellt?
Ist letztlich aber auch egal. Auf einen eventuellen Prozess hin dürfte das nicht entscheidend sein.

bis jetzt ist es ja nur ein Hinweis der LfM, als mildestes Mittel. Vielleicht reicht auch das schon, was er geändert hat.....ansonsten gibt es ein Beastandungsverfahren, mal sehen, ob es dazu überhaupt kommt