Du kannst ja nicht ahnen, dass ich mich vertan habe und Ulrich Siegmund meinte.Grishnakh84 schrieb:Wer soll das sein?
Wie bitte? Wo soll ich herumgedoktert und etwas unrechtmäßig als Zitat ausgewiesen haben? Ich bitte um eine Erklärung.univerzal schrieb:Fein, belasse es bei der Gelegenheit auch gleich dabei, an meinen Sätzen herumzudoktern und diese dann als Zitat auszuweisen. Selbst wenn du nur Punkte ergänzt/geändert hast, es bleibt einfach ein schlechter Stil.
Nichts anderes schreibe ich. Doch bin ich sicher, dass sein Anwalt Steinhövel, der als ausgefuchster Medienprofi gilt, da einiges entgegenzusetzen hat.
Und ich biete die Erklärung, einmal hier
Es wird eher darauf ankommen, warum er sich Journalismus eintragen ließ und nun nichts mehr davon wissen will.
Macht er ohnehin schon, sucht die Öffentlichkeit und deklariert es als Zensur, der Kampf läuft bereits. Wir werden sehen, ob es Getöse bleibt.
Wenn es als journalistisches Angebot gewertet wird, ist es am Schluss die Erinnerung, seine Arbeit richtig zu machen, so wie es auch für den Rest der Medien verpflichtend ist. So begann es auch, das Schreiben der LfM NRW war zunächst ein Hinweis mit Möglichkeit auf Stellungnahme.
Was heißt es für einen Journalisten, seine Arbeit 'richtig' zu machen? Wer bestimmt, was sagbar ist und was nicht? Was ist strittig, was nicht? Muß im Zweifelsfall vor einer Veröffentlichung bei der LfM nachgefragt werden, ob es deren Kriterien entspricht? Wann genau wird die LfM eigentlich aktiv? Weißt du das?
Mir ist der Podcast negativ aufgefallen - ich habe maximal in 2-3 Interviews hereingehört, aber er bietet durchaus Menschen eine Buehne, die Ansichten vertreten, bei denen sich mir die Fussnaegel rollen....und Ben lässt das alles unkommentiert.zaramanda schrieb:Ich höre den Podcast ganz gern.
Ja, er führt Gespräche mit Menschen, die sogar kriminell und/oder verabscheuungswürdig sind, das stimmt. Doch auch die sind Teil unserer Gesellschaft.Justsaying schrieb: ... ich habe maximal in 2-3 Interviews hereingehört, aber er bietet durchaus Menschen eine Buehne, die Ansichten vertreten, bei denen sich mir die Fussnaegel rollen....und Ben lässt das alle unkommentiert.
Das weiß ich und all diese Infos stehen, oh Wunder, u.a. im Pressekodex. Darum der laufende Hinweis darauf. Und Nein, nachfragen muss keiner, wer dahingehend einen Bock schießt, egal ob langjähriger Printschreiberling oder als frischer Podcaster, der hat immer noch die Möglichkeit auf Nachbesserung. Der Presserat setzt auf Hinweise, Missbilligung und Rügen, die LfM ebenfalls auf Hinweise, so wie auch bei Berndt geschehen. Denn, die Korrektur gehört eben auch zum journalistischen Alltag oder in anderen Worten: Das ist alles nicht neu. Nur Manchen aufgrund der Betroffenheit von Berndt offenbar völlig neu entdeckt.
Was hat er denn bei Linken/islamistischen/Kriminellen Gästen für Thumbnails?
Wie deutsche Politiker heute Nazi-Methoden perfektionierenQuelle: Ben ungescripted ytkanal
Warum er nach fünf Jahren Deutschland in die Schweiz floh
Wieso deutsche Pässe “wie Süßigkeiten” verteilt werden
Ach jetzt sind wir wieder bei „alles sind dumm außer ich“. Na gut. Von mir aus
In dieser Antwort von dir fehlt der entscheidende Hinweis, dass der Pressekodex eine reine Selbstverpflichtung ist ohne juristische Verbindlichkeit.
wieso? Das kam doch direkt von der LfM.
War das nicht zunächst mal der Presserat und die LfM hat es aufgegriffen und an Ben zugestellt?
bis jetzt ist es ja nur ein Hinweis der LfM, als mildestes Mittel. Vielleicht reicht auch das schon, was er geändert hat.....ansonsten gibt es ein Beastandungsverfahren, mal sehen, ob es dazu überhaupt kommt
Ist letztlich aber auch egal. Auf einen eventuellen Prozess hin dürfte das nicht entscheidend sein.
