Nur noch Englisch?

@Daak
Wenn es nur 1 Sprache gäbe, wäre die Wortauswahl riesig.
---
Nein.

Was aber auch egal ist, denn es geht hier nicht nur um die Quantität.

Oh doch, allein schon die Masse an englischen aber eingedeutschten Begriffen, deren sich vor allem internetaffine User bedienen als wäre es das Normalste schlechthin, zeigt doch, wie sich stetig das Spektrum erweitert. Dass man das einem alten Bauern nicht mehr beibringen kann, ist keiner Rede wert, aber ich wiederhole mich gerne: Sprache lebt.

@..liketheworld

..liketheworld schrieb:Wirkliche Argumente für Sprachenvielfalt, die auch zutreffen, habe ich bisher noch nicht gehört.

Wozu braucht es die?

Die natürliche Entwicklung hat uns zum Status Qou geführt, sie braucht keine Argumente warum sie so ist wie sie ist oder warum es so ist wie es ist!!!

Um nun der natürlichen Entwicklung einen Abspruch zu tun oder eine Änderung derer zu befürworten, DAZU braucht es Argumente, und genau DIESE fehlen hier. Das was hier für eine sprachliche Vereinheitlichung in der Ausprägung der Abschaffung anderer Sprachen vorgebracht wurde, ist irgendwie....hm....nicht besonders überzeugend ("frankly speaking") ;)

Um nun der natürlichen Entwicklung einen Abspruch zu tun oder eine Änderung derer zu befürworten, DAZU braucht es Argumente, und genau DIESE fehlen hier.

Na dann, repeat: Kommunikation wird einfacher. @CurtisNewton

@univerzal

univerzal schrieb:Oh doch, allein schon die Masse an englischen aber eingedeutschten Begriffen, deren sich vor allem internetaffine User bedienen als wäre es das Normalste schlechthin, zeigt doch, wie sich stetig das Spektrum erweitert. Dass man das einem alten Bauern nicht mehr beibringen kann, ist keiner Rede wert, aber ich wiederhole mich gerne: Sprache lebt.

Das was Du beschreibst, hat aber nichts mit der Vereinheitlichung verschiedener Sprachen / Fremdsprachen zu tun, sondern geschieht im Wandel und Laufe der Zeit auch innerhalb ein und derselben Sprache. DAS Deutsch, was vor 150 Jahren beispielsweise gesprochen wurde, würden WIR heutzutage auch nicht mehr verstehen.

@univerzal

univerzal schrieb:Ich möchte an die Zuspitzung im Iran-Israel/USA-Konflikt erinnern, als wohl Ahmadinedschad bei einer kräftigen Ansprache Wörter in den Mund gelegt wurden, die aus einer sehr ausgeschmückten Interpretation der Übersetzung rührten.

Hmm, das ist für mich sogar ein Argument für Sprachenvielfalt.

Das soetwas überhaupt erst möglich ist, spricht für ein Mehr an potenzieller Ausdrucksmöglichkeit.
Etwas anderes ist eine Sprachenvielfalt, ganz abstrakt, nämlich nicht.
Das daraus auch negatives erwachsen kann, liegt ja in der Natur der Dinge.
Was jemand daraus aber macht, kann man kaum der Sprachenvielfalt an sich zuschreiben.

Da stellt sich mir doch dann die Frage, ob wir wirklich die reinen Möglichkeiten, die verschiedene Sprachen bieten, beschneiden wollen, nur um ihren Mißbrauch zu verhindern?

@univerzal

univerzal schrieb:Kommunikation wird einfacher.

hmm...was mich an der Argumentation des TE und manch anderer Befürworter dieser obskuren Idee (anwesende geschätzte Teilnehmer mal ausgeschlossen! ;) ) stört ist, dass latent dieses ungute Gefühl mitschwingt, mit Vereinheitlichung bzw. Vereinfachung der Sprache ist eher die Rechtfertigung für sprachliches Unvermögen im Zuge der Globalisierung und Volksverdummung gemeint.

Einmal Manta-Platte mit alles aber mit ohne Soße, weisst was isch mein, ey alder? ;) Und tu mich dazu nochmal zwei Brat.

Letztes Jahr auf dem Weihnachtsmarkt gabs eine Imbissbude, auf deren Dach die Leuchtreklame prankte:

Iss Dich mal ne Wurst

KEIN WITZ!

Und das wollen wir noch vereinfachen? Eat you a Wurst? Ei sink Ei äm going Nüsse!

@CurtisNewton
Da hast du Recht, die Entwicklung geht dahin, dass Englisch alle Sprachen verdrängt, oder sich so in den Wortschatz der Sprachen reindrängt, das alles angliziert wird.

Es gibt keine wirklichen Argumente, die es rechtfertigen würden, das zu verhindern,, da es auf lange Sicht viel mehr Vorteile bietet.

Deine Argumentation ist nicht vorhanden.

@..liketheworld

..liketheworld schrieb:Deine Argumentation ist nicht vorhanden.

Du hast nicht verstanden! ICH brauche keine, denn ich finde den IST-Zustand nicht verändernswert! ;)

Den IST-Zustand der Co-Existenz verschiedener Sprachen, die zur internationalen Verständigung das Englisch dient, die Erhaltung sämtlicher Landessprachen aber eine zu achtende und wertvolle kulturelle Errungenschaft ist.

@CurtisNewton
Er wird sich aber verändern, warum sollte man nicht gezielter darauf zusteuern, wenn es vorhersehbar ist?

Wenn du keine Meinung hast dann schreibe hier auch nicht. Das ist sonst nur Spam

@univerzal

[...]allein schon die Masse an englischen aber eingedeutschten Begriffen, deren sich vor allem internetaffine User bedienen als wäre es das Normalste schlechthin, zeigt doch, wie sich stetig das Spektrum erweitert.

Exakt, Sprache erweitert sich, verändert sich.
Natürlich lebt Sprache; wir könnten heute einen Bauern um 1600 nicht mehr verstehen, oder er uns.
Und auch unsere zeitgemäße Sprache verändert sich, nimmt Einflüsse aus anderen Sprachen auf, Anglizismen, Internet-Jargon, Slang ...
Dafür aber braucht es eben andere Sprachen, die als Input dienen.

Das ist neben der Quantität, die eine Vielzahl von Sprachen gegenüber einer einzigen zweifellos haben, die angesprochene Qualität ... die Möglichkeit, die ich habe, auf mehr als eine Sprache zurückzugreifen, wenn ich der Meinung bin daß das gerade angemessener ist, oder ich schlicht gerade möchte.
Sekundäre nonverbale Kommunikationselemente wie Ausdruck, Intensität, usw. bedienen sich immer aus der Gesamtheit der Sprachen, die mir bekannt sind.

Das aus Gründen der Vereinfachung auszulöschen, nähme jedem Ausdrucksmöglichkeiten; Ausdrucksmöglichkeiten, die jetzt jedem zur Verfügung stehen -theoretisch zumindest- nach einer hypothetischen Reduzierung auf eine Sprache aber für alle unweigerlich verloren sind.

Sicher, das Sprache lebt bedingt auch, das selbst eine "Weltsprache" nach und nach Differenzierungen innerhalb ihrer selbst hervorbringen würde, die genau diesen Zweck erfüllen würde, diese Nische wieder auffüllen würde.

Aber wozu dann überhaupt erst reduzieren in erster Linie?

@CurtisNewton
Wenn es nicht mit Vereinheitlichung zu tun hat, warum quatschen wir ständig vom Internet und nicht vom Weltnetz, warum tippen wir lieber User als Benutzer, warum schreiben wir hier in Threads und nicht in Themenstränge? Das sind Phänomene, die ich bereits vor Seiten erwähnte, die Menschen rücken zusammen, passen sich ihre Sprachen an, die Sprachen entwickeln sich und werden sukzessive einheitlicher. Bin gespannt, wie wir in 50 Jahren sprechen, aber ich bin davon überzeugt, dass -aufgepasst- dieser Trend sich weiter so entwickelt. Wobei ich es kaum Trend nennen möchte, es ist einfach eine logische und konsequente Entwicklung, denn Englisch wird immer massgebender.
---
Einmal Döner mit alles aber mit ohne Soße, weisst was isch mein, ey alder?

Nun, den Missbrauch bzw. die grobe Vereinfachung gibt es auch schon mit einer einzigen Sprache. Nochmal an mein Beispiel mit den den 300 Begriffen gedacht oder dieses einfache Dummsprech.

@Daak
Genau genommen können selbst zwei linguistische Topathleten mit der selben Sprache gründlich aneinander vorbeireden, was ja eben auch ständig passiert. Auch oft ein Laster der zahlreichen Ausdrucksmöglichkeiten. Dieses Manko wird durch eine Vielfalt von Sprachen und Dialekten nur verstärkt. Frag mal im Kiez nach einer Fotze, da kriegst du garantiert was anderes, als wenn du in München danach fragst.

Da sind die Tücken der vielen Sprachen und Mundarten, es beginnt bei kleinen Missverständnissen und kann bei üblen Streitereien enden. Muss ja nicht immer Krieg sein, aber man kriegt halt eine aufs Maul, weil man eine Fotze haben und dafür bezahlen wollte.

@..liketheworld

..liketheworld schrieb:Wenn du keine Meinung hast dann schreibe hier auch nicht. Das ist sonst nur Spam

Du verstehst ja offensichtlich nichtmal, was man Dir in Deutsch vermitteln möchte, was laberst Du dann von der Zukunft in Englisch?

Schalt mal Dein Hirn ein bevor Du reflexartig wieder irgendwas schreibst! Und lies intensiver, dann erkennst Du auch die Meinung dahinter.... it's not that complicated, is it?

@Daak
Zum zweiten Beitrag: Nicht missverstehen, noch bin ich vom bilingualen Modell überzeugt. Deutsch muss man nicht ausmerzen, lieber Englisch deutlich fördern. Alles weitere ergibt sich von selbst, denn wird eine Sprache zunehmends überflüssiger, verschwindet sie auch mehr und mehr.

@CurtisNewton
Du musst ja nicht gleich so aggressiv werden, du hast nur irgendwie argumentativ keine Linie, deswegen fällt es schwer zu verstehen, was du sagen willst

@..liketheworld
Evtl. einfach mal nen Gang zurückschalten, dann wird Curtis auch wieder geniessbarer.

@univerzal

Wir sprechen eh alle die eine wirklich universelle Sprache...die Sprache der Liebe! :)

@CurtisNewton
Gut, dann mal ganz viel Liebe für @..liketheworld - damit sich auch bei ihr die Verständnisprobleme lösen. ;)

@univerzal

toi toi toi

@CurtisNewton
Dein Part, nicht meiner. ^^

@univerzal

Mundart ist Krieg? :)
Mag sein.
Es gibt genügend Leute, die genau darin den Reiz von Sprachen sehen -womit ich jetzt nicht den Krieg meine- aber das geht wohl am Thema vorbei.

Grundsätzlich sehe ich darin aber auch noch kein größeres Problem; über verschiedene Sprachen haben wir schon vier Seiten verschrieben, und ich bleibe bei einem Mehrwert, den Sprachvielfalt bietet, der die Vorteile, die eine Reduzierung sicherlich hat, überwiegen würde.

Bei Dialekten kommt das aber imHo noch weit weniger zum tragen.
Über diese kleinen, feinen Unterschiede innerhalb einer Sprache, ist sich jeder idR auch bewußt, und trägt dem auch Rechnung.

Der Münchner des Beispieles wird in Hamburg zwar erstaunt ob der Fotze sein, letzterer ist sich aber sicher genau darüber im klaren, das sein Gegenüber ihn momentan nicht versteht, verstehen kann, was genau er nicht versteht, und wie man auf eine Verständnisebene kommt.

Szenarien, da der eine dem anderen verständnisbedingt gepflegt auf die Fresse haut, sind imHo eher die Ausnahme, denn die Regel.

Ich kann aber absolut nachvollziehen, worauf Du hinauswillst, und ja, ein zum Beispiel allgegenwärtiges Mittelhochdeutsch, und dem völligen Fehlen von Dialekten, machte die Kommunikation einfacher, sicher.

Nur kann noch immer der Nutzen dieser Gleichmacherei nicht ansatzweise das Loch füllen, daß das Fehlen sprachlicher Diversität reißen würde.

Hier treffen zwei Systeme aufeinander, die beide, für sich betrachtet, Sinn ergeben.
Nur wäge ich für mich beide ab, und sehe die Waagschale sich deutlich zur Sprachenvielfalt neigen.