9/11 WTC1 & WTC2

FiatLuxFan schrieb:*gähn* Nein, aber das FBI und Israel.

Ja woher soll ich das denn wissen? Von VT-Seite fehlt ja jegliche durchgängige Darstellung der Dinge, die da passiert sein sollen. Wohl aus gutem Grund.

Gestern war es noch ein LIHOP, heute ist es mal wieder eine gezielte Sprengung, derzeit gewürzt mit Beteiligung vom Mossad, aber die NY-Polizei war ahnungslos. Morgen ist es dann wieder genau andersrum...

tschüssi
Zäld

robert-capa schrieb:singende und tanzende mossad agenten die sich alkohol reinziehn während um sie herum die leute schockiert den anschlag beobachten, mal im ernst das kann ich mir nicht vorstellen.

So war es ja auch nicht. Der "Tanz" bestand laut Aussage der Zeugin, die die Polizei informiert hat, aus einem nicht genug betroffenen Aussehen der Festgenommenen. Von irgendwelchen Tänzen hat sie überhaupt nicht berichtet.

tschüssi
Zäld

@zaeld

zaeld schrieb:nicht genug betroffenen Aussehen

sehr verdächtig

@FiatLuxFan

Ich habe weiter recherchiert. Diese Karte von ICOS (International Council on Security and Development), einem internationalen Thinktank, zeigt für 2009 eine 80%ige Kontrolle der Taliban über Afghanistan:

http://www.icosfilm.net/static/video/050_map.pdf (Archiv-Version vom 23.07.2011)

Infos zu ICOS:
http://www.icosgroup.net/about/ (Archiv-Version vom 22.06.2011)
Wikipedia: The International Council on Security and Development
Wikipedia: The Mercator Fund

Das schaut sehr danach aus, dass wir verschaukelt werden.

Obama lässt ObL abknallen und erwägt den Abzug: das macht schon Sinn. Er ist zurück zur Ausgangslage: ObL ist das Hauptziel, der Krieg in Afghanistan ist nicht zu gewinnen (aber wer hört schon auf Sowjets).

FiatLuxFan schrieb:Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein, du willst mich mit diesem Link wohl eher verschaukeln...

Laut 10 seriöseren Quellen kontrollieren die USA und die korrupte afghanische Regierung 95% von Afghanistan, die Taliban sind nurmehr mit dem Krieg beschäftigt

Die Quellen würden mich interessieren, aber das Indiz, dass wir nicht alles erzählt bekommen, ist stark. Sehr stark.

Und das ist auch der Bereich, in dem ich mitziehe: die Desinformation im Vorfeld von 9/11. Wir wissen auch nicht, inwieweit der Mossad oder der BND (ja, auch der warnte) im Vorfeld wussten. wieviel wussten sie?). Auch wieviel sie weitergaben ist unbekannt (der BND nutzte eine deutsche Zeitung, um an die Öffentlickeit zu gehen).

Der Rest (no planes, Sprengungen, Anschlagspläne durch Mossad, Superduperthermit) ist für mich immer noch Nebelkerzenwerfen, um die Internetgemeinschaft abzulenken und zu beschäftigen (ja: das ist nach wie vor meine VT).

@robert-capa

robert-capa schrieb:sehr verdächtig

Ist aber normal als Israeli wirst du schon als Massenmörder beschimpft wenn du jemanden aus versehen fast jemanden mit dem Auto anfahren hast weil du jemanden ausgewichen musstet der dir auf deiner Spur entgegen gekommen ist.

Aber das ist OT.

@zaeld

zaeld schrieb am 27.06.2011:Gestern war es noch ein LIHOP, heute ist es mal wieder eine gezielte Sprengung, derzeit gewürzt mit Beteiligung vom Mossad, aber die NY-Polizei war ahnungslos. Morgen ist es dann wieder genau andersrum...

Gleichzeitig wird ein Faß aufgemacht, daß Leute, die Komplizen bei tausendfachen Mord sein sollen, nicht unter Eid aussagen, und wenn jemand aussagt dann lügt sie natürlich.

Was ist das bitte für eine (zensierte) Quelle? Im You Tube Clip sagt sie"They were like happy", "it was strange"

Genau:

"What struck Maria were the expressions on the men's faces. "They were like happy, you know … They didn't look shocked to me. I thought it was very strange," she said."

http://web.archive.org/web/20021003225412/http:/abcnews.go.com/sections/2020/DailyNews/2020_whitevan_020621.html

Kein Wort von "Tanzen".

Diese Frau hätte doch wohl nicht die Polizei gerufen, nur weil die Israelis "nicht genug betroffen" waren,

Hat sie aber anscheinend doch. Was sie seltsam fand, steht dort in dem Zitat. Tanzen gehörte offenbar nicht dazu.

tschüssi
Zäld

@zaeld

zaeld schrieb:Kein Wort von "Tanzen".

Getanzt haben sie wahrscheinlich auch nicht, das mit den "fünf tanzenden Israelis" hat sich eben so im Netz und im Bewusstsein der Informierten etabliert.
Ich könnte hier jetzt noch unschönere Details über das Verhalten dieser Männer bringen, aber langsam sollten wir das Thema ruhen lassen, besonders in diesem Thread...

Was ich hier reinkopiert und verlinkt habe sind neutrale, gute und von offiziellen Stellen wie dem FBI und der Polizei bestätigte Informationen.(Beitrag gestern 11:37)
Diese Journalisten haben alles zusammengetragen was man über diesen Fall in Erfahrung bringen kann, und das sehr sorgfältig und ohne voreilige Schlüsse zu ziehen...

Ich weiss nicht ob diese Leute etwas mit der Verschwörung zutun haben, denn Israel hat die USA ja auch über den bevorstehenden Anschlag Al Qaedas gewarnt.
Mich würde brennend interessieren welcher Geheimdienst zuerst in Erfahrung brachte das OBL die USA angreifen wird, denn ich schätze mal die anderen Geheimdienste haben ihre Infos von dort erhalten und an andere weitergegeben.

Das diese fünf Israelis Vorwissen hatten ist für mich klar, genauso das sie kein Interesse daran hatten die US-Behörden zu warnen, das macht sie nicht zu Attentätern aber eine gewisse Mitschuld an 9/11 lässt sich nicht von der Hand weisen.

Das ist zumindest das was ich darüber denke.

@FiatLuxFan

d.h. du bist jetzt auch davon überzeugt, dass der anschlag kein inside-job war, nix gesprengt wurde usw. ....... und die ot soweit stimmt und jetzt an dem pkt. "hätte es verhindert werden können" angelangt bist ?

FiatLuxFan schrieb:Mich würde brennend interessieren welcher Geheimdienst zuerst in Erfahrung brachte das OBL die USA angreifen wird

Wie ich schon oft geschrieben habe, der deutsche Geheimdienst:
http://web.archive.org/web/20041128090535/http://www.onlinejournal.com/Special_Reports/Hatfield-R-091901/hatfield-r-091901.html

Siehe auch:
http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essaytheytriedtowarnus (Archiv-Version vom 12.08.2011)
http://s3.amazonaws.com/911timeline/main/foreignwarnings.html

@waage

waage schrieb:d.h. du bist jetzt auch davon überzeugt, dass der anschlag kein inside-job war, nix gesprengt wurde usw. ....... und die ot soweit stimmt und jetzt an dem pkt. "hätte es verhindert werden können" angelangt bist ?

Wie kommst du denn darauf, hört sich mein Beitrag etwa so an?

Das genaue Gegenteil ist der Fall, je mehr ich mit 9/11 beschäftige, desto eher glaube ich an den Inside Job.Die Liste der Fakten, die für eine Verschwörung sprechen wird länger und länger.

George Bush hat am 6.August 2001 ein PDB(President daily Briefing) erhalten, das bis heute nicht deklassifiziert wurde.Er bekam eine ganze Reihe solcher PDBs vor 9/11, manche davon waren schon von der Überschrift her eindeutig, das dringender Handlungsbedarf besteht weil OBL die USA angreifen will.Was tat George Bush? Er ging in einen einmonatigen Urlaub.
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=106x6904

Dazu kommen noch die ganzen FBI-Fälle, bei denen Agenten davon abgehalten wurden zu ermitteln.Man war auf dem "Terroristenauge" blind, das Muster ist überall das selbe.

George W Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und einige mehr sind schuldig.
Hochverrat und Verschwörung zum Mord an 3000 US-Bürgern, ich hoffe damit habe ich klargestellt was ich von der offiziellen Version halte--> BS

@voidol

voidol schrieb:Wie ich schon oft geschrieben habe, der deutsche Geheimdienst:

Ja stimmt, jetzt kann ich mich wieder erinnern, thanks.Dann haben wir ja unsere Desinfostelle, die dem armen OBL die Schuld an 9/11 in die Schuhe schob. ;-)))

Wenn der Mossad der erste Geheimdienst gewesen wäre, der vor Anschlägen Al Qaeda's gewarnt hätte, dann sähe es im Zusammenhang mit den israelischen Spionen nicht gut aus.
Dann könnte es tatsächlich sein das OBL nichts mit den Anschlägen zutun hat und als Sündenbock herhalten musste um die Taliban aus dem Weg zu räumen.

Die Zusammenarbeit OBL's mit der CIA ist ja bekannt,vielleicht lebt er noch heute und stellte sich für die Videogeständnisse zur Verfügung, die Berichterstattung über Al Qaeda könnte ein riesiger Bluff sein, der von Geheimdiensten gesteuert wird.

Aber diese Version ist nicht besonders wahrscheinlich, eher das genaue Gegenteil...

@FiatLuxFan


dann hab ich wohl aus dem letzten beitrag die falsche schlußfolgerung gezogen ....

da kann man aber auch durcheinander kommen bei dem :

noplanes cruisemissiles, nannothermit, "live übertragungsbildmanipulierten", mossad tanztruppe infiltrieten, schwerkraftmanipuliertem ...........

"insidejob"

@waage
einige kommen hier durcheinander..;D

@FiatLuxFan

[/ZIDie Zusammenarbeit OBL's mit der CIA ist ja bekannt,vielleicht lebt er noch heute und stellte sich für die Videogeständnisse zur Verfügung, die Berichterstattung über Al Qaeda könnte ein riesiger Bluff sein, der von Geheimdiensten gesteuert wird.
TAT]

Allgemein Wissen..;D..
immer weiter soo!

@FRanz4

FRanz4 schrieb:einige kommen hier durcheinander..;D

yeaaap ..... werde mich zukünftig noch mehr bemühen die logik und sinnhaftigkeit der hardcore vt auszublenden ..... wenns bei anderen klappt sollts bei mir doch auch klappen ...

FiatLuxFan schrieb:George Bush hat am 6.August 2001 ein PDB(President daily Briefing) erhalten, das bis heute nicht deklassifiziert wurde.

Auweia.

Deshalb verlinkt der Leuchtendödel also ein Dödelposting vom April 2004, wo die "Deklassifizierung" gefordert wird.
Am 10. April 2004 wurde das Briefing "deklassifiziert" und veröffentlicht.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB116/index.htm

Willkommen im Jahr 2011. Das VT-Lieblings-Briefing bitte auch mal lesen und dann weiterjammern, wie präzise und hochinteressant das Briefing sei, auf das die VT-Dödel so scharf waren.

Ist übrigens auch im CR nachzulesen., Aber den CR lesen die "Kritiker" des CR ja aus Prinzip nicht.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Auweia.

Deshalb verlinkt der Leuchtendödel also ein Dödelposting vom April 2004, wo die "Deklassifizierung" gefordert wird.
Am 10. April 2004 wurde das Briefing "deklassifiziert" und veröffentlicht.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB116/index.htm

Willkommen im Jahr 2011. Das VT-Lieblings-Briefing bitte auch mal lesen und dann weiterjammern, wie präzise und hochinteressant das Briefing sei, auf das die VT-Dödel so scharf waren.

Für euch Commission-Report Leser, die es ja gewohnt sind alle zwei Seiten verarscht zu werden ist das vielleicht gut genug, das dachte ich mir schon.

Da waren sie aber knausrig mit der Deklassifizierung, statt elfeinhalb(11,5) Seiten gibts eben nur eineinhalb(1,5).Wenn Condoleezza Rice das sagt stimmts ganz bestimmt, eine Frau die unter Eid vor der Commission log und auch sonst lügt wenn sie den Mund aufmacht kann doch nur Recht haben.

The existence of this briefing is kept secret, until it is leaked in May 2002, causing a storm of controversy (see May 15, 2002). While National Security Adviser Condoleezza Rice will claim the memo is only one and a half pages long, other accounts state it is 11 1/2 pages instead of the usual two or three. [New York Times, 5/15/2002; Newsweek, 5/27/2002; Die Zeit (Hamburg), 10/1/2002] A page and a half of the contents will be released on April 10, 2004; this reportedly is the full content of the briefing. [Washington Post, 4/10/2004]

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a080601ranchmemo (Archiv-Version vom 03.07.2011)

Readers will be particularly interested in the entry dated Aug. 6, 2001 – the date of the recently released Presidential Daily Briefing (PDB) – which notes:

"Instead of the usual two or three pages, today's briefing paper consists of eleven and a half printed page and carries the title 'Bin Laden Determined to Strike in U.S.'"

The version released by the White House is barely a page and a half long. Is the White House holding back? That question, I believe, can safely be modified to read: What is the White House holding back?

http://www.antiwar.com/article.php?articleid=2305

Dabei wäre das hier doch wirklich interessant gewesen:

"Although the process of declassifying the document had been reported as being on-going earlier on April 10, 2004, Washington Post staff writers Walter Pincus and Dan Eggen wrote that "The classified briefing delivered to President Bush five weeks before the Sept. 11, 2001, attacks featured information about ongoing al Qaeda activities within the United States, including signs of a terror support network, indications of hijacking preparations and plans for domestic attacks using explosives, according to sources who have seen the document and a review of official accounts and media reports over the past two years."

"This information on current threats in the briefing, titled Bin Laden Determined to Strike in U.S.," Pincus and Eggen state, [obviously] "stands in contrast to repeated assertions by national security adviser Condoleezza Rice and other Bush administration officials as recently as this week that the document is primarily historical and includes no warning or threat information." [4]

The April 10, 2004, Associated Press report goes even further by saying that the "Bush Memo Included Possible Plot Warning" for terrorist activity on U.S. soil. "And, it said, al-Qaida leader Osama bin Laden's desire to strike inside America surfaced as long as four years before Bush took office, according to several people who have seen the memo."

The AP states that "Some of the most current information in the so-called presidential daily briefing ... came from reports U.S. intelligence had received in May 2001 about a possible plot for an explosives attack inside the United States, ... Also in August 2001, U.S. intelligence officials received two uncorroborated reports suggesting that terrorists might use airplanes, including one that suggested al-Qaida operatives were considering flying a plane into a U.S. embassy, current and former government officials said."

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=August_6,_2001,_President%27s_Daily_Briefing_Memo

Bumsfallera und Failtrallera...

MrMaxwell schrieb:Aber den CR lesen die "Kritiker" des CR ja aus Prinzip nicht.

Teile davon habe ich gelesen, aber wenn mir dort erzählt wird die auffälligen Börsengeschäfte(Fluglinien UA und AA) seien zu vernachlässigen, weil keine Verbindung zu Al Qaeda bestehe, dann wirds kritisch.

Oder wenn dort nach Gutdünken zum dritten Mal die NORAD/FAA-Timeline umgeschrieben wird, um Cheney aus der Schusslinie zu nehmen und die FAA als Haufen Irrer dargestellt wird, die nichts von den Entführungen bemerkt haben sollen, dann ist das auch nicht mein Fall.
Die Finanzierung von 9/11 ist für diese Herren auch unwichtig, so wie alles andere was zur Wahrheit geführt hätte.

Aber für dich ist es bestimmt genau das Richtige, du lässt dich halt gerne verkackeiern und stehst auf Märchenbücher für Erwachsene, ist ja dein Ding.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb am 03.07.2011:Für euch Commission-Report Leser, die es ja gewohnt sind alle zwei Seiten verarscht zu werden ist das vielleicht gut genug, das dachte ich mir schon.

Da waren sie aber knausrig mit der Deklassifizierung, statt elfeinhalb(11,5) Seiten gibts eben nur eineinhalb(1,5).

Jaja... die Ungereimtheiten der Truther... Ich habe dir mal einen Artikel von Mosaik911.de dazu abkopiert. Viel Spaß ;)


Aus 1,5 wird 11,5 - wie Zweifel entstehen

Das veröffentlichte PDB-Dokument umfasst 1,5 Seiten. Trotzdem ist die Behauptung im Umlauf, das Originaldokument umfasse elfeinhalb Seiten.

Von diesen elfeinhalb Seiten waren nach Freigabe des Dokuments am 10. April 2004 nur noch knapp zwei Seiten - präzise: 17 Sätze - zu lesen. Man fragt sich: Wo ist der Rest? (Jürgen Elsässer, 19.04.2004, ebenso im sozialistischen Magazin ‘Vorwärts)

Elsässer bezieht sich hierbei auf den ZEIT-Autor Oliver Schröm, mit dem er wenige Tage zuvor ein Interview für die Junge Welt führte.
An diesem Morgen unterrichtet der CIA-Direktor persönlich den Präsidenten. Sein PDB-Papier hat statt der sonst üblichen zwei bis drei diesmal elfeinhalb bedruckte Seiten ...

Die “üblichen zwei bis drei” Seiten der täglichen PDB-Dokumente wird in einem anderen heiklen Zusammenhang (den manipulierten Kriegsgründen 2003) von einem prominenten Insider-Journalisten bestätigt:
Der zwei oder drei Seiten umfassende, am frühen Morgen erstellte Bericht wird nur dem Präsidenten und einigen wenigen hochrangigen Regierungsbeamten vorgelegt. (Seymour Hersh: Die Befehlskette, 2004, S. 233)

Woher hat aber Oliver Schröm seine Information der abweichenden Seitenanzahl?

JW: Was die US-Regierung jetzt als »PDB«-Papier vom 6. August 2001 freigegeben hat, umfaßt lediglich 17 Sätze. Wo sind die übrigen neuneinhalb Seiten abgeblieben?
OS: Interessante Frage. Aber meine Information scheint zuverlässig gewesen zu sein. Zumindest der damals genannte Titel des »PDB-Memorandums« hat sich ja zweifelsfrei bewahrheitet.
JW: Wer ist Ihre Quelle?
OS: Ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken. Die Informationen über das Memorandum, die Umstände des Treffens zwischen Bush und CIA-Direktor Tenet und vor allem der verräterische Titel des PDB-Memos wurden damals schon in US-amerikanischen Zeitungen veröffentlicht, vor allem in der Washington Post, wo Starreporter Bob Woodward immer wieder mit bemerkenswerten Insider-Details aufwartete, die größtenteils auch in seinen Bestseller »Bush at War« einflossen.

Die Fußnote im Buch ‘Tödliche Fehler’ von Oliver Schröm verweist auf einen Woodward-Artikel in der Washington Post. Dort findet sich jedoch keinerlei Hinweis auf den Umfang des Memos.
Auch in dem JW-Interview bleibt ungeklärt, woher die Information bzgl. des Seitenumfangs stammt. Wer zwischen den Zeilen lesen will, kann bereits das Zugeständnis des Oliver Schröm erkennen, daß seine Information bzgl. des Briefing-Umfangs nicht korrekt war.

Der Hintergrund dieses Aspektes offenbart eine weiteren banalen Irrtum als Prämisse einer Legende. Am 18. Mai 2002 meldete CNN folgendes:
And it was during that briefing on August 6 when he was given this 1 1/2-page memo, [...]

Am 19. Mai 2002 veröffentlichte das Time Magazine einen Artikel, der folgende Passage enthält:
At the briefing on Monday, Aug. 6 [...] Bush received a 11/2-page document, which, according to Rice, was an "analytic report" on al-Qaeda.

Am 24. Mai 2002 erschien auf CNN plötzlich folgendes:
[...] when it acknowledged that President Bush received an eleven-and-a half page report on al Qaeda during his August 6 daily intelligence briefing, known as the Presidential Daily Brief.

Zur Verdeutlichung der Abfolge nochmals in Kurzform:
18.05.2002 CNN: 1 1/2-page memo
19.05.2002 TIME: 11/2-page document
24.05.2002 CNN: eleven-and-a half page report

Eine Idee, was da passiert sein könnte?

Aus der ursprünglichen ‘1 1/2’ wurde im Stille-Post-Prinzip die ‘11 1/2’.

Ein simpler Wahrnehmungs- bzw. Übertragungsfehler - Kleine Ursache, große Wirkung.
Oliver Schröm hat diesen Fehler bedauerlicherweise im Oktober 2002 übernommen und damit eine zitierfähige Grundlage gebildet, so z.B. für den US-Aktivisten Justin Raimondo. Re-importiert wird die Falschinformation durch SteinbergRecherche:
Elfeinhalb minus anderthalb - zehn Seiten fehlen, auf denen Genaueres stehen könnte, über Flugzeuge als Raketen zum Beispiel. Kerrys Freunde werden die Seiten sehen wollen.

Seitdem zirkuliert die Legende vom teil-verheimlichten Memo. Die vorübergehende Verwirrung reichte bis zum involvierten US-Politiker:
"We should be requesting the entire PDB, not an article from the PDB," said former Rep. Tim Roemer, D-Ind. "How can you get the context of how al-Qaida or Afghanistan is being prioritized in 10 or 12 pages when you only are seeing two paragraphs?" (Quelle, 15.11.2003)

Tim Roemer ist nicht irgendein Politiker. Er war Mitglied der 9/11 Untersuchungskommission und am Rice-Hearing im April 2004 beteiligt. (Transkript der Hearing-Passage)
Nachdem Roemer im November 2003 noch über “10 or 12 pages” spekulierte, stand dem ‘9/11-Commission’-Mitglied das Dokument offensichtlich zur Verfügung (s. Hearing). Roemer bemängelte weder während des Hearings einen ‘fehlenden Teil’, aber auch nach dem Hearing und der Veröffentlichung des Dokumentes war von Mr. Roemer kein Einwand bzgl. des Memo-Umfangs mehr zu hören.

Roemer scheint bemerkt zu haben, einer Fehlinformation im Vorfeld aufgesessen zu sein.


Tjaja... Das mit den Ungereimtheiten ist schon so eine Sache :)

@1234proximus

1234proximus schrieb:Jaja... die Ungereimtheiten der Truther... Ich habe dir mal einen Artikel von Mosaik911.de dazu abkopiert. Viel Spaß ;)

Du warst wohl zulange weg von der Bildfläche,deine "Neuigkeiten" hat mir @MrMaxwell bereits verlinkt.Er wurde danach aber gesperrt(übrigens nicht wegen mir), und darum ist der entsprechende Post weg.

Das Memo vom 6.August wurde trotzden zensiert, denn die Spekulationen dieses und anderer Links http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a080601ranchmemo (Archiv-Version vom 03.07.2011) im Vorfeld descken sich mit den Infos des "Kamikaze Pilots"-Falls, der wesentlich detallierter ist als das Memo, dessen Informationen bestimmt auch der Präsident der USA bekommen hat....

http://www.boilingfrogspost.com/2011/02/01/the-fbi-%E2%80%9Ckamikaze-pilots%E2%80%9D-case/