9/11 WTC1 & WTC2

@HirnExe

Dann such besser. Ich bin nicht dein Lektor.

Du bist also nicht bereit Deine Behauptungen zu belegen, obwohl Du es angeblich anhand der Quelle, also mit kurzem Reinschaun, angeblich könntest?

Zuerst widerlege ich deine haltlosen Behauptungen... dann willst du das ich sie begründe - ich begründe sie, dann willst du Quellen - ich gebe sie dir, jetzt soll ich dir noch ganz genau zeigen wo...

Was kommt als nächstes? Soll ich zu dir nach Hause kommen und vorlesen weil du zu Faul bist selbst nachzusehen?

HirnExe schrieb:Es wäre so einfach zu beweisen, dass Du die Wahrheit sagst - wenn es denn die Wahrheit wäre.

Ist bewiesen da es die Wahrheit war.

1234proximus schrieb:
Da du offensichtlich mit der Behauptung, du hast schon eines erstellt, gelogen hast


Wie kommst Du zu dieser Lüge?

Keine Lüge, Tatsache wie hier jeder nachlesen kann. Du hast schließlich behauptet ein stimmiges Gegenszenario zu haben, nicht ich!

und auch auf die schnelle kein Szenario erstellen kannst


Wie kommst Du zu dieser Unterstellung? Nur weil ich keinen Grund sehe für Dich jetzt ein detailliertes Szenario auszuarbeiten?

Genau deswegen. Schon komisch deine Ansichten... wenn ich dir nicht noch die Quellen am besten vorlese, kann ich angeblich etwas nicht beweisen. Aber du hast es nicht einmal nötig deine Aussagen zu belegen weil....??? Widerlege doch diese "unverschämte Unterstellung" in dem du dein schon lange fertiges, stimmiges Gegenszenario präsentierst. Ich lasse dich sogar das alte nehmen damit du (nicht schon wieder) ein neues erstellen musst :)


Also wurden die Türme nun deiner Meinung nach gesprengt oder nicht?

@HirnExe
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13522647.html
Mal in Ruhe durchlesen (damals hatte der Spiegel noch eine berühmt-berüchtigte Quellen- und Faktenkontrolle, die Angaben müssen also stimmen).
Zwar gibt es hier keine genauen Zeitangaben, aber es wird noch deutlicher, dass die beiden Fälle nicht zu vergleichen sind.
Auch die beden vom Kurs abgekommenen Linienflugzeuge, von denen eines über Russland abgeschossen wurde, waren tief im russischen Luftraum, bevor überhaupt jemand reagierte.

Und wenn die Flugzeuge rechzeitig erfasst worden wären und die Möglichkeit bestanden hätte, sie abzuschiessen: ich hielte es für ein positives Zeichen, wenn Passagiermaschinen mit Passagieren und Crew nicht auf den reinen Verdacht hin abgeschossen würden, dass sie in irgendwelche Gebäude gelenkt werden - ohne zu wissen, ob die eine Möglichkeit (Abschuss) oder die andere (Anschlag) mehr Todesopfer fordern würde. Und ob überhaupt auch die zweite und dritte Maschine zum Selbstmordkommando gehört.
Ich finde das einen sympatischen Zug, dass nicht prophylaktisch losgeballert wurde.
Übrigends gab es dazu auch in Deutschland eine lange Diskussion, auch unter Juristen und Militärs, die Frage ist auf keinen Fall und für niemanden leicht zu beantworten.

Nebenbei erinnere man sich bitte daran, wie gross die Empörung war, wenn amerikanische Soldaten im Irak an Kontrollposten prophylaktisch auf vollbesetzte Autos schossen, weil die sich nicht "ordnungsgemäss" verhielten.

Insofern verstehe ich nicht, warum die Frage nach der Reaktion auf einen ausländischen Privatflieger über Russland zu Zeiten des kalten Krieges im Vergleich zur Reaktion auf die Entführung mehrerer einheimischer Linienmaschinen in den USA in Friedenszeiten von so grosser Bedeutung und Vergleichbarkeit sein soll, dass sich hier derart unterirdisch gestritten werden muss.

@FF


Das interessiert sie gar nicht. Sie hat sich nur zu der Behauptung hinreissen lassen das die Russen an diesem Tag etwas geschafft hätten das die Amis auch hätten schaffen müssen. Und da es die Amis nicht schafften muss es ein Insidejob sein.
Den Zeitrahmen in dem die Russen bei Rust auftauchte kannte sie nicht und als er ihr gesagt wurde war es zu spät.

Seit Stunden versucht sie sich jetzt aus dieser Misere herauszureden und blamiert sich in einer Tour.
Muss so eine Art Zwang sein... sie muss immer Recht haben. Eins muss man ihr lassen: Im Worte im Mund umdrehen usw. (Rabulistik) ist sie ein Genie. Wenn ein Aaal sehen könnte wie die sich windet würde der vor Neid glatt Grün werden!

Ich habe jetzt die ganze Nacht mit ihr geschrieben und alles was von ihr kam war:

Du lügst, du unterstellst, das stimmt gar nicht, wo sind deine Quellen, ich muss gar nichts belegen, das habe ich nicht behauptet usw. Stundenlange Texte ohne inhaltliche Aussage. Ich glaube die könnte stundenlang erzählen ohne etwas zu sagen!

Hast du eigentlich schonmal die ganzen Privataufnahmen der brennenden Twintower gesehen?

http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/Collected+Materials/Organized+Photos+and+Video+Clips/Photos/?g2_page=3 (Archiv-Version vom 26.09.2015)

@1234proximus
Die Aufnahmen muss ich mir irgendwann in Ruhe ansehen.
Auch wenn ich mich schon eine Weile mit dem Thema beschäftige (sehr ausführlich direkt nach den Anschlägen und verstärkt wieder seit letztem Jahr, als ich anfing regelmässig in einem Forum zu schreiben und das erste mal mich auf eine Diskussion mit einem twoofer einliess): die Fotos und Videos wollen mich immernoch nicht kalt lassen.
Jedes mal, wenn ich die Bilder von der Frau sehe, die verzweifelt winkend im Einschlagloch 300m über dem Nichts steht und dazu die Behauptung lese, das sei der Beweis, dass die Brände längst ausgegangen waren ... packt mich die kalte Wut. Oder das Heulen. Also lieber Wut, und dagegen an schreiben.
Denn die Bilder von ihrem Sturz werden immer weggelassen.
Es kommt für mich einer Vergewaltigung gleich, die Opfer der Katastrophe derart zu instrumentalisieren.

Was die @HirnExe nicht begreift, und auch die anderen "Wahrheitssuchenden", die den NIST-Report auf Kommafehler untersuchen (wenn sie ihn denn endlich gelesen haben, nachdem man ihnen den link zum x-ten male gegeben hat): Die Wahrheit hat keine perfekten Antworten. Auch der Bericht nimmt ausdrücklich nicht für sich in Anspruch, alles haarklein und 100%ig erklären zu können. Denn das könnte man nur, wenn man den Tag experimentell nachstellen könnte, 1:1 am besten.
Denn nur dann liesse sich klären, was exakt passiert ist, und wonach man suchen muss.

Es wird also niemals die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit geben. So lange schaue ich mir die Argumente und Quellen der einen und der anderen Seite an, und wäge ab.
Dabei begegnen mir auf den Seiten der "truther" dermassen viele Lügen, Verzerrungen, verfäschte Zitate, gefälschte Bilder, voreingenommene Interpretationen, und immer wieder die gleichen -Verzeihung - saudämlichen Fragen, dass sie sich für mich von der Bush-Regierung und ihrer Lügerei, Polemik und Profitgier kaum noch unterscheiden.

Einziger Unterschied: die Fotos und Videos der einen Seite sind nicht manipuliert, die Interviews existieren im Ganzen und im Wortlaut, die Laborexperimente werden nicht mit dem ausdrücklichen Ziel durchgeführt, Thermit zu finden und es werden von den Mitarbeitern der NIST-Studie keine reisserischen Bücher voller Lügen verkauft. U.s.w. ...

@TotallySkeptic

Die beiden Links gehen leider nicht... =/

@MorpheuS8382

Der eine nicht beim anderen muss man was klickern.
Hier eine Weiterleitung:

http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/Collected+Materials/Organized+Photos+and+Video+Clips/Photos/?g2_page=1 (Archiv-Version vom 26.09.2015)

@1234proximus
Es wird der link zur Startseite angezeigt, dann muss man halt die Seite suchen.
Man muss sich über die Startseite einloggen, wegen der Urheberrechte u.s.w..

@FF


ja die Bilder muss man sich in Ruhe ansehen. Allein die Menge ist beeindruckend. Ich bin seit Stunden mit kopieren beschäftigt...

Dem was du schreibst kann ich nur beipflichten. Gerade die gestörten mit ihrer noPlane Theorie spucken den Angehörigen doch quasi ins Gesicht!
Ich war war letztes Jahr am 11. September in Ney York und habe welche gesehen... Vor allem wenn ich an jene denke die ich im WTC-Museum gesehen habe, bekomme ich immer noch eine Gänsehaut.
Dort gibt es einen Raum wo die Fotos der Opfer angebracht sind - als ich da die Eltern von einem stehen sah die das Bild von ihrem Sohn suchten, musste ich da ganz schnell raus... :,/

9/11 Museum New York

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@1234proximus

Wenn ich den Link anklicke, komm ich hier raus: http://wtcdata.nist.gov/error.htm?g2_page=1

=(

@MorpheuS8382


Komisch... ich sehe mir die Bilder gerade an.

http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/Collected+Materials/Organized+Photos+and+Video+Clips/Photos/JasonMumbach/wtc7-4.jpg.html (Archiv-Version vom 26.09.2015)

Versuch mal den da bin ich gerade

Funktioniert nicht.

@Smoover

Also wenn ich auf den Link klicke funzt es wunderbar...

http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/Collected+Materials/Organized+Photos+and+Video+Clips/Photos/JayComella/jay+comella+1a.jpg.html (Archiv-Version vom 26.09.2015)

1234proximus schrieb:Also wenn ich auf den Link klicke funzt es wunderbar...

Wir werden geblockt:

We're sorry but there was an error processing your request.

If you are seeing this page, the problem is likely one of the following:

You have cookies disabled in your browser
You did not enter the site through the welcome page to accept the disclaimer, terms and conditions. (This could happen if you clicked on an external link or a bookmark that points to content inside the site.)

To correct the problem, please make sure cookies are enabled in your browser, and enter the site through the front page. You can use this link for convenience:

http://wtcdata.nist.gov/ (Archiv-Version vom 30.07.2012)

This restriction was put in place due to potential copyright and public policy concerns.

Jungs, ich schrieb bereits: man muss sich über die Startseite einloggen, wegen der Urheberrechte. Deshalb der link http://wtcdata.nist.gov/ (Archiv-Version vom 30.07.2012) .
@1234proximus ist vermutlich die ganze zeit eingeloggt, deshalb geht´s bei ihm.

Ach... kann sein das ihr doch auf den Ursprungslink müsst. Ich musste da Anfangs irgendwas bestätigen bevor die Weiterleitung kam... müsst ihr euch mal durchklicken

@FF


Danke.

Jetzt geht's. Danke @FF

Puh, nochmal geschafft !
;)

@FF

FF schrieb:http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13522647.html
Mal in Ruhe durchlesen (damals hatte der Spiegel noch eine berühmt-berüchtigte Quellen- und Faktenkontrolle, die Angaben müssen also stimmen).

Rust wurde laut Spiegel also nicht entdeckt und nicht verfolgt. Also lügen sowohl Rust als auch die Russen. Also alle beteiligten. Glaubst Du wirklich die Angaben des Spiegel müssen stimmen?


Und eins würde mich noch interessieren:
Du kannst nicht verstehen, warum man seitenlang über das Rustbeispiel streitet.
Dass das Beispiel nicht von mir war, ist Dir bewusst oder? Dennoch wendest Du Dich mit Deiner Kritik an mich.
Dass ich auch nicht alleine seitenlang darüber gestritten hab, ist Dir ebenfalls bewusst oder? Dennoch richtest Du Deine Kritik ausschließlich an mich. Und philosophierst dann mit meinem einen Diskussionspartner darüber, was ich angeblich nicht begreifen würde.

Dann erzählst Du von der winkenden Frau, behauptest für VT´ler wäre das der Beweis, dass die Brände längst ausgegangen waren. Das wäre mir neu, soweit ich weiß wird es eher als Beweis/Indiz gesehen, dass die Brände nicht heiß genug gewesen sein können um Stahl zu schwächen. Das ist ein bisschen was anderes oder? Hat dennoch nicht das geringste mit dem Gesprächsverlauf zu tun, also warum packst Du das in Deinen Post an mich?
Nebenbei:

FF schrieb:Es kommt für mich einer Vergewaltigung gleich, die Opfer der Katastrophe derart zu instrumentalisieren.

Naja, ich will daraus jetzt nicht folgern, dass Du die Frau vergewaltigt hast... Aber Du benutzt sie als Argument gegen VT´ler. Mit anderen Worten: Du instrumentalisierst dieses Opfer und zwar nur aus einem Grund: um anderen damit vorzuwerfen, Opfer zu instrumentalisieren.

Dann philosophierst Du noch ein bissel über Sinn oder Unsinn eines Abschussbefehls. Auch das hat nichts mit meinen Ausführungen zu tun, also warum packst Du das in Deinen Post an mich rein?

FF schrieb:Einziger Unterschied: die Fotos und Videos der einen Seite sind nicht manipuliert, die Interviews existieren im Ganzen und im Wortlaut

Soll das ein Witz sein? Rausgeschnittene Frames und falsche Zeitangaben in den Pentagonbildern, falsche Übersetzungen von OBL-Tapes. Und zeig mir mal Bitte das Protokoll von den Aussagen Bushs und Cheneys vor der Untersuchungskommission.

@HirnExe
Ich schreibe über das alles, weil mich der Gesprächsverlauf wesentlich weniger interessiert als die Fakten.

In dem Spiegel-Artikel ist überhaupt nicht die Rede davon, wann und ob Rust entdeckt wurde, und wie die Reaktionen waren ... aber er hatte ein völlig anderes Flugzeug, unter völlig anderen Bedingungen, in Baumwipfelhöhe geflogen, und ohne Passagiere oder sonstwas an Bord.

Ich instrumentalisiere die Frau im Einschlagloch nicht, denn ich will sie nicht benutzen, um irgendwas zu beweisen.
Ich habe die Videos im Ganzen gesehen, wo die Brände über und neben ihr zu sehen sind, und auch wie sie zuletzt stürzt. Und wie der Qualm genau von der Seite fort geweht wird, was bedeutet, dass sie an der am wenigsten heissen Stelle steht: im Einschlagloch, in der Windrichtung. Was hinter ihr vor sich geht, kann man nicht sehen.
Und ich habe die Kommentare gelesen, dass die Brände zu schwach oder auch schon ausgegangen waren. Willst Du mir die Lügen vorwerfen, die andere verbreiten?

Wo gibnt es falsche Zeitangaben und "rausgeschnittene Frames" (?) bei den Pentagon-Bildern?