Abstimmung: Gegen den Bau von Minaretten

@jimmybondy

Vilene Dank für den Link....sehr gut.

Eine gute Aussage dort ist:

Es bleibt festzustellen, dass der Begriff “Islamophobie” genau einem Zweck dient – die Unterdrückung von jeglicher Kritik, sei sie berechtigt oder unberechtigt, am Islam.

@Fabiano

du meinst in solchen Länder wo damals der Islam oder die Sharia hätte angäblich damals zu Talibans Zeiten in AFG geherrscht ? ;)

Dabei waren und sind es genau diese Länder, die NICHT den wahren Islam oder dia Sharia befolgen.

Saudi heutzutage genauso wie die restliche Muslimischn Länder..

naja es war ja auch nur ein Beispiel mit der Sharia...

Wenn im Quran eindeutig und sogar mehrmals "A" steht und irgendeiner kommt und sagt der Islam, Sharia, Quran sagt aber "B" oder genauer gesagt, sagt nicht "A" dann, kann ich für demjenigen nur noch beten, das wars.

Kann der Mensch nicht alles so Auslegen wie er will ?

naja ich weis nicht ob ich mich verständlich ausgedrückt habe oder ob du verstehst was ich meine oder hinaus will ? :)

jimmybondy schrieb:Was meinst Du damit? Pierre Vogel ist in meinen Augen ein Hassprediger und auch viele Muslime betrachten sein treiben suspekt...

Bei der sonst grenzenlosen Solidarität sogar mit der Hamas und dem Iran ist das schon ein starkes Indiz für die radikalität von Pierre Vogel.

@CurtisNewton

Ja Curtis und selbiges ist mir hier bereits auch schon widerfahren.
Dennoch lässt sich nicht leugnen, mit diesen Hinweisen sehr wohl auch manchen Nazis hier zuzuarbeiten. Das ist sehr schade. Aber grade deshalb scheint es mir wichtig, noch mal explizit darauf hingewiesen zu haben, das man mit selbigen nicht unter einer Decke steckt. ;)

@Owais

Owais schrieb:Ich weiß nicht, vielleicht regnet es steine?

Nichts anderes abe ich als Antwort erwartet. Du sagst nichts zur Aussage, sondern versucht das auszublenden mit einem polemischen, pseudo-witzigen Kommentar.

Typisch typisch. Wieder einmal ein Punkt der UNBEANTWORTET belibt, zu dem NICHT Stellung bezogen wird. Jedesmal wenns kritisch wird, stehlt ihr Euch aus der Argumentation davon.

So wird das nichts

@CurtisNewton
Wozu soll er noch antoworten wenn alle die Antwort schon kennen. Das ist eben seine Art der resignation.

@Irenicus

aber typisch für diese Art von Argumentation....wo es keine Argumente mehr gibt, tut man halt so, als gäbe es keine Diskussion und nichts zu diskutieren....

Und so wird man hier sicherlich nur noch mehr Ablehnung hervorrufen als sie zu vermindern

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Aber grade deshalb scheint es mir wichtig, noch mal explizit darauf hingewiesen zu haben, das man mit selbigen nicht unter einer Decke steckt.

Probleme sollten angesprochen werden können. Wenn man real existierende Probleme nicht ansprechen kann, ohne gleich in eine rote/braune Ecke gestellt zu werden, dann darf man schon an der Qualifikation der Gesprächsteilnehmer zweifeln.

Nur weil ein Bekloppter mal total auf Wagner stand, heisst das nicht, dass man Wagners Musik nicht mögen darf ...

Emodul

@nurunalanur: Was ist denn bitte der "wahre Islam" ? Oder wer legt denn fest, was die "wahre Sharia" ist ?

Wenn im Koran eindeutig A steht und es missfällt aber irgendwie, dann suchen besonders eifrige Muslime ob nicht wenigstens ein B in den Hadithen zu finden ist...

Und es ist besser, wenn Staat und Kirche getrennt bleiben und das jeder für sich entscheiden kann, ob es ein A oder ein B ist. Wenn Staat und Kirche eine Einheit bilden, dann geht das nämlich nicht mehr. Und dann legt der Staat fest, was A und was B ist... Und im weiteren erfolgen dann entsprechend drakonische Strafregister...

Nein, sowas möchte ich hier einfach nicht haben. Das ist einfach nicht mit unseren Werten von Rechtsstaat und freiheitlicher Grundordnung vereinbar.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Nichts anderes abe ich als Antwort erwartet. Du sagst nichts zur Aussage, sondern versucht das auszublenden mit einem polemischen, pseudo-witzigen Kommentar.

Typisch typisch. Wieder einmal ein Punkt der UNBEANTWORTET belibt, zu dem NICHT Stellung bezogen wird. Jedesmal wenns kritisch wird, stehlt ihr Euch aus der Argumentation davon.

So wird das nichts

Ich nehme mir das Recht raus, mich aus der Rechtfertigungsecke zu lösen.
nach jahrelangen Erklärungen nehme ich mir das Recht heraus mich nicht pausenlos zu rechtfertigen oder zu distanzieren. Das tastet meine Würde an ;)

nurunalanur schrieb:Dabei waren und sind es genau diese Länder, die NICHT den wahren Islam oder dia Sharia befolgen.

Hehe..., nicht dass du am Ende allein bleibst, der die wahre Lehre des Islam versteht. :D
Nenn doch ein paar andere Länder, die nach Grundsätzen des wahren Islams regiert werden.

das ist ja genau der punkt im Islam und somit auch in der Sharia sind staat und kirche getrennt, es herrscht ein echter laizismus, @Fabiano.

was meinst du wie damals der nachfolger vom Propheten für das Kahlifat gewählt worden ist ?

Mohammed wollte glaub ich gar keinen Nachfolger ! Und hätte irgend einer seiner Nachfolger ihm je das Wasser reichen können?

Zeig mir mal, wo in der Sharia Staat und Kirche bzw. Religion getrennt sind?

@nurunalanur

Auszug aus Wiki über die Sharia:

Die Scharia (‏الشريعة‎, DMG Šarī a) ist das islamische Recht, das alle Bereiche des Lebens umfasst und nach göttlichen, unveränderbaren Regeln ordnet. Diese Regeln wurden vor allem in der frühen Abbasidenzeit schriftlich fixiert und bilden auch heute noch die Grundlage des islamischen Rechts. Die konkrete Anwendung geschieht durch Fatwas, religiöse Gutachten oder Lehrentscheidung, die von Religionsgelehrten (Muftis) aufgrund der Interpretation von Koran und Sunna nach traditionellen Regeln (usul al-fiqh) getroffen werden.


Ich sehe hier keine Trennung :D

@Owais

...ein Boxer der schon 11 runden gekämpft hat gibt den Kampf ja auch verloren, weil er zur 12. Runde keinen Bock mehr hat ?

Weiter im Text (aus Wiki):

Die Schari'a, eingedeutscht Scharia (‏شريعة ‎ / šarī a im Sinne von „Weg zur Tränke“, „deutlicher, gebahnter Weg“; auch: „religiöses Gesetz“, „Ritus“; abgeleitet aus dem Verb schara'a / ‏ شرع‎ / šara a /„den Weg weisen, vorschreiben (auch Gesetz)“) ist das religiös legitimierte, unabänderliche Gesetz des Islam. Die Pluralform schara'i' / ‏شرائع ‎ / šarā i bezeichnet alle einzelnen darin enthaltenen Vorschriften. Unter Fiqh versteht man die Gesetzeswissenschaft im Islam. Es entspricht der jurisprudentia der Römer und erstreckt sich auf alle Beziehungen des religiösen, bürgerlichen und staatlichen Lebens im Islam. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden.


Der letzte Satz sagt eigentlich alles: ALLE Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens MÜSSEN im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden !

Ich sehe keine Trennung zwischen Staat und Religion :D

das ist ja genau der punkt im Islam und somit auch in der Sharia sind staat und kirche getrennt, es herrscht ein echter laizismus,<<

Die Scharia ist sicher ein Gesetz, aber eben ein religiös legitimiertes. Ein Laizismus im Sinne von einer Trennung von Religion und Staat ist somit nicht gegeben.

@jimmybondy

Du meintest sicherlich

nurunalanur schrieb:das ist ja genau der punkt im Islam und somit auch in der Sharia sind staat und kirche

NICHT

nurunalanur schrieb:getrennt, es herrscht ein

KEIN

nurunalanur schrieb:echter laizismus

@CurtisNewton

Das ist ein Zitat von nurunalanur, während das hier meine Antwort darauf war:

Die Scharia ist sicher ein Gesetz, aber eben ein religiös legitimiertes. Ein Laizismus im Sinne von einer Trennung von Religion und Staat ist somit nicht gegeben.

Aber nuru behauptete genau das Gegenteil und nu isser weg :D