Rätselhafte orange Welt - Was ist auf Titan?

Also ich finde gerade die hervorgehobenen Streitthemen zeigen doch ganzhervorragend,
dass wissenschaft nicht statisch ist und laufend ergänzt und erweitertwird.


Nebenbei, @obi, wie schon UffTaTa schreibt, liegt dieser speziellenZerstrittenheit
aber die gemeinsame Kenntnis evolutionärer Mechanismen zugrunde.
KEINER von denen,
die sich da nicht grün sind, behauptet allen ernstes, der Menschstamme von Aliens ab
oder wurde von Gott gebastelt....

@UffTaTa

Ich halte mich da einfach an die Aussagen des PaläoanthropologenFriedemann Schrenk, dass nämlich sein Forschungsgebiet keine Tatsachen produzieren kann,sondern nur Theorien.
Das ist auch mein Fazit.

Und das ihre Glaubenskreigein Schreiduellen ausarten ist ja dann wohl kein Wunder, wie bei den Relgionen eben.

Und der Piltdown-Vorfall zeigt wunderbar den Fanatismus des Glaubens der ET, manglaubt unverbissen ohne auch nur einen Nachweis zu haben.
Deswegen das Beispiel.

Ich hoffe man kann mir hier folgen.

"Und der Piltdown-Vorfall zeigt wunderbar den Fanatismus des Glaubens der ET, man glaubtunverbissen ohne auch nur einen Nachweis zu haben. "

Naja, da sehe ICH einenkleinen Widerspruch.
Immerhin wurde der Piltdown-Schädel (wenn auch nach echt langerZeit) als Fälschung erkannt und relativiert.
Wo also zeigt sich hier ein"fanatisches, verbissenes Festhalten" an einem "Glauben" ????

@obi

<<Und der Piltdown-Vorfall zeigt wunderbar den Fanatismus desGlaubens der ET, man glaubt unverbissen ohne auch nur einen Nachweis zu haben.
Deswegen das Beispiel. <<<

das einzige was der Vorfall zeigt, istdas es Menschen mit menschlichen Fehlern sind die dabei mitspielen.

Abernichtsdestotrotz sind sich ALLE einig über die volutionären Grundmuster.


Und ich warte immer noch auf die "wissenschaftlichkeit" der Schöpfungsgeschoichte. Dudarfst dabei deine Ausführungen auch gerne mit menschlichem Fehlverhalten würzen.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
UffTaTa schrieb:
dasw stimmt, für den Bereich der "internen" Streitigkeiten und der Details.
Dasgroße Gesamtbild wird jedoch von ALLEN bejaht.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Darf icherinnern was ich vorhin geschrieben habe...

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Ich schriebvorhin:

Viele ET (Ablürzung für Evolutionstheoretiker, fasse ich mal grob alsGruppe zusammen, flass Genehem, es gibt ja da auch noch Untersparten, wie bei denReligionen) Glauben sehr viel. Sie wissen es selbstverständlich nicht. Und daraus bestehtihr elementarer Glaubensgrundsatz, aus Glauben. Nicht aus Wissen.
Die ET haben sogarihre "Glaubenskriege".
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Und bitte weichtdiksusionstechnisch nicht wieder von meiner Kernthese ab. (davonschleichen gilt nicht ;))
Ich will kritische Meinungen dazu hören.

@obi


<<<dass nämlich sein Forschungsgebiet keine Tatsachenproduzieren kann, sondern nur Theorien.
Das ist auch mein Fazit. <<

das aber die Museen von Fossilien überquelölen ist dir bekannt?

Das es,genetisch bestimmte" Stammbäume aller Lebenwesen und ihrer Verwandschaft untereinandergibt, das ist dir bekannt, oder??

Und das sind keine Hirngespinste sondernFAKTEN, welche sich mit einer Schöpfung nun mal nicht erklären lassen.

<<Ich will kritische Meinungen dazu hören.<<<

ALLE bejahen diegrundsätzlichen, evolutionären Mechanismen, auch wenn du an dieser Tasache dauernvorbeischaust.

Wir stammen von den Aliens ab? Da hat wohl einer zu oft "Mission to Mars" gesehn? ;)

@obi

<<Und bitte weicht diksusionstechnisch nicht wieder von meinerKernthese ab.<<

du meinst,

"Ich möchte über die Evo lästern undnicht erklären müssen wo den die Schöpfunggeschichte nachweisbarer ist als die Evo"???

"Und bitte weicht diksusionstechnisch nicht wieder von meiner Kernthese ab."

Deine "Kernthese" scheitert aber an der irrigen Annahme, die dem Streitzugrundeliegenden Prinzipien seinen GLAUBENS-Sache und nicht erwiesenen Tatsachen.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Polyprion schrieb

Wo also zeigt sich hier ein "fanatisches, verbissenes Festhalten" an einem"Glauben" ????
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Ich denke dass es 40 Jahre lang (!) in Museen als Tatsache verkauft wurde und dasunzählige Arbeiten darüber verfasst wurden, das ist schon heftig.
Das offenbart dochdas was der Chef-Paläoanthropologen da schreibt. Man produziert eigentlich nur Mumpitz.
Wer kann das jemals verifizieren???

Und warum war das überhaupt möglich mitdem Piltdown? Weil man sich alles buchstäblich zusammengesponnen hat (wie dieReligions-Fuzzies), weil man es einfach nicht mit Fakten abgleichen konnte(Ätsch-Bäzsch). Es war 40 Jahre lang eben selbsternannter Fakt. Bis dann einer auf dieIdee kam genauer hinzuschauen...ob es doch nicht etwas aus der Gegenwart ist.

"Ich denke dass es 40 Jahre lang (!) in Museen als Tatsache verkauft wurde und dasunzählige Arbeiten darüber verfasst wurden, das ist schon heftig. "

Nun, duübersiehst da aber auch die große Anzahl an Wissenschaftlern, die eben denPiltdown-Schädel NICHT akzeptiert haben.
Also irgendwie beißt du dir grad in deneigenen Schwanz...
Auf der einen Seite bringst du Paläontologen-Streits als HinweisGEGEN wissenschaftliche Erkenntnisse der Evolution (übrigens fälschlicherweise, falls mandich dran erinnern darf) und auf der anderen Seite übersiehst du genau diesen Disput (denes genauso auch dort gegeben hat), um dein "Piltodown-Mantra" zur weiterenDiskreditierung der Naturwissenschaften aufrechterhalten zu können....
Kannst du dichmal für etwas entscheiden?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Polyprion schrieb:

Das es, genetisch bestimmte" Stammbäume aller Lebenwesen und ihrer Verwandschaftuntereinander gibt, das ist dir bekannt, oder??
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ehrlichgesagt ist dieses Argument der ET auch überzogen. Soll es wohl krampfhaft wieder etwas"beweisen".
Jedes Lebewesen ist irgendwie mit einem anderen Lebewesen genetischverwandt, kann man da nur sagen.

85% der menschlichen Gene sind mit denen einerMaus identisch!
(Spiegel : Maus und Mensch sind fast identisch)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,198689,00.html
70% mit einerWurm-Art
60% mit der Drosophila-Fliege
Auch andere Pflanzenarten führen Gene insich, die identisch mit dem des Menschen sind.

<<<Bis dann einer auf die Idee kam genauer hinzuschauen.<<<


Na da haben wir doch schon einen RIESEN-Unterschied zur Schöpfungsgeschichte.
ManHAT ETWAS das man sich anschauen kann, toll, sogar Obi hat das nun begriffen ;-)

<<<Ehrlich gesagt ist dieses Argument der ET auch überzogen. Soll es wohlkrampfhaft wieder etwas "beweisen". <<<

Oh, das tut es ja auchvorzüglich. Es zeigt die Verwandschaft und die Vewandschaftgrade der verschiedenenLebwesen.

@obiwan

Schieb mir hier nichts unter, dass ich nicht gesagt habe.
Abernichtsdestotrotz:

"Jedes Lebewesen ist irgendwie mit einem anderen Lebewesengenetisch verwandt, kann man da nur sagen. "
Klar. Der Grad genetischerVerwandtschaft als Indikator der stammesgeschichtlichen Entwicklung.
Ist dochherrlich.

"Soll es wohl krampfhaft wieder etwas "beweisen". "
Wiesokrampfhaft? Erklär mal.

"85% der menschlichen Gene sind mit denen einer Mausidentisch! "
Und was ist daran für dich so verwerflich im Hinblick auf molekulareEvolution?

Und wenn man diese Ver2wandschaft und die Schöpfungsgeschichte unter einen Hut bringenmöchte...tja, dann hat Gott wohl den Menschen nicht aus Lehm sondern aus den Teilenverschiedener Tiere und Geschleims erschaffen??

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Polyprion schrieb:
Nun, du übersiehst da aber auch die große Anzahl an Wissenschaftlern, die eben denPiltdown-Schädel NICHT akzeptiert haben.
Also irgendwie beißt du dir grad in deneigenen Schwanz...
Auf der einen Seite bringst du Paläontologen-Streits als HinweisGEGEN wissenschaftliche Erkenntnisse der Evolution (übrigens fälschlicherweise, falls mandich dran erinnern darf) und auf der anderen Seite übersiehst du genau diesen Disput (denes genauso auch dort gegeben hat), um dein "Piltodown-Mantra" zur weiterenDiskreditierung der Naturwissenschaften aufrechterhalten zu können....
Kannst du dichmal für etwas entscheiden?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ich bringekeine Beweise gegen irgendetwas, ich wiederhole auch kein "Piltdown-Mantra" (wirunterhalten uns gerade darüber), ich habe lediglich geschildert, dass die Grundthese derET etwas ist, identisch mit dem unverifizierbaren Glauben ist. Es ist einGedankenkonstrukt, nichts weiter.
Deswegen hast mich vorhin angemacht, oder?

Niemand kann mir die ET verifizieren - dass es sich so ereignet hat.
Ebenso wiemit niemand den Schöpfungsprozess verifizieren (d.h. reproduzieren) kann.
Oder kannstDu mir den E.Prozess reproduzieren? ...

Vielmehr ist eigentlich nur das KRASSEgegenteil verifizierbar!
Ja richtig gelesen, nur das KRASSE Gegenteil zur ETverifizierbar.
Man kann nur beobachten, wie Lebewesen Lebewesen hervorbringen, undNICHT wie Materie Lebewesen hervorbringt. Nur das ist objektiv verifizierbar. Mehr isnich.
Alles was darüber hinaus geht ist PURE Spekulation und (möglicherweiseIrr-)Glaube.

Ich habe alleshöchstens etwas klargestellt hier (wie ich es inmeinem allersten Post klargestellt habe).. Und wenn sich nun ein paar deswegen daranmockieren, dann ist das ihre Sache.

"Nun, du übersiehst da aber auch die große Anzahl an Wissenschaftlern, die eben denPiltdown-Schädel NICHT akzeptiert haben."

P.S. Die wirds immer geben! Egal wannund egal wo.

<<<Ebenso wie mit niemand den Schöpfungsprozess verifizieren (d.h.reproduzieren) kann.
Oder kannst Du mir den E.Prozess reproduzieren? ... <<<

Jaja und die ganzen galapagos-Finken, die australische Agra-Kröte und die ganzenFossilien sind nichts als Hirngespinste aufgrund fanatischen Glaubens.

Ich hackemich nun auß dieser "Diskussion" aus, das ist mir zu substanzlos.