Rätselhafte orange Welt - Was ist auf Titan?

@revolvanik

<<<die evolutionstheorie basiert doch auf einer folgevon
ereignissen die nicht ganz selbstverständlich waren (nur um es einmal nettauszudrücken),
oder? das könnte man mit einiger fantasie auch als zufällebezeichnen.<<<


ne, eben nicht. Die Ereignisse die bei der Evolutionimmer am Anfang des Prozesses
stehen sind völlig normal, selbstverständlich und häufiganzutreffen, nämlich eben
kleinste Mutationen.

Und es gibt kein Unterschiedzwischen
Mikro/Makroevolution. Das ist eben auch nur eine Idee der Schöpfologen. Dereinzige
Unterschied (wednn man den unbedingt einen finden will) ist der, das beibestimmten
Änderungen, diese eben zum erstenmal geschehen und es deswewgen für die neuerschaffene
Gattung keine natürlichen Feinde gibt und sie sich deswegen sehr schnellverbreiten kann
(z.B. erstes Landtier)

<<<warum in aller welt gebt ihr euch dann keine kugel und setzt eurem sinnlosendasein ein ende? <<<

warum sollte mein Leben sinnvoller sein wenn ichan einen Schöpfergott glaube?

Mein Leben ist so sinnvoll wie ich es mit Sinnfülle und nbenbei kenne ich einige gläubige Menschen, deren Leben nun nhicht geradesinnvoll scheint.

Außerdem brauche ich auch keinen Gott der mir sagt was richtigund falsch ist, ds kann ich mit dem Kantschen Imperativ selbst bestimmen.


Ebenso brauche ich keine Krücke die mich durchs Leben geleitet. Und die. welche dieseKrücke brauchen, sind weder schneller noch kommen sie sicherer ans Ziel.

Außerdem erfüllt mich die Vorstellung, das Ergebniss von zig Milliarden JahreEvolution zu sein mit Stolz. Bin ich doch der direkte Nachfahre einer un unterbrochenenLinie von Gewionnern die sich gegen die Anderen durchgesetzt hat. Das ist doch ein Grundauf seinen Stammbaum stolkz zu sein.
Auf jedenfall besser als die belebteAufziehfigur irgendeines undurchsichtigen Gottes zu sein von dem ich eigentlich nurdauernd seine Abwesenheit sehe.

dass ich dir nicht zustimmen kann was den unterschied mikro und makroevolution angehtwirst du dir denken können. aber darüber können wir leider nicht wirklich spezielldiskutieren, da mikroevolution einen schöpfer vorraussetzt, an dessen existenz du janicht glaubst. schade



Die Frage: Du hast mir eine antwort gegeben.sehr interessantes gedankengut, dass ich, besonders den vorletzten absatz, ziemlichunglaublich finde. aber das beruht dann ja auf gegenseitigkeit. zum letzten absatz: gottist immer anwesend, aber vermutlich willst du auf das leid der welt hinaus, dass gottzulässt. gut, das ist ein recht schwieriges thema. in diesem fall kann ich dich abergetrost auf einen christlichen bücherladen verweisen (solls ja auch geben)und dort kannman(n) dann einfach mal nach einem buch zum thema fragen. damit haben sich schon etlicheerfolgreich beschäftigt. ich hoffe du machst dir die mühe schon um den glauben besser zuverstehen.


da mich die antwort aber leider noch nicht vollkommenbefriedigt, bin ich so frei und frage nach deinem sinn des lebens. ich hoffe, dass gehtdir jetzt nicht zu nahe

@Revolvanik


<< bin ich so frei und frage nach deinem sinn deslebens<<

Ohje, welchen meinst du nun? Der Biologische ist ja klar, sollteMensch sonst noch einen brauchen, kann er Ihn ja selbst bestimmen.
Das Ergebnissdürfte so ungefähr das Gleiche sein wie wenn man die christliche Ethik zugrunde legt, aufjedenfall sehe ich kein Gewinn darin den "Sinn des Lebens" aus einer alten Schwarterauszulesen wenn ich es genausogut selbst bestimmen kann.

Und was ist bei dem"Stolz auf seine Herkunft" so schwierig zu verstehen? Nach der Evolutionstheorie stammeich (und du auch) von Wesen ab die IMMER die besten und am weitesten Entwickelten waren.Wo ist das Verständnissproblem?

Und erkläre mir dsoch mal was du so toll daranfindest aus einem Haufen Lehm, von einem hinterhältigen Gott (siehe die Story mit demApfel) erschaffen worden zu sein. Von einem Gott der einem nach dieser üblenMobbing-Geschichte auch noch aus dem Haus jagt (Paradies) und sich weiterhin einenScheißdreck um seine Schöpfungen kümmert.

Ich habe diesen "Sinn des Lebens imchristlichgen Sinne" eh nie kapiert. Dafür bin ich wohl zu einfach gestrickt um mirsolche eine Gedanken-Selbstvergewaltigung anzutun. Dazu muss man wohl erst mal ein paarhundert Stunden sich von einem Pfarrer die eigene Schlechtigkeit und Sündhaftigkeiterklären lassen damit man die "Gnade" der Religion kapiert ;-)

<<<da mikroevolution einen schöpfer vorraussetzt<<


Hä????

da mikroevolution einen schöpfer vorraussetzt


Hä????DerFrage schließe ich mich mal an, formuliere aber etwas umständlicher ;)

Warum?

ich gehe mal davon aus dass er auch die evolution als eine göttliche schöpfung sieht?

naja is ja shcon ein fortschritt sonst gelten ja vor allem christen alsevolutionsverweigerer

Link: www.stjosef.at (extern)

Manche sind halt immer noch päpstlicher als der Papst

http://www.stjosef.at/dokumente/evolutio.htm

@intruder


<<<Manche sind halt immer noch päpstlicher als der Papst<<

oder genauer: Laiengläubige sind dogmatischer als der Papst.

wie üblich, wenn viel Engangment mit wenig Wissen kollidiert.

"da mikroevolution einen schöpfer vorraussetzt


Hä????"

wenn ichNUR von mikroevolution ausgehe, dann gehts nicht ohne grundstufe.


denpapst und seine großen worte ignoriere ich einfach mal höflich, denn ich habe mich jaschon dazu geäußert.

"wie üblich, wenn viel Engangment mit wenig Wissenkollidiert."

danke, dass mit dem engagment hört man gerne. nur das mit demwissen hätte ich gerne konkreter. ich habe doch alle offenen fragen beantwortet. aber gutjetzt komm entweder garnichts oder ein schwall von speziellen fragen. ich habe mein insich schlüssiges weltbild erörtert und seine beziehung zu diesem thema.

ichhabe jetzt gehört, was du davon hälst und lege die diskussion nieder. meine argumente underklärungen würdest du sowieso ablehnen, da du das problem vom verstand her geklärt hastund er für neues eben nicht mehr offen bist. warum sollte ich weiter erklären und worteverliern, wenn du sie im vornherein alle verdammst. ich habe durchaus auch in diesemthema wissen weitergegeben und könnte es auch weiter tun, doch was würde es bringen. solade ich dich zu einer friedlichen lösung ein. beleidigt hast du mich ja bereits, doch esfällt mir leicht zu vergeben.

ich hoffe, du wirst dir dieseselbstvergewaltigung dennoch irgendwann "antun". man braucht dazu, nur nebenbei,garkeinen pfarrer.

falls du das jetzt als eine niederlage meinerseitsbetrachtest, dann tu es. ein objektiver betrachter wird vielleicht anders denken.vielleicht musst du sogar in diesem thema nicht das letzte wort haben, wer weiß

Es geht sowohl bei jeder Art Evolution um die Anpassung an Lebensräume.
Sowohl beider Makroevolution als auch bei der Mikroevolution gibt es
keinen Stillstand.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°UffTaTa schrieb:
°Auf jedenfall besser als die belebte Aufziehfigur irgendeines undurchsichtigen°Gottes zu sein von dem ich eigentlich nur dauernd seine Abwesenheit sehe.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Wenn ich micheinmal einmischen darf ... Evolution ist gar nicht bewiesen. Es ist eine Illusion zubehaupten das die Evolution eine Tatsache ist - man klammert sich da an etwas fest, waskeine Substanz hat.
Es ist einfach ein Gedankenkonstrukt, von dem kein einzigesElement bis jetzt auch nur annähernd belegt wurde.
Es ist lustig zu sehen, wie sichdie Evu-Wissenschaftler gegenseitig feiern, obwohl jeder irgendetwas drauf los behauptet,ohne Beweise zu haben.

Am Ende des Universums leben lila Elefanten mitBademäntlen.
Bekomme ich jetzt einen Nobelpreis?
So in etwa läuft das ab in derSparte.

Bekomme ich jetzt einen Nobelpreis?

Da so weit mir bekannt ist, derNobelpreis nur an Personen vergeben wird, die Ahnung von dem haben, wovon sie reden undschreiben, halte ich dies im Moment für ein wenig unwahrscheinlich wenn nicht garausgeschlossen.

Ich hoffe ich konnte dir deine Frage damit beantworten.

@Obiowan


<<<Wenn ich mich einmal einmischen darf ... Evolution istgar nicht bewiesen. Es ist eine Illusion zu behaupten das die Evolution eine Tatsache ist- man klammert sich da an etwas fest, was keine Substanz hat.
Es ist einfach einGedankenkonstrukt, von dem kein einziges Element bis jetzt auch nur annähernd belegtwurde. <<<

jajaj, nur stimmt deine Aussage halt nicht. Evolution istnatürlich in so kurzen Zeiträumen (seit Darwin) nicht häufig zu beobachten, aber nichthäufig heisst überhaupt nicht und es gibt durchaus Beobachtuingen von evolutionärerAnpassung. Z.B. Agga-Kröte in Australien. Auch Darwins Finken sind typische Beispiele vonEvolutionärer Anpassung.

@obi

<<<Am Ende des Universums leben lila Elefanten mit Bademäntlen.
Bekomme ich jetzt einen Nobelpreis?
So in etwa läuft das ab in derSparte.<<

Nein, so läuft das bei den Schöpfologen, schon immer und daswird sich auch nicht ändern.

@obi

ach ja und den Fisch mit Füßen (eines der ersten Landtiere) wurde vor ca. 1Jahr gefunden.

"Wenn ich mich einmal einmischen darf ... Evolution ist gar nicht bewiesen. Es ist eineIllusion zu behaupten das die Evolution eine Tatsache ist - man klammert sich da an etwasfest, was keine Substanz hat.
Es ist einfach ein Gedankenkonstrukt, von dem keineinziges Element bis jetzt auch nur annähernd belegt wurde. "

Hui.
Duscheinst dich ja richtig gut auszukennen.....LOL.

Na, dann erklär mir doch mal(solte für dich ja gaaaaaaaaanz schnell abzuschmettern sein) rudimentäre Hüftgürtel beiWalen.

Und erkläre mir bitte auch, inwiefern z.B. Cytochrom C im evolutionärenZusammenhang bisher "keinesfalls auch nur annähernd belegt" wurde.

Ich bingespannt....^^

"Es ist lustig zu sehen, wie sich die Evu-Wissenschaftler gegenseitig feiern, obwohljeder irgendetwas drauf los behauptet, ohne Beweise zu haben."

Wer feiert dennwen?
Nenn mal Namen und angebliche Beweise.

Oder bist du nur ein Laller ohneAhnung????

Uff, jetzt habe ich gerade eine Schar Darwinisten gegen mich aufgebracht.

Neinich bin kein Religöser Spinner oder eine Zeuge von irgendetwas.

Ich wollte nuranmahnen, das es im Darwinismus ebenso so fanatisch zugeht wie ihn den fanatischenReligionen.