CoA 2015 - Clashen ist für alle da...

@Königin_Kaffee

Jep, ist halt eine der sinnlosen Regeln, einen Beitrag begrenzen, aber nicht die Anzahl der Beiträge selbst.. :shot:

@Königin_Kaffee

Die Romane beim letzten mal waren der Beitragsgrenze geschuldet. Daher wird sowas (zumindest von mir) nicht mehr kommen.

@vincent
Hallöchen du knuddel

@interpreter

Von mir auch nicht.. weil mein Wortschatz begrenzt ist :D
*dich verwirr*
"Ist sie dumm?" - "ist sie's nicht?" -"ist sie's?

@Dr.Thrax
Ich geb dir gleich Hallöchen!

Wenn ich nun überlege das in eine Sms 165 zeichen passen...

Gott 3000 zeichen sind echt n witz

@vincent
Alles klar Private Joker!

@Dr.Thrax
Gut, immerhin weiß du jetzt wo's langgeht, Private Paula!

der hirte ist dabei ! Òó

@vincent
Oh man, Du hast echt Schwierigkeiten zu verstehen? :D
Es soll kurzfrequentiert geclashed werden, ein Schlagabtausch stattfinden. Diese 5000 Wörter mit 10 Beiträge Begrenzungs-Regel führt nur dazu, dass die Beiträge ewig lang werden und da schon die Lust vergeht, sie zu lesen und dann ist auch die Folge, dass der Folgebeitrag erst mal darauf reagieren muss, was Stunden dauert und nur zu noch längeren Texten führt.
Das ist kein Clash, das ist Briefschach -.-

@der_wicht
Nö, du checkst da was nicht. Ich sage nichts gegen die Regel, im Gegenteil: ich finde sie gut.
Nur ist sie absolut sinnlos, wenn man mehrere Beiträge hintereinander schreiben kann. Das ist momentan laut Regelwerk der Fall!

Also, statt mich ständig blöd anzumachen, lies richtig was ihr da fabriziert! :fuyeah:

Es ist aber auch nicht sinnvoll mehrere Beiträge hintereinander zu verbieten. Schließlich könnte es sein, dass sich der Gegner nicht auf die Konfrontation einlässt. Dann sollte es dem Anwesenden zumindest erlaubt sein, seine Argumentation abzuschließen.

@interpreter
Eben, das Thema hatten wir doch schon. Also daher sagen wir auf zwei bis maximal drei Beiträge hintereinander begrenzen..

@vincent

Wenn man das machen will würde ich eher ein zeitliches Limit setzen... eine halbe oder eine Stunde, bevor man einen Beitrag hinterher schieben kann.

Wenn man aber andererseits bedenkt, wie schwierig sich schon die eine Eröffnung gestaltet hat, wird das sicher zu vielen Kontrahenten führen, die die Regeln nicht verstehen und entsprechend bestraft werden.

ups, falsch gelesen. Du hältst es nicht für sinnvoll? :D

@vincent

Die zeitliche Grenze schon... Das Verbot von Abfolgen (gleich welcher Länge) nicht.

heute Abend ist der erste clash, ich finds seltsam das man sich der Spielregeln noch nicht einig ist :D

@interpreter
Also um dein Argument dann aufzugreifen. Ziel der Begrenzung der Wörterzahl ist es, die Diskussion ausgeglichener zu gestalten; im Sinne einer Konfrontation, eines Schlagabtauschs.
Daher ist das was du hier schreibst auch irrelevant:

interpreter schrieb:Schließlich könnte es sein, dass sich der Gegner nicht auf die Konfrontation einlässt. Dann sollte es dem Anwesenden zumindest erlaubt sein, seine Argumentation abzuschließen.

Dann soll derjenige sein Argument halt in dem Beitrag oder dem darauffolgendem abschließen, kann doch nicht so schwer sein, gerade wenn der Kontrahent nicht darauf eingeht.

So bleibt die Möglichkeit, dass man bei längerer Abwesenheit des Gegners 5-6 neue Beiträge, Argumente verfasst und der User die nacheinander abarbeiten muss. Das soll vermieden werden..