Clash 2017 - Orga, Jury, Teilnehmer

@Desaix war auch interessiert, wenn ich nicht irre, oder?

@Atrox
Ich hätte Interesse, aber es hängt auch davon ab, ob wir ungefähr gleiche Vorstellungen beim Clash hätten.
Aus dem Bauch heraus ist das jetzt schwierig zu sagen, da ich praktisch nur apart hier kenne.


Ich bin wohl der Meinung von Curtis, dass man erst in einem Thread besprechen sollte, ob man neue Ideen für die Clashes finden könnte oder welche Regeln möglicherweise geändert werden sollten. Da könnten sich auch alle User daran beteiligen und Zeit hätte man ja noch.

@Desaix

Ãœber neue Impulse kann ja im Grunde schon diskutiert werden. Das Regelwerk vom CoA 2015 und die entsprechenden Matches finden sich ja hier in der Rubrik.

Also zwei Punkte, die mir auf Anhieb einfallen würden, bei denen man ansetzen kann, was neue Impulse angeht:

- es kam schon oft der Vorwurf, dass die Juroren nach Sympathie entscheiden, wobei die Anzahl der Ausreißer relativ gering waren. Vorschlag wäre: 5 Juroren bewerten die beiden Clasher auf einer Skala von 1 bis 100 unabhängig voneinander. Die beste und die schlechteste Bewertung werden gestrichen, aus dem Rest wird der Mittelwert gebildet, ähnlich wie bei manchen Sportarten

- ein paar sehr gute und motivierte Clasher sind beim letzten Mal früh ausgeschieden (Lospech), während es in der zweiten Runde kampflose Aufgaben gab. Hier könnte man beispielsweise (abhängig von der Teilnehmerzahl) einen Modus mit Loser Bracket wählen. Die Verlierer werden hier praktisch in einen eigenen Turnierbaum mit den anderen Verlieren gebracht. Damit hätte auch jeder Teilnehmer die Garantie auf zwei Clashes und die Chance sich doch noch durchzukämpfen, auch wenn es in der ersten Runde vielleicht gegen einen Top-Favoriten ging.

Die Matches selber fand ich schon gut strukturiert. Maximal 3000 Zeichen, abwechselnde Beiträge. Doppelpost nach zwei Stunden Stille erlaubt. Man könnte hier vielleicht etwas mehr Dynamik reinbringen und Textwände vermeiden, wenn man die Zeichenbegrenzung noch restriktiver wählt.

Das nur ein paar Ideen aus dem Bauch heraus in Verbindung mit meinen Eindrücken vom letzten Clash :)

@Atrox
Dass neue Impulse eingebracht werden können, wurde von den Mods schon vorsorglich signalisiert und ich finde das sehr gut. Nicht, dass die Clashes schlecht gewesen waren, aber Neues ist oft auch interessant und lässt es frisch bleiben.

- es kam schon oft der Vorwurf, dass die Juroren nach Sympathie entscheiden, wobei die Anzahl der Ausreißer relativ gering waren. Vorschlag wäre: 5 Juroren bewerten die beiden Clasher auf einer Skala von 1 bis 100 unabhängig voneinander. Die beste und die schlechteste Bewertung werden gestrichen, aus dem Rest wird der Mittelwert gebildet, ähnlich wie bei manchen Sportarten

Bei zwei Clashes gleichzeitig pro Wochenende würdest du dann 10 Juroren wollen? Oder würden die 5 Juroren beide Clashes jeweils bewerten? Was mich ein bisschen störte, ist, dass die Juroren fast zuviel Gewichtung hatten. Müsste nochmal genau nachsehen, wie konkret die Gewichtung aussah, aber als Wähler fühlte man sich immer bedeutungslos.

Gut fände ich es, wenn man bei den Umfragen secret ballots, also Umfragen mit Wahlgeheimnis, einführen würde, damit die Siege überraschend sind und von den Juroren und den Usern vorab weniger beeinflusst werden könnten.

- ein paar sehr gute und motivierte Clasher sind beim letzten Mal früh ausgeschieden (Lospech), während es in der zweiten Runde kampflose Aufgaben gab. Hier könnte man beispielsweise (abhängig von der Teilnehmerzahl) einen Modus mit Loser Bracket wählen. Die Verlierer werden hier praktisch in einen eigenen Turnierbaum mit den anderen Verlieren gebracht. Damit hätte auch jeder Teilnehmer die Garantie auf zwei Clashes und die Chance sich doch noch durchzukämpfen, auch wenn es in der ersten Runde vielleicht gegen einen Top-Favoriten ging.

Bestimmt gut wenn man als Mitglied Blut geleckt hat, aber ich finde das hängt von der Anzahl der Mitglieder ab. Bei 16 Teilnehmern hat man immerhin bereits 15 Clashes (9 Wochen bei 2 Clashes jedes Wochenende), bei 32 Mitgliedern wären es bereits schon 31 Clashes. 

Die Matches selber fand ich schon gut strukturiert. Maximal 3000 Zeichen, abwechselnde Beiträge. Doppelpost nach zwei Stunden Stille erlaubt. Man könnte hier vielleicht etwas mehr Dynamik reinbringen und Textwände vermeiden, wenn man die Zeichenbegrenzung noch restriktiver wählt.

Da wüsste ich spontan keine Antwort darauf. Müsste ich erst alte Clashes studieren.

@Desaix
wuerdest du nur mit einem A anfangen waern wir vier ein gutes neues A team :p

@Aldaris
@Atrox
was denkt ihr sind 32 mietglieder oder 16 mitglieder gut? ich denke bin mir aba unsicher, dass mehr leute als 16 mitmachen wollen was das ganze nach hinten zieht. fuer 16 mitglieder braeuchte man nach meinen und nebulas "recherchen" 2 monate bis das ding durch is

anonsten 4 monate..was aba auch gehen wuerde wenn wir wirklich 4 leute org sind

@Desaix

Desaix schrieb:Bei zwei Clashes gleichzeitig pro Wochenende würdest du dann 10 Juroren wollen? Oder würden die 5 Juroren beide Clashes jeweils bewerten? Was mich ein bisschen störte, ist, dass die Juroren fast zuviel Gewichtung hatten. Müsste nochmal genau nachsehen, wie konkret die Gewichtung aussah, aber als Wähler fühlte man sich immer bedeutungslos.

Das kommt darauf an, wieviele Juroren sich schlussendlich finden. Beim letzten Mal gab es jeweils vier und es hat ganz gut geklappt.

Desaix schrieb:Bestimmt gut wenn man als Mitglied Blut geleckt hat, aber ich finde das hängt von der Anzahl der Mitglieder ab

Definititv! Wenn wir sowas bei 32 Teilnehmern machen würden, sind wir Weihnachten 2019 noch nicht durch.

apart schrieb:was denkt ihr sind 32 mietglieder oder 16 mitglieder gut? ich denke bin mir aba unsicher, dass mehr leute als 16 mitmachen wollen was das ganze nach hinten zieht. fuer 16 mitglieder braeuchte man nach meinen und nebulas "recherchen" 2 monate bis das ding durch is

Ich könnte es mir sowohl mit 32 als auch mit 16 vorstellen. Notfalls sollten wir erstmal schauen, wieviele Teilnehmer sich finden. Wenn die Motivation da genauso groß ist, wie zur Orga, können wir jeder gegen jeden machen :D

@apart @Atrox
Ich habe die Mods gebeten einen Vorschlägethread zu kreieren, damit wir hier nicht mehr OT sind und die Vorschläge besser besprochen werden können.

noch ein fred?

@Desaix
@Atrox
@Aldaris
ich dachte mir das man vllt wie hier die rubriken 4 rubriken auswaehlt: menschen/gesellschaft 4 themen
wissenschaft 4 themen
technologie 4 themen
esoterik/spirituelles 4 themen
( warn das die genannten? @Desaix )

@Desaix
Wenn das OT dich stört, könntet ihr auch hierhin wechseln: Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect. (Seite 18)
oder nicht?

@Izaya
Ja, aber das ist 2015. Wir brauchen einen neuen Thread für 2017.

@apart
Bei Ufologie überlasse ich dir die Einleitung. :'D

@Desaix
Passt trotzdem besser als hier und wenn du dir den EP anschaust, der ist von 2013. Da wird nur jedes Jahr der Name geändert.

@Izaya
Ach so. Dann hast du Recht, danke.

@apart @apart @Desaix
Kommt, spammen wir in Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect. (Seite 18)

/edit: Mann, ist @Fennek schnell. :D

Teilnehmer oder Jury
Entscheide ich dann kurz vor knapp^^

wicht du glaenzt doch schon bei sperrbegruendungen. lass den platz fuer wen anders und mach jury
so kriegste noch mehr sympathie :)

Wie gesagt, entscheide ich kurz vor knapp.

@Dr.AllmyCoR3
Komm ran, Du bist gefragt ;)
Dieses Mal als was? :D

Was worum geht es xD

@Dr.AllmyCoR3
Als erfahrene Organisatorin bist Du natürlich gefragt :P:

Mhhhh wenn es ne WhatsApp Gruppe gibt meinetwegen orga :D dann hab ich ne regelmäßige nervige Erinnerung :D 

@der_wicht
Hat sich schon jemand außer mir bereit erklärt? Hab keine Lust alles bisher zu lesen hab mir nur den ep gegönnt