Transparent sollst du sein, Bürger
21.01.2005 um 00:44@leopold, ich verstehe schon Deine Bedenken.
>>Sagen wir dein Sohn möchte Fluglotse werden, beim Einstellungsgespräch bekommt er zu hören: " Wissen sie Herr relict junior. Ihre Schulnoten sind ja ganz in Ordnung. Aber mit dem Hang zur Dickleibigkeit und ihrer Kurzsichtigkeit ab 30 sind sie nicht ganz der passende Mitarbeiter für uns." <<
Machen die auch so schon bei gesundheitskritsichen Berufen, ne umfangreiche Tauglichkeitsprüfung und Attestbescheinungen. Ansonsten kannste auch heute schon gleich wieder ablaufen.
>>Oder stell dir vor: ein Mord in einem Bordell, du warst es nicht, warst aber zufällig vor 2 Tagen dort ( du bist doch Klempner oder ? ) . Es werden alle DNA Spuren ausgewertet und überprüft und die Grün Weißen stehen vor deiner Tür. Peinlich, peinlich. <<
DNA-Tests sind ja nicht der einzigste Ermittlungsfaktor, sondern eben ein zusätzliches Beweismittel. Und in einem Puff wird man viel DNA vorfinden. Die normale Spurensicherung soll ja nicht gleich dadurch ersetzt werden. ;) Und auch heute schon werden alle Verdächtigen und Anwesenden gescheckt, auch ohne DNA.
Die gibt dann nur noch den letzendlichen aussagekräftigsten Beweis. Was nicht heisst, das man damit ausschliesslich alleine überführt wird. Die Unschuldsvermutung bleibt ja weiterhin bestehen. Und Unschuldige wurden auch ohne DNA-Tests schon verurteilt. Justizirrtümer sind heute nicht selten.
>>Du machst dich selbständig und mußt dich selbst versichern. Die Gesellschaft schreibt dir: " Sehr geehrter Herr relict. Gerne begrüßen wir sie als neues Mitglied unserer Gesundheitskasse. Leider müssen wir wegen ihrer hohen Gefahr an Krebs zu erkranken einen Risikozuschlag von 50 % berechnen." <<
Das kommt früher ioder später sowieso noch. Heute machen sie es oft schon pauschal je nach Beruf oder Hobby oder mit ärztlicher Bescheinung bzw. Attesten, aber zumindest durch vertragliche Vereinbarungen/ Berdingungen mit Unterschrift, morgen halt nach DNA direkt. Letzendlich entscheidet aber der Kunde. Und nobody ist perfect.
Klar ist die Gefahr gross. Glaub nicht, das ich das unterschätze. Dennoch würde sich durch die zusätzliche DNA-DB für uns wirklich nicht viel ändern, als wir schon die ganze Zeit haben.
Ich wäge da halt Vor- und Nachteile ab. Und für mich überwiegen die Vorteile schnellerer und eher noch sicherer und zuverlässigerer Ermittlung.
Und das die Kriminalität und auch deren Brutalität zunehmen kann keiner verleugnen.
Man kann es ja mal zur Abwechslung positiv sehen, DNA-Tests können auch den Besuch von den Bullen verhindern oder die Unschuld beweisen. (siehe z.b. die Kindermörderfälle)
Und wie gesagt am liebsten wäre mir, würden für die DNA-DB andere Überwachungs- und Datengeschichten wieder verboten bzw. vermindert.
Was ich ja oben schon aufzählte.
Aber so wird es leider nicht kommen.
Ausserdem bin ich ja auch (noch) nicht - wie ich oben schon sagte - für DNS-Sammlung jeden Bürgers, aber eben jeden straffällig gewordenen und veurteilten. Aber eben nicht wie momentan, nur für verurteilte oder verdächtige Schwerstkriminelle.
Ist ja auch egal, das Thema ist halt sehr brisant. Vielleicht bin ich es ja auch schon zu sehr gewohnt aus Ostzeiten und sehe es deshalb nicht mehr ganz so verbissen. ;)
Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.
Anzeige
>>Sagen wir dein Sohn möchte Fluglotse werden, beim Einstellungsgespräch bekommt er zu hören: " Wissen sie Herr relict junior. Ihre Schulnoten sind ja ganz in Ordnung. Aber mit dem Hang zur Dickleibigkeit und ihrer Kurzsichtigkeit ab 30 sind sie nicht ganz der passende Mitarbeiter für uns." <<
Machen die auch so schon bei gesundheitskritsichen Berufen, ne umfangreiche Tauglichkeitsprüfung und Attestbescheinungen. Ansonsten kannste auch heute schon gleich wieder ablaufen.
>>Oder stell dir vor: ein Mord in einem Bordell, du warst es nicht, warst aber zufällig vor 2 Tagen dort ( du bist doch Klempner oder ? ) . Es werden alle DNA Spuren ausgewertet und überprüft und die Grün Weißen stehen vor deiner Tür. Peinlich, peinlich. <<
DNA-Tests sind ja nicht der einzigste Ermittlungsfaktor, sondern eben ein zusätzliches Beweismittel. Und in einem Puff wird man viel DNA vorfinden. Die normale Spurensicherung soll ja nicht gleich dadurch ersetzt werden. ;) Und auch heute schon werden alle Verdächtigen und Anwesenden gescheckt, auch ohne DNA.
Die gibt dann nur noch den letzendlichen aussagekräftigsten Beweis. Was nicht heisst, das man damit ausschliesslich alleine überführt wird. Die Unschuldsvermutung bleibt ja weiterhin bestehen. Und Unschuldige wurden auch ohne DNA-Tests schon verurteilt. Justizirrtümer sind heute nicht selten.
>>Du machst dich selbständig und mußt dich selbst versichern. Die Gesellschaft schreibt dir: " Sehr geehrter Herr relict. Gerne begrüßen wir sie als neues Mitglied unserer Gesundheitskasse. Leider müssen wir wegen ihrer hohen Gefahr an Krebs zu erkranken einen Risikozuschlag von 50 % berechnen." <<
Das kommt früher ioder später sowieso noch. Heute machen sie es oft schon pauschal je nach Beruf oder Hobby oder mit ärztlicher Bescheinung bzw. Attesten, aber zumindest durch vertragliche Vereinbarungen/ Berdingungen mit Unterschrift, morgen halt nach DNA direkt. Letzendlich entscheidet aber der Kunde. Und nobody ist perfect.
Klar ist die Gefahr gross. Glaub nicht, das ich das unterschätze. Dennoch würde sich durch die zusätzliche DNA-DB für uns wirklich nicht viel ändern, als wir schon die ganze Zeit haben.
Ich wäge da halt Vor- und Nachteile ab. Und für mich überwiegen die Vorteile schnellerer und eher noch sicherer und zuverlässigerer Ermittlung.
Und das die Kriminalität und auch deren Brutalität zunehmen kann keiner verleugnen.
Man kann es ja mal zur Abwechslung positiv sehen, DNA-Tests können auch den Besuch von den Bullen verhindern oder die Unschuld beweisen. (siehe z.b. die Kindermörderfälle)
Und wie gesagt am liebsten wäre mir, würden für die DNA-DB andere Überwachungs- und Datengeschichten wieder verboten bzw. vermindert.
Was ich ja oben schon aufzählte.
Aber so wird es leider nicht kommen.
Ausserdem bin ich ja auch (noch) nicht - wie ich oben schon sagte - für DNS-Sammlung jeden Bürgers, aber eben jeden straffällig gewordenen und veurteilten. Aber eben nicht wie momentan, nur für verurteilte oder verdächtige Schwerstkriminelle.
Ist ja auch egal, das Thema ist halt sehr brisant. Vielleicht bin ich es ja auch schon zu sehr gewohnt aus Ostzeiten und sehe es deshalb nicht mehr ganz so verbissen. ;)
Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.
