Frage zur Gravitation
07.04.2018 um 18:10Na, das sieht ja übersichtlich aus.nocheinPoet schrieb:Wenn man weiß wo und wie ... :D
Wenn die Minituarisierung so weiter geht, dann kann man die LG demnächst mit dem Handy messen :D
Na, das sieht ja übersichtlich aus.nocheinPoet schrieb:Wenn man weiß wo und wie ... :D

Genial.nocheinPoet schrieb:Mikrowelle und eine Tafel Schokolade reichen um die Lichtgeschwindigkeit relativ genau zu messen ... :D
Auch da ist so eine schnuckelige Messbasis ausgesprochen vorteilhaft. Selbst wenn die These von @Hantierer stimmen würden, wäre die Auslenkung ja proportional der Distanz Emitter |↔ | Sensor, und bei 1 m passiert da noch nix.nocheinPoet schrieb:Es ist ja wenig wahrscheinlich, dass seine Messstrecke sich auch genau parallel zum Medium bewegt, kann ja auch seitlich sein. Dann müsste das Licht so mitgenommen werden, wie ein Schwimmer wenn es Strömung im Fluss gibt. Dann sollte ein Laserpunkt versetzt ankommen ...
Pffft! Damit Du nicht vor Langeweile eingehst wie 'ne Primel.nocheinPoet schrieb:[...] Mir unklar warum solche Subjekte nicht einfach gesperrt werden.
Was veranlasst dich denn dazu hier einen anderen User ( der hier übrigens in diesem Thread überhaupt nichts geschrieben hat)nocheinPoet schrieb:Du, da gibt es ja so viele von, wir haben doch noch pluss hier im Forum, der denkt da alles ab. :D
Ne, ich wollte dich mit Sicherheit nicht "maßregeln". Das war mir halt gerade eingefallen als ich deinen Post laßnocheinPoet schrieb:Deine "Rückfrage" ist nichts anderes, auch OT und dient doch dem Zweck mich dafür zu "maßregeln"
Eigentlich finde ich es doof irgendwas zu melden und das mach ich auch nicht, warum auch ? Das kann man dochnocheinPoet schrieb: Melde es oder pfeife drauf.
Ja, da geht's um den Thread: Schwierigkeiten der Längenkontraktion.. , hab ich versucht mitzulesen aber zunocheinPoet schrieb:War was unter anderen Usern hier.
Ja, das ist mir auch aufgestoßen, respektive stößt es mir beim Pöten permanent auf: Ein schnelles Abgleiten ins Persönliche und eine merkliche Distanzlosigkeit.Sonni1967 schrieb:Was veranlasst dich denn dazu hier einen anderen User ( der hier übrigens in diesem Thread überhaupt nichts geschrieben hat)
zu erwähnen und damit lächerlich zu machen ?
Nee,nee,nee.... :(
1925 gelang es Albert A. Michelson und Henry G. Gale mit einem Interferometer von 613 m Länge und 339 m Breite nach diesem Prinzip die Rotation der Erde mit einer relativen Genauigkeit von 2 % zu messen. Die relative Streifenverschiebung betrug 0,23. Um scharfe Interferenzstreifen zu erhalten, war der komplette Lichtweg auf 17 mbar evakuiert. Für ausreichend Licht sorgte ein Kohle-Lichtbogen. Das Besondere beim Michelson-Gale-Experiment ist, dass es – anders als beim rotierenden Sagnac-Interferometer – keine Relativbewegung zum Bezugssystem der Erde gibt.[11][12]Wikipedia: Sagnac-Interferometer
Michelson und Gale erkannten bereits selbst korrekt, dass ihr Experiment keine Aussage über die Existenz des Äthers macht. Es lässt sich sowohl mit der Relativitätstheorie als auch mit einem ruhenden Äther erklären. Das Michelson-Gale-Experiment ist aber insofern von großer Bedeutung, als es allen Versuchen, das negative Ergebnis des Michelson-Morley-Experiments durch eine Mitführung des Äthers zu erklären, den Boden entzieht. Es erscheint nämlich widersinnig, dass bei Translation (Michelson-Morley-Versuch) volle Mitführung des Äthers durch die Erde stattfindet, bei Rotation (Michelson-Gale-Versuch) hingegen der Äther relativ zu den Fixsternen ruht.[13]
Blöde ist nur, dass ich den Sagnac-Effekt nicht nur nicht bestritten habe, sondern selber sogar noch erklärt. Und der hat nun nichts mit Deinem Tacho zu tun, Du willst ja nicht die Rotationsgeschwindigkeit Deiner Rakete messen sondern eine absolute Geschwindigkeit gegenüber dem Raum selber oder im Raum selber. Das geht nicht.Hantierer schrieb:Blöd nur, dass es schon lange nachgewiesen ist, was ich meine: ...