Forschung jenseits der bekannten Physik?

Nemon schrieb:Dann hätte er z. B. gesagt: "... nicht in einem Zimmer mit XX.XX m³ Rauminhalt mit mehr als X.XXX Pflanzen schlafen."

Ist Korinthenkackerei eines deiner Steckenpferde? Und tauchst du nur deswegen auf?
Oder um zu stänkern und Unfrieden zu stiften?

Tilfredo schrieb:Ist Korinthenkackerei eines deiner Steckenpferde?

Na weißte, es ist ja nicht so, daß Nemon einfach auf ne wertfreie Äußerung von Dir ankommt. Dein

Tilfredo schrieb:mal wieder etwas Absolutes wo sich anscheinend auch Wissenschaftler und Allmyexperte nicht einig sind.

kam dann doch, nun ja, ein wenig bashig daher "Wissenschaft ... nicht einig" und auch noch "Forenexperten". Wäre das nicht gekommen, ich wette, Nemon hätt nicht gekontert.

Wie arschig Du reagierst, merkt man übrigens auch gut an Deinem

Tilfredo schrieb:Und tauchst du nur deswegen auf?
Oder um zu stänkern und Unfrieden zu stiften?

Wenn ich mir mal den Beitrag ansehe, mit dem Du hier aufgetaucht bist:

Tilfredo schrieb:05

Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 13.10.2022:
deswegen sollte man nicht in einem geschlossenen Zimmer mit vielen Pflanzen schlafen (müßten allerdings schon seeeehr viele Pflanzen sein).

Da scheint es, zumindest von wissenschaftlicher Seite, Einwände zugeben

https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Sind-Pflanzen-im-Schlafzimmer-schaedlich-article20262935.html

Daraus

Vanessa Hörmann vom Umweltbundesamt in Dessau-Roßlau kann uns diese Frage beantworten: "Der Gaswechsel ist bei Zimmerpflanzen sehr gering", sagt die Pflanzenforscherin. "Und im Vergleich zu dem, was ein Mensch ausatmet, ist der Effekt völlig vernachlässigbar."

mal wieder etwas Absolutes wo sich anscheinend auch Wissenschaftler und Allmyexperte nicht einig sind.

Aber Hallo, das ist ja mal voll ein

Tilfredo schrieb:Und tauchst du nur deswegen auf?
Oder um zu stänkern und Unfrieden zu stiften?

Was Du Nemon nachsagst / unterstellst / zutraust, das ist letztlich dasselbe, wie Du hier aufgeschlagen bist.

Nee Du, Du bist hier der auf Krawall Gebürstete, und Du bekommst allenfalls "Echo".

Mir wars ja erst egal, ob Du nun meinen Witz verstanden hast oder nicht (freilich war meine Aussage selbst bierernst gelesen mit dem "seeeehr viele Pflanzen" einfach nur korrekt), und Deinen bashigen letzten Satz wollt ich eigentlich übergehen, wie Du ja an meinem Antwortpost sehen konntest. Nu aber legst Du übel nach, und da haste bei mir den Welpenschutz verspielt.

Vielleicht gehste einfach mal kurz raus, kommst noch mal rein, und wir versuchens nochmal mit nem netten "Hallo auch".

perttivalkonen schrieb:Nu aber legst Du übel nach, und da haste bei mir den Welpenschutz verspielt.

Wie möchtest du nun verfahren, kommen jetzt die harten Bandagen?

perttivalkonen schrieb:Vielleicht gehste einfach mal kurz raus, kommst noch mal rein, und wir versuchens nochmal mit nem netten "Hallo auch".

Wenn ich jemanden nett grüßen möchte dann mache ich das, oder begegne euch hier so wie ihr mir, da
war auch nichts mit Kuchen oder Wein.

Ich mag dich nicht und lege keinen Wert darauf mit dir irgendwie gut zu sein, du hast gar nichts
das mir irgendwie etwas gibt.

Um mal auf die Threadfrage zurück zukommen - klar wäre das denkbar. In der momentanen Leitwissenschaft, der Physik, bietet sich folgendes Bild: der größte Teil der Materie, besteht aus etwas was wir nicht kennen. Und der die wichtigste Kraft im Universum ist eine, die wir nicht verstehen. Das ist viel Raum für Absonderliches.

Tilfredo schrieb:Wie möchtest du nun verfahren, kommen jetzt die harten Bandagen?

Sie waren schon da. Du warst nur zu Tilfredo, um es zu merken, wie Du vorgeführt wurdest, respective Dich selbst vorgeführt hast.

Tilfredo schrieb:oder begegne euch hier so wie ihr mir

Wer ist Dir hier denn wie gekommen, sodaß Du mit "Forenexperten" re-agiert hättest? Nee Du, Du hast hier auszteilen angefangen. Aber daß Du dergleichen bemerken könntest, das erwarte ich mittlerweile nicht mehr, hast ja gezeigt, wes Niveaus Kellerkind Du bist.

Tilfredo schrieb:Ich mag dich nicht

Vor allem kennst Du mich nicht. Sonst kämst Du doch nie auf die Idee, das mir statt Deinem Friseur oder wahlweise der Wand zu erzählen. Ich jedenfalls bin nicht auf Allmy, um Freunde zu finden oder gemocht zu werden. Das immerhin hab ich mit Dir gemein - if you know what i mean(y mean).

paxito schrieb:Um mal auf die Threadfrage zurück zukommen - klar wäre das denkbar. In der momentanen Leitwissenschaft, der Physik, bietet sich folgendes Bild: der größte Teil der Materie, besteht aus etwas was wir nicht kennen. Und der die wichtigste Kraft im Universum ist eine, die wir nicht verstehen. Das ist viel Raum für Absonderliches.

Mit Verlaub - das finde ich jetzt abstrus. Du beziehst dich auf diese Frage:

Marfrank schrieb am 21.06.2022:Auch wenn die Berichte von Bob Lazar und vom Montauk-Projekt unseriös sind, stellt sich die Frage, ob es doch schon einige physikalischen Erkenntnisse gibt, die uns vorenthalten sind.

"Raum für Absonderliches" finden VTler (ich bleibe mal beim gängigen Kürzel) überall. Aber wie machst du aus ungeklärten Fragen der Physik einen Komplott wie den, der da beschrieben wird?

perttivalkonen schrieb:Sie waren schon da. Du warst nur zu Tilfredo, um es zu merken, wie Du vorgeführt wurdest, respective Dich selbst vorgeführt hast.

Also nichts mit Keksen?!

paxito schrieb:der größte Teil der Materie, besteht aus etwas was wir nicht kennen

Da ist eine Maße oder Menge die uns unbekannt ist? Du meinst im sogenannten All?

paxito schrieb:Und der die wichtigste Kraft im Universum ist eine, die wir nicht verstehen.

Meinst du da die Schwerkraft?

Nemon schrieb:"Raum für Absonderliches" finden VTler (ich bleibe mal beim gängigen Kürzel) überall. Aber wie machst du aus ungeklärten Fragen der Physik einen Komplott wie den, der da beschrieben wird?

Mir ging es nur um die Frage ob da prinzipiell eine Forschung/Wissenschaft jenseits der uns bekannten möglich ist. Ich denk schon. Dass es da eine breit angelegte Verschwörung gäbe halte ich eher aus historischen, sozialen Gründen für ausgeschlossen.

Tilfredo schrieb:Da ist eine Maße oder Menge die uns unbekannt ist? Du meinst im sogenannten All?

Eine Masse ja. Die dunkle Materie.

Tilfredo schrieb:Meinst du da die Schwerkraft?

Nein, die dunkle Energie.

paxito schrieb:Mir ging es nur um die Frage ob da prinzipiell eine Forschung/Wissenschaft jenseits der uns bekannten möglich ist. Ich denk schon.

Da bleibt jetzt schon noch Klärungsbedarf ;)

Tilfredo schrieb:Und der die wichtigste Kraft im Universum ist eine, die wir nicht verstehen.

Meinst du da die Schwerkraft?

Die "Schwerkraft" ist eine Scheinkraft, seit Einsteins Beschreibung der Gravitation über die Raumzeit Geometrie.

Tilfredo schrieb:Also nichts mit Keksen?!

Du bist nicht raus und erneut reingekommen, wie vorgeschlagen. Wo hätts da Kekse geben sollen? Nicht für Deinen Einstiegsbeitrag, und schon gar nicht seither. Selbst schuld - aber wem sag ich das!

paxito schrieb:Das ist viel Raum für Absonderliches.

Bezogen auf das mit DM und DE gehe ich mit Dir d'accord. Aber was hat das jetzt mit

paxito schrieb:Um mal auf die Threadfrage zurück zukommen

zu tun? Wird uns die DM oder DE vorenthalten? Gehst Du von bereits auf Erden existierenden Technologien aus, welche mit DM und DE arbeiten?

Denn wenn Threadfrage, dann

Marfrank schrieb am 21.06.2022:stellt sich die Frage, ob es doch schon einige physikalischen Erkenntnisse gibt, die uns vorenthalten sind.

und nicht Dein

paxito schrieb:Mir ging es nur um die Frage ob da prinzipiell eine Forschung/Wissenschaft jenseits der uns bekannten möglich ist.

Denn darum gings nicht, und letztlich ist diese Frage bzw. die Antwort darauf "Ja!" eher ne Binsenweisheit. Alles, was wir heut noch nicht wissen, morgen aber schon, liegt "prinzipiell" jenseits der uns bekannten Forschung/Wissenschaft, irgendwie. Die hier für den Thread gestellte Frage setzt dies aber nur als gegeben voraus, die eigentliche Frage ist hingegen was anderes. Das Verheimlichen, das Schon Heute.

THX1138 schrieb:Die "Schwerkraft" ist eine Scheinkraft, seit Einsteins Beschreibung der Gravitation über die Raumzeit Geometrie.

Ich bin auch mit Gravitation einverstanden wenn wir das selbe meinen.

Nemon schrieb:Da bleibt jetzt schon noch Klärungsbedarf ;)

Wenn es irgendwo ein Organisation / Firma / Staat / Geheimorden / (*setze beliebiges VT Objekt ein*) geben soll, die mit Erkenntnissen jenseits und über unseren Wissensstand hinaus experimentiert, dann muss erstmal klar sein, dass so ein Wissensstand theoretisch möglich ist. Das ist er, tatsächlich. Es wird oft gern das Bild bemüht, das wir im Grund schon sehr viel wüssten und nur einige wenige Punkte unklar seien. Das bemerkst du vor allem dann, wenn unser heutiges Wissen auf den Ursprung und in die Ferne Zukunft extrapoliert wird.
Ich bezweifle also nicht das es so ein Wissen geben könnte, sondern schlicht das Menschen es geheim halten könnten. Klarer?

perttivalkonen schrieb:Bezogen auf das mit DM und DE gehe ich mit Dir d'accord.

Schön.

perttivalkonen schrieb:die Antwort darauf "Ja!" eher ne Binsenweisheit

An der Stelle aber ne wesentliche Binse, die wir festhalten sollten. Das klang im Thread schon anders (was mich überhaupt getriggert hat meinen Senf dazu zu geben).

perttivalkonen schrieb:die eigentliche Frage ist hingegen was anderes. Das Verheimlichen, das Schon Heute.

Das schon heute halte ich eben - angesichts unseres Unwissens - für prinzipiell möglich. Das Verheimlichen ist es, wo ich bei VTlern aussteige. Zumindest weitgehend.

paxito schrieb:Ich bezweifle also nicht das es so ein Wissen geben könnte, sondern schlicht das Menschen es geheim halten könnten. Klarer?

Tja. Aber geht es da um Erkenntnisse der Theoretischen Physik (da würde man wohl eher von ausgereiften Hypothesen sprechen als von einem Wissen, dessen Eigner man ist) oder um konkrete ingenieurwissenschaftliche Errungenschaften?
Im ersten Fall halte ich die Annahme der Geheimhaltung nicht für besonders plausibel. Würde man Formeln in eine Safe sperren oder Daten aus dem Teilchenbeschleuniger? Welche einsame Geheimgesellschaft führender Wissenschaftler würde dann was horten? Und warum? Und wer wäre daran beteiligt, diese Sansation zu verifizieren?
Für den zweiten Fall haben wir in etwa eine Ahnung, was im Bereich Skunkworks (mal so als plakatives Schlagwort) heute so laufen dürfte).

paxito schrieb:der größte Teil der Materie, besteht aus etwas was wir nicht kennen.

Ich würde das eher so formulieren "der größte Teil dessen, was die gravitative Wechselwirkung erzeugt ist etwas was wir noch nicht kennen". Der Begriff "Dunkle Materie" ist ein aus der Notwendigkeit entstandenes Unwort für das was wir eben (ausserhalb der gravitativen Wechselwirkung) nicht "kennen".

Interessant dazu vielleicht auch diese News wenn es um Bspw. Beobachtungen geht die möglicherweise derzeit noch nicht erklärbar sind. (Vorausgesetzt latürnich es handelt sich um korrekte Messungen und Interpretationen):

Es geht da um einen vor ein paar Tagen beobachteten "Heftigen" Gamma Ray Burst (habe die Info in den Amateur-Astronomie Thread geposted)

Of note are other extraordinary reports of disturbances in the Earth’s ionosphere affecting long wave radio transmissions from the energetic radiation from the GRB221009A event. Scientists are also wondering how very-high-energy 18 TeV (tera-electron-volt) photons [3] observed with the Chinese Large High Altitude Air Shower Observatory could defy our standard understanding of physics and survive their 2.4 billion year journey to Earth.

Quelle: https://noirlab.edu/public/news/noirlab2224/

Nemon schrieb:Tja. Aber geht es da um Erkenntnisse der Theoretischen Physik (da würde man wohl eher von ausgereiften Hypothesen sprechen als von einem Wissen, dessen Eigner man ist) oder um konkrete ingenieurwissenschaftliche Errungenschaften?

Das Eine bedingt ja zumindest teilweise das Andere.

Nemon schrieb:Im ersten Fall halte ich die Annahme der Geheimhaltung nicht für besonders plausibel. Würde man Formeln in eine Safe sperren oder Daten aus dem Teilchenbeschleuniger? Welche einsame Geheimgesellschaft führender Wissenschaftler würde dann was horten? Und warum?

Es ist grundsätzlich nicht plausibel. Wer über Wissen verfügt, nutzt dies in aller Regel um seine Interessen durchzusetzen oder zu fördern. Dies gilt selbst dann, wenn es sich um moralisch völlig integere Interessen handelt. Wie @perttivalkonen schon sinngemäß schrieb, jahrzehntelang mit irgendwelchen hyperfortschrittlichen „UFO“ Technologien zu hantieren um sie dann nie einzusetzen - das klingt völlig abwegig. Gleiches gilt für rein theoretische Erkenntnisse (wobei man das denke ich kaum so sauber trennen kann).
Es gibt überhaupt nur ein Möglichkeit mir das zu denken: eine Gruppe von Personen verfügt über „höheres“ Wissen, will dies aber grundsätzlich nicht verwenden. Warum auch immer. Dann bauen die aber auch keine Flugobjekte zu experimentellen Zwecken. Kurzum: die ganze UFO Kiste kann man damit nicht erklären, wenn du mich fragst.

Rolly22 schrieb:Ich würde das eher so formulieren "der größte Teil dessen, was die gravitative Wechselwirkung erzeugt ist etwas was wir noch nicht kennen".

Naja, ich würde das was Gravitation verursacht schon der Einfachheit halber Materie nennen. Wir wissen eben nicht worum es sich dabei handelt.

paxito schrieb:Es wird oft gern das Bild bemüht, das wir im Grund schon sehr viel wüssten und nur einige wenige Punkte unklar seien.

Von wem? Wo? Wie wäre es mal mit nem sehr konkreten Beispiel?

Streng genommen gabs diese Auffassung mal vor rund 150 Jahren.

Auf der Suche nach einem Studienfach erwog Planck also zunächst, Musik zu studieren, sah darin aber keine Berufsperspektive und entschied sich für die Physik. Der Münchner Physikprofessor Philipp von Jolly, bei dem Planck sich 1874 nach den Aussichten erkundigte, kommentierte Plancks Interesse an der Physik mit der Bemerkung, dass „in dieser Wissenschaft schon fast alles erforscht sei, und es gelte, nur noch einige unbedeutende Lücken zu schließen“ – eine Ansicht, die zu dieser Zeit von vielen Physikern vertreten wurde.

Quelle: Wikipedia: Max Planck#1867–1874: Schulzeit in München

Selbst die diskutierte TOE, die "Theory of Everything", ist nicht wirklich so gemeint, daß, wenn wir die Quantenphysik und die Einsteinsche Gravitationstheorie vereint beschreiben können, "dann aber wirklich" endlich alles erklärt und erfaßt wäre und es anschließend nur noch ums Verbessern der Nachkommastellen ginge.

paxito schrieb:Das bemerkst du vor allem dann, wenn unser heutiges Wissen auf den Ursprung und in die Ferne Zukunft extrapoliert wird.

Ich für meinen Teil extrapoliere gelegentlich. Aber ich käme ums Verrecken nicht auf den Gedanken, damit zu meinen, dies bedeute, daß unser Wissen halt schon "fast alles" wäre und nur noch "ein Bisserl" fehlen würde. Wie, frage ich mich, kommst bloß Du auf diesen Schuh?

Wann extrapolier ich denn gelegentlich? Wenn ein anderer in einer Diskussion damit anfängt, wer weiß, was in der Zukunft so alles möglich wäre. Und dieser "ein anderer" kommt darauf nicht aufgrund von Bekanntem, sondern aufgrund von "ich hab keine Ahnung, kann mir aber vorstellen". So einem sag ich dann immer, daß Nichtwissen keine gute Basis ist für das Prospektieren von Künftigem. Wenn, dann bitte auf der Basis von Bekanntem. Zu deutsch: via Extrapolieren von Heutigem, von bereits erfaßter Erkenntnis udgl.

Nicht daß damit eine verläßliche Prognose von Künftigem möglich ist, aber doch eine fundiertere als der Schwachfug, sich halt jeden Scheiß ausdenken zu können, solange man gleich gar keine Basis verwendet.

Auch extrapoliere ich gerne mithilfe solcher Erkenntnisse, die nicht mehr gekippt werden können. So die Termodynamik. Oder die Lichtschranke. Oder die Keplerschen Gesetze der Himmelsmechanik. Letztere gehen zwar mit der Newtonschen Mechanik zusammen, und diese ist mit den Einsteinschen RTen "erledigt". Für die Keplerschen Gesetze heißt dies freilich eben, daß sie halt für relativistische Räume umgesetzt werden müssen, nicht daß sie ad acta gelegt werden könnten. Selbst Newton bleibt als Grenzfall innerhalb der RT gültig. In diesem Sinne gilt: nichts, was "einmal erkannt" wurde, wird künftig "falsch". Selbst das geozentrische Weltbild der planetaren epizyklischen Bahnen ist in der Braheschen Formulierung ein korrekter Grenzfall der Heliozentrik.

Brahe mag falsch sein, aber mit Brahe könnteste trotzdem sämtliche Planetenkonstellationen sauber vorausberechnen Wie sollte sich das in nochmals 1000 Jahren ändern?

Aber nur, weil ich mich auf sowas beziehe, sag ich doch nicht, daß das schon die endgültige Erkenntnis wäre, dahinter nur noch unbedeutende Ergänzungen kämen oder irgendwas in der Art?

Entschuldige, aber was Du da sagst, klingt für mich arg nach Mumpitz.

paxito schrieb:An der Stelle aber ne wesentliche Binse, die wir festhalten sollten.

Echt jetzt? Na wenn Du es brauchst... Ich muß mich da nicht regelmäßig dran erinnern, mir ist das sowas von sonnenklar und nicht der Rede wert. Übrigens auch ne Extrapolation: Bisher wußte jede Epoche mehr über Himmelsmechanik, Bio, Mathe, Bla und Keks als die frühern, und mit fortschreitender Zeit verkürzt sich sogar die Zeit der Verdopplung von Erkenntnissen und Innovationen. Das extrapolier ich einfach mal so in die Zukunft. Dieses Pfuibäh "Extrapolieren", da steh ich drauf.

Irgendwann mal mag die Zeit kommen, da diese Tendenz kippt, wenn pro Zeitraum immer weniger als zuvor neu erkannt und hervorgebracht wird,, und es vielleicht sogar auf ne Art "Obergrenze" tendiert. Und selbst da muß das nichts mit ner "Obergrenze objektiven Wissens" zu tun haben, nix mit nem "das physikalisch Machbare wurde ausgereizt", sondern könnte schlicht damit zu tun zu haben, daß wir an unser Limit, das Limit des Menschenmöglichen gekommen sind. So, wie es bis vor ein paar Jahrhunderten noch Universalgelehrte gab, seither aber nicht mehr. Einfach aus dem Grunde, daß unser Wissen so umfangreich geworden ist, daß ein einzelner Mensch sich dieses Wissen nicht mehr insgesamt aneignen konnte. Seither gibt es Fachgelehrte, und selbst innerhalb der "Hauptfächer" (Physik, Medizin usw.) ist das Wissen schon zu viel für einen allein geworden. Deswegen forschen heut oft mehrere im Verbund, weil einer Allein oft nur noch kleine Brötchen backen kann. Womöglich wird aber auch die Interdisziplinarität ganzer Forscherkollektive irgendwann nicht mehr ausreichen, und unsere Erkenntniszunahme und unsere Innovationen drosseln sich.

Aber wenn es so weit ist, wird sich einige Zeit zuvor bereits die Tendenz des exponentiellen Wissensanstiegs langsam abmildern, nicht schlagartig, als führen wir gegen ne Wand, und ab da gäbs Null Weiterkommen. Lange vor "dem Ende" werden wir dieses an dem verminderten Erkenntnis- und Innovationsanstieg bemerken. Und noch etlich viel Wegs vor uns haben bis da. Noch aber ist dies nicht der Fall, und daher extrapoliere ich erst mal weiterhin fröhlich satte künftige Erkenntnisse. Und zwar deutlich mehr als unsere bisherigen Erkenntnisse Eben wegen der Verdopplungssache.

Extrapolationen sind schon was Feines. Wenn man echte Erkenntnisse dafür als Basis benutzt. Wenn man also "das Bisherige" extrapoliert. Da kannst Du nicht gegen anstinken. Und das ist beileibe nichts, mit dem Du zeigen könntest, ich ginge davon aus, wir wüßten halt schon fast alles oder so.

paxito schrieb:Das schon heute halte ich eben - angesichts unseres Unwissens - für prinzipiell möglich.

Tadaaaa!!! Da isses, das Argumentieren mit Unwissen. NUR mit Unwissen kannst Du sowas glauben. Echte wissenschaftliche Erkenntnisse bahnen sich ihren Weg in die Anwendung und in die Öffentlichkeit. Niemand entwickelt ne Atombombe und droht nicht mal irgendwann anderen damit, niemand baut nen Tarnkappenbomber und läßt den Jahrzehntelang nicht fliegen, und kein anderes Land der Welt vermag diesen jahrzehntelang nicht ansatzweise zu enttarnen. Seit wie viel Jahrzehnten faselt Lazar von Element Hundertsoundso und der geilen Antigrav? Ohne daß die Sache mal außerhalb von Area Nullachtfuffzehn eingesetzt wurde?

paxito schrieb:Das Verheimlichen ist es, wo ich bei VTlern aussteige. Zumindest weitgehend.

Weitgehend müßten also diese Geheimprojekte mittlerweile bekannt geworden sein. Any Examples? Aber jetzt bitte nicht sowas wie Stealth, denn da steckt ja keine Physik drin, die die Physik zuvor umgehauen hätte. Nee Du, nix "zumindest weitgehend", sondern "überhaupt nicht". Wenn es da irgendwelche Geheimforschung zu Sachen mit radikal anderer Physik gäbe, dann nur mit Geheimhaltung á la VT. Anders kannst Du es gar nicht sehen.

paxito schrieb:Wie @perttivalkonen schon sinngemäß schrieb, jahrzehntelang mit irgendwelchen hyperfortschrittlichen „UFO“ Technologien zu hantieren um sie dann nie einzusetzen - das klingt völlig abwegig.

Also ich für meinen Teil würde daraus ja folgern: also gips diß nich. Du hingegen

paxito schrieb:dass so ein Wissensstand theoretisch möglich ist.

wobei ich mich frage, wie Dein "theoretisch" dabei was austragen soll. Theoretisch kann ich mir auch ne Flache Erde vorstellen, muß nur ne andere Physik (nanü?) annehmen.

paxito schrieb:eine Gruppe von Personen verfügt über „höheres“ Wissen, will dies aber grundsätzlich nicht verwenden.

Das mag als Plot für irgendne SciFi-Schnulze geeignet sein. Aber in einer realen Welt frage ich mich, wieso zufälligerweise diese beiden Größen "sensationelle neue Physik erkannt" und "eine Gruppe von Nichtanwendenwollern" zusammenkommen. Wo sind denn all die anderen Fälle, wo mal so ne "sensationelle neue Physik" auf Anwendenwoller getroffen ist seit dem Ufoabsturz von 1947? Erst dann isses glaubhaft, daß es auch mal so ne spezifische Forschergruppe getroffen haben kann, die nicht auf Anwendbarkeit aus ist.

Siehst Du ja ähnlich. Aber irgendwie sollteste dann vielleicht auch mal dazu kommen, Dein

paxito schrieb:dass so ein Wissensstand theoretisch möglich ist.

nicht wirklich was mit irgendner Realität zu tun hat.

perttivalkonen schrieb:Von wem? Wo? Wie wäre es mal mit nem sehr konkreten Beispiel?

Öhm klar, wenn du so fragst:

nanaimo schrieb am 01.09.2022:Damit wurde ja schon sehr viel des sichtbaren und unsichtbaren Universums abgegrast. Und es ergibt sich ein sehr großes Bild, in dem halt noch nicht alle Lücken geschlossen sind, an denen also noch geforscht wird.

perttivalkonen schrieb:Streng genommen gabs diese Auffassung mal vor rund 150 Jahren.

Du findest diese Anschauung auch heute immer wieder. Zumindest treffe ich sie desöfteren in unterschiedlichsten Diskussionen an.

perttivalkonen schrieb:Extrapolationen sind schon was Feines. Wenn man echte Erkenntnisse dafür als Basis benutzt. Wenn man also "das Bisherige" extrapoliert. Da kannst Du nicht gegen anstinken.

War auch nicht mein Ziel.

perttivalkonen schrieb:Tadaaaa!!! Da isses, das Argumentieren mit Unwissen.

Hier geht es aber um bekanntes Unwissen. Wir wissen ja eben, das wir bestimmte Dinge noch nicht verstanden haben. Das ich daraus - die rein hypothetische - Möglichkeit ableite das es Menschen geben kann, die da weiter sind - wo ist das ein „Argumentieren mit Unwissen“? Da versteckt sich kein „alles ist möglich also gibt es rosa Elefanten“.

perttivalkonen schrieb:Niemand entwickelt ne Atombombe und droht nicht mal irgendwann anderen damit, niemand baut nen Tarnkappenbomber und läßt den Jahrzehntelang nicht fliegen, und kein anderes Land der Welt vermag diesen jahrzehntelang nicht ansatzweise zu enttarnen.

schrieb ich sinngemäß selbst.

perttivalkonen schrieb:Weitgehend müßten also diese Geheimprojekte mittlerweile bekannt geworden sein. Any Examples?

Öhm, ich soll dir ein Beispiel bringen, für etwas das ich als unplausibel bezeichne? Weil? Nochmal: das jemand über derartig extraordinäres Wissen verfügt, fröhlich vor sich hinexperimentiert und es dann nie einsetzt - das klingt abwegig. Ich schrieb auch wie ich mir das überhaupt vorstellen könnte.

perttivalkonen schrieb:Also ich für meinen Teil würde daraus ja folgern: also gips diß nich.

Im Grunde sehe ich das auch so. Auch wenn ich mich ungern festlege. Aber das war doch eindeutig:

paxito schrieb:Kurzum: die ganze UFO Kiste kann man damit nicht erklären, wenn du mich fragst.

perttivalkonen schrieb:Das mag als Plot für irgendne SciFi-Schnulze geeignet sein. Aber in einer realen Welt frage ich mich, wieso zufälligerweise diese beiden Größen "sensationelle neue Physik erkannt" und "eine Gruppe von Nichtanwendenwollern" zusammenkommen.

Anders kann ich mir es nicht vorstellen. Und es bleibt da bei völliger Spekulation. Irgendwie müssen wir ja die „Wissenden“ in die bekannte Realität einfügen. Wenn es sie geben soll, dann tun sie so ziemlich nix. Scheint Ihnen dann wichtig zu sein. Wahrscheinlicher ist, das es sie nicht gibt.

perttivalkonen schrieb:Echt jetzt? Na wenn Du es brauchst... Ich muß mich da nicht regelmäßig dran erinnern, mir ist das sowas von sonnenklar und nicht der Rede wert. Übrigens auch ne Extrapolation: Bisher wußte jede Epoche mehr über Himmelsmechanik, Bio, Mathe, Bla und Keks als die frühern, und mit fortschreitender Zeit verkürzt sich sogar die Zeit der Verdopplung von Erkenntnissen und Innovationen. Das extrapolier ich einfach mal so in die Zukunft. Dieses Pfuibäh "Extrapolieren", da steh ich drauf.

Wo genau sagte ich etwas Abfälliges über das Extrapolieren?

paxito schrieb:perttivalkonen schrieb:
Von wem? Wo? Wie wäre es mal mit nem sehr konkreten Beispiel?

Öhm klar, wenn du so fragst:

Zitat von nanaimonanaimo schrieb am 01.09.2022:
Damit wurde ja schon sehr viel des sichtbaren und unsichtbaren Universums abgegrast. Und es ergibt sich ein sehr großes Bild, in dem halt noch nicht alle Lücken geschlossen sind, an denen also noch geforscht wird.

Really?

nanaimo schrieb am 01.09.2022:Damit wurde ja schon sehr viel des sichtbaren und unsichtbaren Universums abgegrast. Und es ergibt sich ein sehr großes Bild, in dem halt noch nicht alle Lücken geschlossen sind, an denen also noch geforscht wird. Ob es aber wirklich noch mehr gibt, ausserhalb unseres Wissenschaftsbildes? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein Volk, dass 100.000 Jahre länger forscht, als wir intelligent sind, fortschrittlichere Technologien hat

Unterschlägst Du da nicht was, paxito? Sicher nur aus Versehen...

Selbst das, wie es weiter geht, klingt noch anders:

nanaimo schrieb am 01.09.2022:aber ich glaube nicht, dass wir selbst an sowas forschen.

Ansonsten wäre ein auf globaler Ebene effizienter CO2-Filter ganz nice. Danach können wir uns um den Warpantrieb kümmern.

Also ich hör da nur sowas heraus wie "also ne grundsätzlich andere Physik wird da nicht noch kommen; was wir bis heute schon kennen, wird allenfalls noch erweitert, aber nicht mehr umgeworfen". Wenn vor Wissenschaftspostulat, Trägheit & co. Menschen mal glaubten, daß alles, was sich bewegt, einen steten Beweger benötigt (und sei es ne Weltseele), dann ist es ne wirklich grundlegend andere Physik zu sagen, daß Himmelskörper sich "einfach so bewegen" und nicht ständig geschubst werden. Was das betrifft, ja, da wissenwa schon "das allermeiste".

Habs damals so verstanden, sonst hätt ich nanaimo schon was zu sagen gehabt.

paxito schrieb:perttivalkonen schrieb:
Streng genommen gabs diese Auffassung mal vor rund 150 Jahren.

Du findest diese Anschauung auch heute immer wieder. Zumindest treffe ich sie desöfteren in unterschiedlichsten Diskussionen an.

Da sag ich mal:

perttivalkonen schrieb:Von wem? Wo? Wie wäre es mal mit nem sehr konkreten Beispiel?

paxito schrieb:perttivalkonen schrieb:
Tadaaaa!!! Da isses, das Argumentieren mit Unwissen.

Hier geht es aber um bekanntes Unwissen. Wir wissen ja eben, das wir bestimmte Dinge noch nicht verstanden haben.

Das ist sowas von falsch! Hier mal die Diskussions-history

pxtw: Um mal auf die Threadfrage zurück zukommen [...]
nmn: wie machst du aus ungeklärten Fragen der Physik einen Komplott wie den, der da beschrieben wird?
pxtw: Mir ging es nur um die Frage ob da prinzipiell eine Forschung/Wissenschaft jenseits der uns bekannten möglich ist.
prty: darum gings nicht [...] die eigentliche Frage ist hingegen was anderes. Das Verheimlichen, das Schon Heute.
pxtw: Das schon heute halte ich eben - angesichts unseres Unwissens - für prinzipiell möglich.

Nochmal zum Verdeutlichen des "das [1] Verheimlichen, das [2] Schon Heute". Es ging um die "Threadfrage", also

Marfrank schrieb am 21.06.2022:die Frage, ob es doch [2] schon einige physikalischen Erkenntnisse gibt, die [1] uns vorenthalten sind.

Also um Marfranks Plot eines Komplotts.

Und das hat nichts mit "wir kennen was, habens bloß noch nicht verstanden". Marfrank stellt ne Frage um die Möglichkeit eines solchen Komplotts, und da ist Dein "theoretisch möglich" schlicht ein "könnt sein, weilwa nix von wissn". Marfranks Frage ging nicht auf "könnt die Physik weit exotischer sein, als wir heut denken?", wo Du sauber - ähm - extrapolieren könntest "So, wie wir schon heute etliches nicht verstehen, theoretisch ja".

paxito schrieb:perttivalkonen schrieb:
Extrapolationen sind schon was Feines. Wenn man echte Erkenntnisse dafür als Basis benutzt. Wenn man also "das Bisherige" extrapoliert. Da kannst Du nicht gegen anstinken.

War auch nicht mein Ziel.

Ach nein? Schriebst Du etwa nicht dies?

paxito schrieb:Es wird oft gern das Bild bemüht, das wir im Grund schon sehr viel wüssten und nur einige wenige Punkte unklar seien. Das bemerkst du vor allem dann, wenn unser heutiges Wissen auf den Ursprung und in die Ferne Zukunft extrapoliert wird.

Wenn unser heutiges Wissen [...] extrapoliert wird. Mach ich. Meinste aber nicht. Ja wie nu?

Nee, Du meintest es sehr wohl, daß wenn so extrapoliert wird mit unserem heutigen Wissen, es auf so ein "wir wissen eh schon das meiste" hinaus läuft. Gibt auch andere Zeichen, aber das Extrapolieren kommt vor allen anderen.

Und wage es ja nicht, von "wortimmunderumdrehen" zu sprechen...

paxito schrieb:schrieb ich sinngemäß selbst.

Worauf ich später auch hinwies. Ändert nichts daran, daß Deine Darlegung dennoch damit aufm Kriegsfuß stand.

Außer natürlich, Du hast halt so gealzheimert, wie Du es jetzt beschreibst. Indem Du auf ne "Threadfrage" eingehst, die es überhaupt nicht gab. Siehe auch die skizzierte History, wo Du auch irgendwann falsch abgebogen bist.

Dann aber brauchst nur noch zu schreiben "OK, da hab ich ja mal was völlig falsch verstanden und erzählt", und wir können das hier beenden.

Entsprechend geh ich auch nicht weiter auf Dein Post ein, weils dann ja müßig wäre.