Rakete oder Flugzeug?

Ein Flugzeug ist auch eine Rakete, nur mit Flügeln dran und bemannt.

@1984

... In dem Film im Eröffnung thread gibt es ein Bild wo auch noch die Kabeltrommeln vor dem Pentagon sauber aufeinander stehen. Also nichts von Schäden oder Teilen vor dem Gebäude zu sehen.

du bist zwar schon länger dabei, aber ich merk schon, du stehst noch ziemlich am anfang.


Es gibt genug Brände bei denen Stahl länger diesen Temperaturen standgehalten hat ohne zu kollabieren.

an wieviele der gebäude waren von einem flugzeugabsturz betroffen, in dessen folge die struktur massgeblich beschädigt wurde...?


zahlreiche Stahlbeton Wände ohne zu zerbröseln.

es waren nur "zwei" wände.

eintritt


austritt


http://911review.com/errors/pentagon/punchout.html

und soweit ich mitbekommen habe, war nur die äusserste fassade "reinforced".

Es gibt genug Physikerund Stahlbau Spezialisten
( warum Stahlbau und nicht Flugzeugbau? Loll) die zu dem Thema eine andere Meinung haben.

die nenne mal beim namen.


Der Luftstrom der Triebwerke einer 757 reicht aus, um ein Auto herumzuwirbeln. Auf der Autobahn, die das Flugzeug hätte knapp überfliegen müssen, fand nichts dergleichen statt.

das fahrzeug muss erstmal direkt in den triebwerksausstoss gelangen. ein auto, das auf die milisekunde am rechten fleck steht, braucht es natürlich auch ( ;) ). und flugzeugtriebwerke die an mauern und pfeilern zerschellen, haben die angewohnheit, nicht mehr standardgerecht zu funktionieren, geschweige einen konstanten schub nach hinten auszustossen und autos umzuwerfen. oder denkst du etwa, die ziehen die kraft eines jahrhundertorkans trichterförmig hinter sich her und alles im kilometerumkreis wird tod und vernichtung ausgesetzt?

Frank


Sorry aber bei solchen Aussagen verlange ich einfach Quellen. Sonst könnte ich mich auch gleich mit der offiziellen Fassung zufrieden geben. Und deine Aussagen lese ich heute wirklich zum ersten mal und gerade das macht einen doch stutzig. Also bitte um die Quellen.Und einfach nur falsch in so einem Thema ist die Aussage:

FrankyGER schrieb:Auch wenn das jetzt ohne Quellen ist, eine Diskussion darüber das es nichts gibt ist einfach nur falsch.

Dann kann ich auch überspitzt behaupten das der Weihnachtsmann mit seinem Schlitten das alles verursacht hat.

1984

sator schrieb:und flugzeugtriebwerke die an mauern und pfeilern zerschellen, haben die angewohnheit, nicht mehr standardgerecht zu funktionieren, geschweige einen konstanten schub nach hinten auszustossen und autos umzuwerfen

ahha als war es ein ganz normaler flugzeugabsturz? oder hat jemand auf das flugzeug geschoßen? oder warum soltle es nciht normal funktionieren wen jemand es in ein gebäude lenkt?

Es gibt genug Physikerund Stahlbau Spezialisten
( warum Stahlbau und nicht Flugzeugbau? Loll) die zu dem Thema eine andere Meinung haben.

die nenne mal beim namen.

Suche ich dir raus. Aber bei den WTC Türmen zum Beispiel schon mal die Konstrukteure :-) zählen die auch?

zahlreiche Stahlbeton Wände ohne zu zerbröseln.
es waren nur "zwei" wände.

Das Pentagon soll aber im inneren auch eine gewisse Sicherheitsstufe besitzen und so stabil gebaut sein das eine Bombe nur begrenzten schade anrichten kann. Soweit ich informiert bin besteht der Großteil des Komplexes nicht aus Leichtbauwänden sondern aus Stahlbeton. genau wie ein Parkhaus Stahlbauelemente. Und somit hat eine Boeing 757 sechs Stahlbeton mauern durchbrochen.
http://www.werboom.de/vt/html/body_pentagon-mauern.html (Archiv-Version vom 06.10.2007)

Ok, das mit den Triebwerken habe ich wie gesagt von einem Freund der bei Airbus arbeitet und den A3XX mit konstruiert hat. Und natürlich haben die ingenieure auch dieses Thema diskutiert. und eben eine der Weisheiten die das rauskam war das die Turbinen so einen Wirbel verursachen das es zu ziemlichen Turbulenzen auf der Straße hätte kommen müssen. Von den Gaffern und den da durch verursachten Unfällen ganz zu schweigen.
Na, wie ich sehe bist du auch schon eine ganze zeit dabei, und der offiziellen Fassung hörig wie am ersten tag;-)

1984

Sorry der Beitrag ging an @sator.

Und ich gehe jetzt schlafen,denn wer früh wach ist, kann früh fröhlich sein;-)

1984

@1984

1984 schrieb:Sorry aber bei solchen Aussagen verlange ich einfach Quellen.

Es ist aber schon spät und wer sich mit dem Thema beschäftigt hat, der dürfte diese Aussagen nicht erst jetzt zum ersten mal hören ;)

Die Flugdaten vom geborgenen Flugschreiber wurden von der NTSB herausgegeben.
www.pilotsfor911truth.org hat daraus eine Animation gemacht.

Pentagon: http://video.google.de/videoplay?docid=3752900324142560520
Shanksville: http://video.google.de/videoplay?docid=-1695850318850681282

Quelle: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf
oder sogar bei Wiki: Wikipedia: United Airlines Flight 93

zum WTC ist die Sache etwas schwierig, weil ja was gefunden wurde, was aber dann angeblich doch nicht gefunden wurde.
Dazu gibt mehrere Newsartikel. Zb: hier:
http://www.counterpunch.org/lindorff12202005.html (Archiv-Version vom 12.04.2008)

Musst einfach mal zu solchen Themen auch mal Tante Google fragen ;)

Gruß, Frank

@1984

wenn du so auf quellen bestehst, hätt ich auch gern mal eine von dir.

und zwar eine konkrete zu irgend einem flugzeug-absturz bei dem ein flugzeug mit voller geschwindigkeit im fast 90° winkel gegen eine wand geflogen ist,und ein anderes schadensbild entstanden ist als bei AA77.

wenn das so ein typischer absturz gewesn sein soll, dann hätt ich doch gern belege die diese behauptung unterstützen.

@1984

Das Pentagon soll aber im inneren auch eine gewisse Sicherheitsstufe besitzen und so stabil gebaut sein das eine Bombe nur begrenzten schade anrichten kann.

ja, die äusserste fassade, gedacht autobomben entgegen zu wirken und diese sicherheitsvorkehrungen darf man unteranderem als reaktion auf den oklahoma bombenanschlag verstehen.


Und somit hat eine Boeing 757 sechs Stahlbeton mauern durchbrochen.

es steht auf der seite, deren url ich im vorigen beitrag mit eingebunden hab.

es waren 2.

auf dem bild kann man erkennen (zumindest zwischen C u. D-ring), dass es im bereich zw. C und E-Ring keine spuren der verwüstug gibt. naja, wirklich gut ausmachen lässt es sich nicht, aber was sich zweifelsfrei erkennen lässt, ist das dach zw. C u. D-ring in diesem abschnitt. zw. D u. E ist auch ein dach. und die maschine ist darunter hindurch gerutscht, durch eine wandfreie halle und nur stützpfeiler standen als hindernis, keine weiteren wände.








und eben eine der Weisheiten die das rauskam war das die Turbinen so einen Wirbel verursachen das es zu ziemlichen Turbulenzen auf der Straße hätte kommen müssen.

natürlich, wenn es im richtigen winkel zur strasse geflogen wäre und zum rechten zeitpunkt ein auto dahinter befunden hätte... und wer behauptet denn, dass niemand in seiner karre gut durchgeschüttelt wurde, als die 757 über ihn hinwegflog?


@25h.nox

du hast mich falsch verstanden.

Egal was es war, es höchstwahrscheinlich keine Terroristen!!:

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm (Archiv-Version vom 08.04.2008)

und:

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_911revisited.htm (Archiv-Version vom 21.04.2008)

Und jetzt soll mir doch einmal einer der diese zwei Filme gesehen hat erklären,
dass die Amerikanische Regierung kein verlogenes Pack ist.

"Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst"

@dantesprayer
danke für diesen überaus sinnlosen post

> Das soll heißen, dass die Außenhülle der Maschine sich beim Aufprall auf die Fassade
> des Pentagon vom Inneren des Jets abtrennte und völlig zerbröselte. [...]
> 2,2 Tonnen Treibstoff explodierten nach Schätzungen der Experten außerhalb des
> Gebäudes in einem Feuerball, die restlichen 14 Tonnen schossen samt des
> Trümmerbreis ins Gebäude.

Kann mir jemand die Art von Physik erklären, nach der die Außenhülle der Maschine zwar entlang der Fassade "zerbröselte", der in ihr befindliche Treibstoff allerdings nahezu vollständig ins Gebäude gelangen konnte, und zwar durch ein Loch, das sechzehnmal kleiner ist als die Spannweite der Maschine?

die wollen einfach einen grund für krieg haben mehr nicht
DAS WAREN SIE SELBST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@Kidkash95:

Super, danke für die mit ausreichend Beweisen untermauerte Aufklärung. Da können wir jetzt ja alle beruhigt nach Hause gehen.

@jalla:

800 Km/h. Da kann selbst Wasser Betonmauern durchschlagen. Wußtest Du, daß unter Anderem Bleikristall mit Wasserstrahlen geschnitten wird?

..nur so auf die Schnelle....
http://www.kmtgroup.com/opencms/de_DE/waterjet_systems/applications/ (Archiv-Version vom 28.03.2008)
http://www.cadeck.de/

@jalla

wäre nett, wenn du dich ein klein wenig informieren würdest. dieser thread hat nicht soviele seiten und das thema ist nicht so komplex und ausufernd, als das die ausrede von unübersichtlichkeit und zeitmangel greifen würde.

miro79
Und zum zweiten mal.
kommt da jetzt noch ein beispiel das beweisst das der pentagon crash ein absolut typischer absturz war?


Es geht nicht um den Unfallhergang der ist natürlich ein Einzelfall. Sondern es geht darum das es schon öfter Flugzeuge gegeben hat die zum Beispiel in gegen einen Berg geflogen sind. Und das mit ca der selben Geschwindigkeit. Der Berg gibt nicht so nach wie Stahlbeton und trotzdem wurden Teile des Flugzeuges und die Recorder gefunden. Die Energien die bei dem Pentagon Einschlag gewirkt haben gab es auch schon bei anderen Abstürzen und darauf sind diese Boxen ausgerichtet.Selbst wenn die Daten nicht mehr zu lesen wären, würden doch jedenfalls teile der Hülle überleben. Was einem dann noch zu denken geben sollte, ist das angeblich Leichenteile gefunden wurden, die dieser gewaltigen Hitze und Druck widerstehen konnten aber die Recorder nicht. Das dir das nicht zu denken gibt wundert mich nun wirklich nicht;-)

Und wenn ich schon dabei bin mich zu wiederholen dann auch noch den anderen Post.
Von der abgestürzten angeblichen Boeing blieb nichts übrig und es wurden keine Wrackteile gefunden und auch keine Black Box oder Voice-Recorder, und das übrigens bei allen vier Unglücksmaschinen. Das ist zuviel Pech auf einmal, wenn man einmal bedenkt, daß Black Box und Voice-Recorder extra so gebaut werden, das sie jeden Absturz überstehen können um anschließend Aufschluss darüber zu geben, was den Absturz verursacht hat, das ist der Sinn und Zweck dieser Geräte. Sie können nicht einfach verschwinden.

so auf dem Bils sehen wir wo die Black Boxen/Voice-Recorder angebracht sind.
http://atcsl.tripod.com/images-gif/black_1.gif

Auf diesem Bild sehen wir wie sie aufgebaut sind.
http://atcsl.tripod.com/images-gif/black_5.gif

Also wie können Leichen/ Teile gefunden werden ( egal ob im Cocpit oder von den Passagieren) aber so massive Geräte die nur den einen Zweck haben nicht zerstört zu werden, um im nach herein ihre Daten auslesen zu können verschwinden einfach? Und das wie oben schon geschrieben bei allen vier Flugzeugen. Ja, komischer weise auch bei dem das in einen Acker gecrasht ist, und vergleichbare Abstürze sind nun wirklich schon des öfteren geschehen und nie zuvor verschwand einer der Recorder. Aber am 9/11 sind alle verloren gegangen.

9/11 Logistik & Leistung

@ miro79 & CO

Solche Menschen wie du antworten nicht auf Fragen sondern stellen immer sofort Gegenfragen um den anderen in Zugzwang zu bringen. Alter Hut und immer wieder lustig zu sehen das Fragen nur mit gegenfragen beantwortet werden sobald es eng wird.
1984

@ OpenEyes

>> Kann mir jemand die Art von Physik erklären, nach der die Außenhülle der Maschine
>> zwar entlang der Fassade "zerbröselte", der in ihr befindliche Treibstoff allerdings
>> nahezu vollständig ins Gebäude gelangen konnte, und zwar durch ein Loch, das
>> sechzehnmal kleiner ist als die Spannweite der Maschine?

> 800 Km/h. Da kann selbst Wasser Betonmauern durchschlagen.

Dein Vergleich humpelt. Der Treibstoff hat ja eben NICHT die Mauern des Pentagon durchschlagen, sondern sich durch das kleine Loch in der Mitte gezwängt, bevor er explodierte.

> Wußtest Du, daß unter Anderem Bleikristall mit Wasserstrahlen geschnitten wird?

Ja. Und?

@ sator

> wäre nett, wenn du dich ein klein wenig informieren würdest.

Das habe ich. Hast Du auch etwas zur Diskussion beizutragen oder war meine kleine Frage zu schwer für Dich?

@jallajalla

Das habe ich.

sicher hast du das... >.>

9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Video Evidence

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Photo Evidence

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 Debunked: Flight 77's Damage to Pentagon Rings

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und als kleines schmankerl:

http://youtube.com/results?search_query=pentagon+witness&search=Search

aber du als informierter wirst all diese informationen bereits in dich aufgenommen und ausgewertet haben...