Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WMD at the WTC

380 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Verschwörung, WTC, Doku ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:27
Naja das kannst Du ja jetzt nicht Pauschalisieren, nach dem ein jederTower
niedergegangen ist und die Halbe Stadt in dunklen Nebel gehüllt hat, da ist eswohl
keinem in seiner Todesangst aufgefallen wen wen das Licht ausgegangen ist, oderder PC
abgenippelt ist.

Garantiert wäre das jemandem aufgefallen, dennwir reden
hier von einer der Zentralen des Welthandels in der ohne Computer gar nichtsgeht und
nicht von Kleinfindstmich nicht irgendwo in Mecklenburg-Vorpommern.

n_n


Anzeige
melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:29
Halte ich in dem Fall aber für wahrscheinlicher, als das eine nukleare Explosion derGrund dafür ist... Es kann dutzende physikalische, chemische oder sonstwas für Gründegeben, warum ein Auto in diesem Inferno Feuer fängt.


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:29
Nur weil ein Auto von etwas herabfallendem getroffen wird, heist es ja nicht gleichdas es in Flammen Aufgeht

Dann such die mal ein paar Bilder von Autos diein der Nähe von Bombenattentaten herumstanden -> kein Unterschied.

n_n



melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:36
QUOTE:nicht_nett
____________________________
Garantiert wäre das jemandemaufgefallen,
____________________________

bezweifel ich stark^^ es sassbestimmt kaum jemand noch an seinem arbeitsplatz, nach dem das Land Mehrfach "angeriffen"wurde.

QUOTE:randalpanda
____________________________
Es kann dutzendephysikalische, chemische oder sonstwas für Gründe geben, warum ein Auto in diesem InfernoFeuer fängt.
____________________________

Nenn mir nur 5^^

QUOTE:nicht_nett
____________________________
Dann such die mal ein paarBilder von Autos die in der Nähe von Bombenattentaten herumstanden -> kein Unterschied.
____________________________

Interesant!^^ gib mal solche Bilder, bedenkeaber 911 war kein "Bombenattentat"
:)

mfg m-v-b


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:41
Kann ich so aus dem Stehgreif nicht, da ich kein wirklicher Fachmann in diesem Gebietbin... Aber halte es für nicht unwahrscheinlich, dass bei einer derartigen Zerstörung desFahrzeugs brennbare Stoffe wie Öl oder Benzin auslaufen und Feuer fangen.
Wollte imEndeffekt darauf hinaus, dass es noch haufenweise andere Möglichkeiten gibt, die manerstmal auschließen sollte, bevor man irgendwelche nuklearen Sprengköpfe in die Rundeschmeisst...


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:45
>>>WMD at the WTC so wird die neue ***DOKU*** von den 911eyewitness Jungsheisen,

Es wird ***davon ausgegangen*** das ein Thermo-nuklearer-Sprenkkopf,oder mehrere verwendet wurden um das WTC dem Erdboden gleich zu machen.<<<

Ist es nicht immer wieder schön, wenn Dokumentationen nicht von Fakten sondern vonVermutungen ausgehen... die sie dann natürlich zu 100% "beweisen"?

CU m.o.m.n.


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:49
QUOTE:randalepanda
_____________________________
Wollte im Endeffekt daraufhinaus, dass es noch haufenweise andere Möglichkeiten gibt, die man erstmal auschließensollte, bevor man irgendwelche nuklearen Sprengköpfe in die Runde schmeisst...
_____________________________

Bin ich ehrlich gesagt auch, nur von demStandpunkt, das man erst mal genau untersucht und Beweise vorlegt, bevor man MenschenBeschuldigt und ein Land niederbombt.^^


QUOTE:randalepanda
_____________________________
Kann ich so aus dem Stehgreif nicht, da ich keinwirklicher Fachmann in diesem Gebiet bin...
_____________________________

Man brauch auch kein Fachmann sein, laut OT gab es ein Feuer in über 200 Meter höhe,durch Kerosin, das nie den Boden erreicht hat, und es gab den Zusammenbruch. Also auchnicht das Inferno das Du angesprochen hast.
Also bleiben wohl nur herabfallendeTrümer, und naja wie gesagt ob das ausreicht dutzende Autos zu verbrennen halte ICH fürunwahrscheinlich. Ich wollte ja auch nicht sagen das es UNBEDINGT eineTherom-Nukleare-Bombe gewesen sein muss, aber viele sachen passen einfach nicht in dasBild einer zusammenbrechenden Stahlstrucktur^^

mfg m-v-b


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 18:52
@ mvb

Lies alles und nicht nur was dir passt. Ausserdem kannst du auch zertörteAutobilder von etwas umfangreicheren Bränden raussuchen, das gleiche Bild.

Aberdas zu glauben was uns, aus welchen dubiosen Gründen auch immer, aufgetischt wird, stehtdir frei. Ich persönlich halte es für ausgemachten Quark.

n_n


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 19:11
QUOTE:nicht_nett
____________________________
Garantiert wäre das jemandemaufgefallen,
____________________________

bezweifel ich stark^^ es sassbestimmt kaum jemand noch an seinem arbeitsplatz, nach dem das Land Mehrfach "angeriffen"wurde.




Sollte der unwahrscheinlich Fall eingetreten sein, dass esvor Ort niemandem aufgefallen wäre, so wäre es auf jeden Fall an anderen Orten der heuteso vernetzen Welt aufgefallen.

Vor allem, da ein solcher Ausfall schnellergewirkt hätte, als die Verbreitung der Nachricht des Anschlags.


Wie gesagt,ich halte es für sehr, sehr unwahrscheinlich, dass dies unbemerkt geblieben wäre.


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 19:18
Ich halte das für den wirklich größten Blödsinn den ich je gehört habe, aber nun gutirren ist poetisch.

Soweit mir bekannt, sind zwar kleine A-Bomben möglich, aberso klein, das sie das WTC nicht gleich mit einem Rums über Manhattan verteilt hätte, gehtes wohl nicht. Das liegt daran, das eine bestimmte Mindestmenge an Spaltmaterialvorhanden sein, um die Kettenreaktion in Gang zu bringen.

Mal bei WikipediaText mopsen:


Taktische Kernwaffen

TaktischeKernwaffen (auch nukleare Gefechtsfeldwaffen genannt) werden ähnlich wie konventionelleWaffen gezielt gegen gegnerische Einheiten eingesetzt, wobei der Wirkungskreis geringerist als bei strategischen Waffen. Ihre Sprengkraft reicht bis zu einigen hundertKilotonnen und ist damit geringer als bei strategischen Kernwaffen. Die kleinstetaktische Atomwaffe im Truppendienst hat eine Sprengkraft von circa 0,3 KT. Der geringeWirkradius erlaubt einen Einsatz vergleichsweise nahe an den eigenen Truppen.


Mini-Nukes

So genannte Mini-Nukes sind Kernwaffen mit einerSprengkraft unter fünf Kilotonnen. Die neue Forschung über kleine, technisch hochentwickelte Kernwaffen ist in den USA geplant. Der US-Senat hob im Mai 2003 ein 10 Jahrealtes Verbot der Entwicklung von Mini-Nukes auf. Diese Entscheidung wurde im Kongressdurch eine Resolution geschwächt, die die Forschung erlaubt, jedoch ein Verbot derEntwicklung oder Herstellung neuer Atomwaffen mit geringer Sprengkraft beibehält.
Kofferbomben, beispielsweise zum Einsatz durch Geheimdienste oder Terroristen, wurdenbeschrieben und werden auch auf dem High Energy Weapons Archive vorgestellt; dort wirdaber auch betont, dass die physikalische Umsetzbarkeit mehr als zweifelhaft ist(beispielsweise bräuchte man zu hohe Mengen an konventionellem Sprengstoff zur Zündung).Andererseits lag bereits das Gewicht des amerikanischen W-54-Gefechtskopfs zumDavy-Crockett-Leichtgeschütz bei nur 23 Kilogramm. Die eiförmige Waffe aus den 50erJahren hatte einen Durchmesser von nur etwa 27,3 cm bei 40 cm Länge und erreichte einemaximale Sprengkraft von etwa 1 kT.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe



Also da steht was von0,3KT also 300 Tonnen TNT. Gehen wir mal davon aus, das sie schon weiter sind, danneventuell so bei max. 100 Tonnen TNT (Halte ich nicht für möglich)

Gehen wir malvon der Mitte aus, dann wäre die kleinste mögliche Explosion eine gewesen, die derSprengkraft von 150 Tonnen TNT entspricht, und ich sage Euch, die hätte man aber nichtübersehen.

Die Amerikaner haben mal zu Testzwecken in den 50zigern 100 TonnenTNT zur Explosion gebracht. Jungs ich habe da Aufnahmen von gesehen (BBC), das war schonein Rums, der wurde noch in über 50km gesehen und gehört.

Also selbst nur 10Tonnen TNT gehen gewaltig ab, also das mit den Mini-Nukes und dem WTC ist nun echtunglaubwürdig, ich vermute die wurden vom FBI gekauft, machen sich jetzt lächerlich, unddann heißt es, seht das ist genauso falsch wie der erste Film.

Mich wundert dasecht, dass die das behaupten.



melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 19:30
Also ich sag absoluter Blödsinn wenn da was unkleares explodierte sein sollte wären erstmal die Schäden viel größer und es würden nicht mehr soviele leute herumstehen


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 19:41
ich sehe, in den immer fantastischer anmutenden *theorien*, eher eine art geld zuverdienen und die sogenannte vt noch mehr ins licht der lächerlichkeit zu ziehen, als zueiner wirklich plausiblen aufklärung beizutragen...

WORD!!!unerwünscht, genau so siehts doch aus - Desinfo "at it´s best"!


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 19:46
Beunruhigend, das solche Schwachsinnstheorien hier wirklich geglaubt zu werden scheinen.


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 21:03
abstrus und lächerlich, wie sämtliche Verschwörungstheorien ; /


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 21:27
Gabs kein Koks mehr? Dein "sämtliche" is gänzlich fehl am Platz, sogar abstrus &lächerlich, Du Samtnase! ;)

Natürlich is der Veschwörungsbereich nur die"bessere" Unterhaltung, vor allem dank solcher Aussagen. Und es versteht sich von selbstdaß nix von dem, auf diesem hübschen Forum Besprochenen, auch nur annähernd der Realitätentspricht. Versteht sich von selbst, Verschwörungen sind nur was für halbwüchsigePenner...

Schön, daß Du mir die Beantwortung dieser elementaren Frage in allDeiner Weisheit abnimmst! ;)


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 21:51
Diskutiert doch nicht wieder so am Thema vorbei, sonst gibts bald überhaupt keinenWTC-Thread mehr. :( :(


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 21:54
Ich sag's mal sachlich, damit es nicht als Spam gilt:

Die Theorie ist haltlos.


melden

WMD at the WTC

18.12.2006 um 22:04
WORD!>/b>

Zumal die Feinstaubbelastung der New-Yorker dann auch mit einer(wenn auch geringen) Verstrahlung einhergehen würden. Und das is, soweit mir bekannt,eben nich der Fall.



melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WMD at the WTC

19.12.2006 um 04:54
einer der hirnrissigsten theorien überhaupt. m. E. übertrifft es sogar die hologramme.ein wunder, dass die VT-Gemeinde noch nicht auf den tesla-vibrator gekommen is.


zu den autowracks:

ich seh nur karren die von trümmern und feuerbeschädigt wurden. nichts aussergewöhnliches.




----


Nukular... es heisst Nu-ku-lar!

:D



melden

WMD at the WTC

19.12.2006 um 13:36
>>>... Wer geht davon aus und warum ? ...<<<

Die normalen noob-VTs sindwiderlegt, jetzt muss was Neues her.


>>>... Naja das kannst Du ja jetztnicht Pauschalisieren, nach dem ein jeder Tower niedergegangen ist und die Halbe Stadt indunklen Nebel gehüllt hat, da ist es wohl keinem in seiner Todesangst aufgefallen wen wendas Licht ausgegangen ist, oder der PC abgenippelt ist. ...<<<

Sagt mvb der livedabei gewesen ist... -.-


Anzeige

melden