9/11 Allgemein

@Narrenschiffer
Ich habe, um meine Aussagen zu untermauern, 2 (in Worten: Zwei) Links eingestellt. Die liest keiner! Stattdessen nur das übliche Bashing. Woher sollte denn die Motivation kommen, "euch" hier irgendwas auszuformulieren? Es ist doch offensichtlich auch in Eurem Interesse, etwas über die Vorgänge und Sachverhalte zu lesen, warum tut ihr es dann nicht und stürzt euch der Reihe nach auf jeden Halbsatz von mir? Und ausgerechnet Du erzählst etwas über Stil? Wer ist denn hier der "Scherzkeks"?


@Aniara

Achso läuft der Hase. :D

Wenn Du nicht lesen willst, was ich Dir vorschlage, bin ich ein Lügner? DAS ist mal krasser "Stil"..^^

@Groucho

Dann google halt, statt mich dumm anzumachen!

schmitz schrieb:Ich habe, um meine Aussagen zu untermauern, 2 (in Worten: Zwei) Links eingestellt

Sage ich doch. Du hast zwei Links zu Wald-und-Wiesen-Wikipediaseiten reingestellt, aus denen wir uns rauszuzeln sollen, welche Regeln du meinst.

@Narrenschiffer
Ich schrieb: "quasi Regeln" und habe damit genau das gemeint, was an etlichen Stellen auf den verlinkten Seiten nachzulesen ist. Ich habe also meine Pflicht getan, meine Aussagen durch "Belege" untermauert und bin fertig!

Aber nein, dann bin ich ja ein Lügner. Im Mindesten aber wohl ein "Scherzkeks", -ohne Diskussionsstil. So schnell kann es gehen.^^

Viel Spaß noch! ;)

schmitz schrieb:Dann google halt, statt mich dumm anzumachen!

Du findest es eine "dumme Anmache" wenn ich dir erkläre, wie man sich sinnvollerweise in einer Diskussion verhält?

:D

Das lässt sehr tief blicken und passt zu deinem "Diskussionsverhalten", was mit unseriös und rüpelhaft hinreichend beschrieben ist.

schmitz schrieb:Ich habe also meine Pflicht getan, meine Aussagen durch "Belege" untermauert und bin fertig

Dann meinst du wohl diese Regeln (andere finde ich nicht in deinen Wikipedia-Artikeln):

Die Untersuchung sollte vor allem:

- Vorbereitung und Ablauf der Anschläge lückenlos rekonstruieren,
- die Arbeit der für die Verteidigung der USA gegen derartige Anschläge
zuständigen Behörden und Organe der Streitkräfte bewerten,
- Vorschläge zur Verhinderung zukünftiger Anschläge ausarbeiten.

Wikipedia: 9/11-Kommission

Toll. Ja. Und?

schmitz schrieb:Wenn Du nicht lesen willst, was ich Dir vorschlage, bin ich ein Lügner? DAS ist mal krasser "Stil"..^^

ich will von dir nur Argumente für deine Behauptungen, das ist ja wohl nicht zu viel verlangt, oder?

Groucho schrieb:Man kann so gut wie nie erleben, dass sich zwei VTler, die unterschiedlichen VTs anhängen, mal die jeweils andere kritisch auseinander nehmen.

Man kann aber leider auch nie erleben, dass auch nur ein believer mal den CR kritisch auseinander nimmt, denn dann wäre er ja kein believer mehr. So is nun mal die Welt. :)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Man kann aber leider auch nie erleben, dass auch nur ein believer mal den CR kritisch auseinander nimmt, denn dann wäre er ja kein believer mehr.

Na, dann geh mit gutem Beispiel voran und fang an, ihn kritisch auseinander zu nehmen.

@Groucho

Groucho schrieb:Na, dann geh mit gutem Beispiel voran und fang an, ihn kritisch auseinander zu nehmen.

Hab ich schon. Kann ich Dir auch gerne einschließlich meiner Fragen dazu hier wieder reinkopieren, wenn du darauf bestehst. Aber jetzt bist Du erst mal dran, einverstanden? :)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Kann ich Dir auch gerne einschließlich meiner Fragen dazu hier wieder reinkopieren,

"Kritisch auseinandernehmen" heisst nicht unwissende Fragen zu stellen.

@Aniara

Aniara schrieb:"Kritisch auseinandernehmen" heisst nicht unwissende Fragen zu stellen.

Ja klar, das schreib dir mal schön auf deine Fahne. Der war wirklich gut aus deiner Feder. :D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Aber jetzt bist Du erst mal dran, einverstanden?

Warum sollte ich das tun?
Für das, was ich zum Thema 9/11 hier gesagt habe, ist dieser Report irrelevant.

Ich habe nie mit ihm argumentiert oder ihn als Beleg für irgendwas benutzt.
Auch habe ich nie behauptet, dass alles super um den Report war.

Gibt es denn ein spezielles Thema, dass du diskutieren willst?
Bin ein wenig verwundert, da du ja eher allgemein theoretisierst

Groucho schrieb:Gibt es denn ein spezielles Thema, dass du diskutieren willst?

Ich hätte da einen Artikel anzubieten, der ziemlich düstere Zukunftsszenarien zeichnet:
http://www.globalresearch.ca/the-walls-are-crumbling-down-around-the-official-911-story-why/5394984 (Archiv-Version vom 07.06.2015)

Auszug daraus:


The most logical theory

Given everything that is going on between Russia and the US today this could be a massive power struggle between the two governments in which Putin is threatening to expose certain aspects about 9/11 and the US is attempting to front-run them with a more suitable version of events. In this theory, which is the most likely, given evidence to date, it is a massive chess match.

The US and NATO begin to surround Russia with military bases. Check. Putin threatens to release information that 9/11 is an inside job shaking the very foundation of many Americans’ beliefs in their own government. Check. NATO and the US try to take over the Ukraine in a coup. Check. Putin fights back. Check. NATO and the US down a Malaysian airliner and try to blame it on Putin. Check. Putin doesn’t back down and world opinion sides with him and the US begins to release a version of 9/11 to discredit Putin’s information. Check.

If this is the case, then our theory on what Congress is about to release about 9/11 will show a mostly fake Saudi Arabia connection, with a few fall guys in the Bush administration, orchestrated as a semi-”inside job” that will so infuriate and obsess the US populace that any evidence Putin releases will be lost in the noise as the US begins to go on war footing against Saudi Arabia, creating another war and further distracting the public and furthering the tentacles of the US empire in the Middle East. Check.

What is the checkmate of this game? We’ll have to wait and see. With this many pieces on the board anything can happen.

Conclusion

Something big is about to happen. Perhaps not in days … maybe not weeks but almost certainly in months. Whether it is the most optimistic scenario, the most pessimistic, the most logical, something in between or something completely unexpected is unclear.

No matter what happens there is going to be a definite period of chaos and uncomfortableness … to put it lightly. Even in the most optimistic scenario there will be chaos, especially in the US, as the US empire collapses, the dollar collapses and the world begins to pick up the pieces while tens of millions of brainwashed slaves, full of mind-altering pharmaceuticals and completely dependent on the government for survival, roam the streets like zombies. In the most pessimistic, well, let’s not even go there.

And, in the most logical scenario we are looking at continued global turmoil and more war, which will further bankrupt the US government and destroy the US dollar. Shorting the dollar by going long precious metals and bitcoin would be the play.

@all

Vorstellbare Szenarien dabei oder eher nicht?

@dh_awake
Hört sich alles nach schwachsin an... Alles halt die üblichen wunschträume von irgentwelchen verrückten.

@Groucho

Groucho schrieb:Gibt es denn ein spezielles Thema, dass du diskutieren willst?

Ja, wir könnten ja schon mal gleich mit dem Vorwort anfangen.

This final Report is only a summery of what we have done, citing only a fraction of the sources we have consulted. But in an event of this scale, touching so many issues and organizations, we are conscious of our limits. We have not interviewed every knowledgeable person or found every relevant piece of paper. New Information inevitably will came to light.

Als ich diese Sätze das erste mal gelesen habe fand ich sie genial und hab sie etwas angepasst auch in meine Berichte geschrieben. Das fand man aber nun nich so genial und hat es mir als erstes wieder rausgestrichen. Ich fragte wieso? Das hat der Bush doch auch geschrieben, oder eben schreiben lassen. Warum darf ich das nich? Weil du nich 9/11 angezettelt hast war dann die Antwort. Alles klar? ;)

Gruß greenkeeper

dh_awake schrieb:Conclusion

Something big is about to happen. Perhaps not in days … maybe not weeks but almost certainly in months.

VÖ August 2014 !

Das sind bisher so viele Monate, dass man es beinahe ein Jahr nennen kann.

Conclusion: bullshit

Vor allem dieser Zeile wegen:

dh_awake schrieb:in which Putin is threatening to expose certain aspects about 9/11

greenkeeper schrieb:Ja, wir könnten ja schon mal gleich mit dem Vorwort anfangen.

Fein, was willst du diesbezüglich diskutieren?

Stimmt das was da steht nicht?

Haben sie doch "every knowledgeable person interwieved"?

@Groucho

"in which Putin is threatening to expose certain aspects about 9/11"

Ja, das ist ein wenig dubios. Könnte man verschwörungstechnisch höchstens so verwursten, dass Putin sowas bis jetzt als Pfeil im Köcher zurückhält.

Aber dennoch habe ich das Gefühl, dass sich jetzt mehr in Richtung 9/11-Aufarbeitung tut.
Gage auf C-Span, der CIA-Folterreport, nun auch Rand Paul mit seiner Forderung nach Publizieren der 28-Seiten - das alles ist bis vor kurzem nicht wirklich in der breiten Öffentlichkeit thematisiert worden und könnte vielleicht die amerikanische Bevölkerung mehr Druck auf ihre Politiker ausüben lassen.

Groucho schrieb:Haben sie doch "every knowledgeable person interwieved"?

"[...]We have not interviewed every knowledgeable person"

dh_awake schrieb:Könnte man verschwörungstechnisch höchstens so verwursten, dass Putin sowas bis jetzt als Pfeil im Köcher zurückhält.

Grundsätzlich kann ich mir vorstellen, dass Putin so ein Wissen nutzen könnte und auch würde, wenn er es hätte.

Allein das Zurückhalten ergibt keinen Sinn. Wenn dann hätte er das nur als Druckmittel benutzen können, als Bush und Co noch im Amt waren.

Je länger er diese Information (wenn er denn eine hätte) zurück hält desto wertloser wird sie werden.

dh_awake schrieb:"[...]We have not interviewed every knowledgeable person"

Danke, dass das da steht, habe ich gelesen, deshalb fragte ich ja @greenkeeper, was er denn diskutieren will.

Irgendeine der Aussagen des zitierten Teiles muss ja falsch sein, oder sowas.

@Groucho

Groucho schrieb:Je länger er diese Information (wenn er denn eine hätte) zurück hält desto wertloser wird sie werden.

Komische Denkweise hast du - ganz im Gegenteil...ich glaub du bist ein sehr schlechter Schachspieler.
Aber ich geb dir ein Hinweis...kalter Krieg 2.0

Groucho schrieb:Danke, dass das da steht, habe ich gelesen

Und falsch zitiert...danach folgt wieder nur irgendwas, wie immer