9/11 Allgemein

@scarcrow
...ich glaube eher er wird es nie lernen.

tanas schrieb:sonen unfug werd ich in zukunft mit keiner antwort mehr würdigen.

alter schwede, ich hab dir mind. 1 Beispiel gebracht. aber es ist wichtiger einen Kleinkrieg auszuführen.
Unfug: WTC Fassade war eine Mauer. Physiktechnisch (Glückwunsch) hast du noch weniger drauf als ich.

Balthasar70 schrieb:...ich glaube eher er wird es nie lernen.

nein, weil er ja auch nicht wirklich diskutiert, er ist mehr damit beschäftigt jemanden was vorzuwerfen statt die Beiträge mal zu lesen... und versuchen zu verstehen.

@scarcrow

was geht denn bei dir plötzlich ab? :D

bist du balthasar? ^^ oder warum fühlst du dich angesprochen? :D

Beitrag von tanas (Seite 2.285)

genauer gesagt wurdest du in dem beitrag nichtmal erwähnt. ^^ naja, muss man wohl nicht verstehen...

*verwirrt guck* wie auch immer, gute nacht. ^^

tanas schrieb:genauer gesagt wurdest du in dem beitrag nichtmal erwähnt. ^^ naja, muss man wohl nicht verstehen...

*verwirrt guck* wie auch immer, gute nacht. ^^

du wolltest beispiele, ich hab sie dir gegeben. du behauptest etwas ich wiederspreche dir - und dennoch -> beharrst du auf deinen falschen Angaben. Forderst Beispiele ein, die z.b. schon gepostet wurden, egal von wem - ja da fühl ich mich angesprochen wenn wir "diskutieren" und du lieber über Wasser sprichst.

@Balthasar70

klasse beispiel xD ein geschoss mit 2,500 metern DIE SEKUNDE ist natürlich genau das gleiche, wie ein flugzeug mit 800 kmh xD

oh bitte... verschone mich.

M mal v halt, aber wenn Du noch nicht mal di e Nachhilfevideos verstehst, kann ich Dir auch nicht weiter helfen.

@scarcrow

dass ich den unsinn mit keiner antwort würdige war an @Balthasar70 gerichtet aufgrund seines kindischen butterbeispiels. aber gut, wenn du dich angesprochen fühlst, kann ich auch nichts dafür.

wenn du dann auch noch im selben atemzug sowas schreibst

scarcrow schrieb:nein, weil er ja auch nicht wirklich diskutiert, er ist mehr damit beschäftigt jemanden was vorzuwerfen statt die Beiträge mal zu lesen... und versuchen zu verstehen.

während ich sowas

tanas schrieb:und nun geh ich schlafen, ich kann hier nciht permanent auf 3 leute gleichzeitig eingehen, meine posts werden so schon viel zu lang und die wichtigsten sachen bleiben sowieso außen vor. :p

zeugt das nicht von besonders viel respekt. :p

@Balthasar70

dann wende das mal bitte auf eine hohle aluminiumhülse vs 2x6cm dicken stahl an, bei 800 kmh und bitte lass dabei deine militärprojektile in der tasche, du solltest wissen, wozu die so konzipiert sind. zeig mir ein beispiel wie aluminium stahl durchschlagen sollte, wenn du es nicht mit 2,5 kilometer die SEKUNDE abschießt.... oder warum schießt man diese projektile mit soner hohen geschwindigkeit ab? aus spaß?

@scarcrow
...ja es ist als würde man an eine Wand reden, es prallt alles von ihm ab. :-)

@tanas
Solange du das mit dem Impuls nicht verstanden hast, hilft es wohl leider gar nichts Dir irgendwas darauf aufbauendes zu erklären. Aber Schlaf gut und träum was schönes.

tanas schrieb:zeugt das nicht von besonders viel respekt. :p

zeugt es von Respekt Erklärungsversuche nicht mal verstehen zu wollen? Stattdesen auf einem Themengebiet zu schwadronieren auf dem du dich genauso wenig auskennst wie ich? Man kann die Kinetische Energie der Flugzeuge grob ausrechnen, mir ist zudem nicht bekannt das auch nur ein physiker die Coladosentheorie und ein "abprallen/Zerschellen" im Ansatz in betracht zieht.

Und nochmal, irgendwann bricht alles - ebenfalls sind die Stahlträger mit Schweißnähten, Schrauben und Nieten angebracht, auch diese werden bei entsprechender Belastung nachgeben. Und eine Belastung hat man numal wenn 100 Tonnen mit Geschwindigkeit treffen.
Niemand sagt, die Stahlträger wurden durchschlagen, abgetrennt (an den Schwachpunkten), herausgerissen, beschädigt - ist etwas anderes als etwas zu durchschlagen.

@scarcrow

mein privatleben hat hier eigentlich nichts zu suchen, aber ich bin zwillenschütze, ich weiß durchaus ein bisschen darüber bescheid, welche materialien welche und aus welchem grund penetrieren. :p aber was auch immer, mein privatleben hat hier garnix verloren.

und da man alles kleine ins große übertragen kann, frag ich mich, wie ich mit aluminiumflugzeugen stahlträger ungebremst zu durchschießen im stande sein soll. :p

aber was auch immer.

den einwand mit den NIETEN brachte ICH im übrigen selber, aber selbst wenn es so wäre, erklärt das zu vieles andere immernoch nicht!

@scarcrow
Aus der Wikipedia, aber auch das wird nichts nützen.

Härte ist der mechanische Widerstand, den ein Werkstoff der mechanischen Eindringung eines anderen Körpers entgegensetzt. Je nach der Art der Einwirkung unterscheidet man verschiedene Arten von Härte. So ist Härte nicht nur der Widerstand gegen härtere Körper, sondern auch gegen weichere und gleich harte Körper. Die Definition von Härte unterscheidet sich gegenüber der von Festigkeit, welche die Widerstandsfähigkeit eines Materials gegenüber Verformung und Trennung darstellt.

@Balthasar70

richtig, ändert ncihts daran, dass das flugzeug gleichmäßig in den tower eindringt und die meiste kinetische energie beim aufprall über die spitze abgegeben haben sollte und dass sich die energie spätestens beim auftreffen der flügel auf den gesamten körper verteilen sollte, was die flügel aber dennoch in den tower eintauchen lässt, wie den rest.

und nachdem der größte teil des flugzeuges schon verschwunden ist und die aufprallenergie zu nem maßgeblichen teil abgegeben worden sein muss, dringt das HECKRUDER dennoch in das wtc ein und zerfetzt, auf welche art auch immer, den stahl. das ist einfach nur lächerlich.

ich würde ja so gern videos posten, aber nachher werd cih noch wieder gesperrt. :)

...die meiste kinetische Energie über die Spitze abgegeben? M mal V ? Bei hundert Tonnen mit 700 km/h auf 10 cm (?) Spitze? Sei mir nicht böse, aber ich gebe mich geschlagen, gegen solche Logik komme ich nicht an.

tanas schrieb:und da man alles kleine ins große übertragen kann, frag ich mich, wie ich mit aluminiumflugzeugen stahlträger ungebremst zu durchschießen im stande sein soll. :p

vielleicht liest du nochmal meinen Post... der einzige der von "durch-" spricht -> bist du! Niemand sonst.

Stichwort ungebremst: über 100 Tonnen mit 500-800kmh innerhalb von 60 Metern ist für die Ungebremst?

Stichwort Erklärung: Welche Alternative hast du anzubieten?

@Balthasar70

na endlich gibst du dich vor logik geschlagen. deshalb haben projektile auch ne ergonomisch geformte spitze und keine flügel, wie ein flugzeug, was? und? warum wird das vermutlich so sein? weil man beim projektil die kinetische energie auf die spitze lenkt..... also, wo entsteht beim flugzeug vermutlich die meiste kinetische aufprallenergie? an der spitze. und warum hat ein projektil keine flügen? eben, weil das beim penetrieren des zeils die aufprallenergie auf den körper verteilen würde.

macht ne kugel immernoch nen glatten durchschuss, wenn du flügel ranmontierst, oder verteilst sich die aufprallenergie dann auf die flügel?

aber gut, wie gesagt, wenigstens gibst du dich endlich mal vor logik geschlagen...

Hab ich doch tatsächlich das *ironieaus* vergessen ich Dummerchen *rofl*

@tanas

tanas schrieb:bevor man über die verbrennungstemperatur von kerosin schwadroniert, sollte man erstmal klären, wie ein aluminiumflugzeug überhaupt durch mehrere lagen stahl schlagen kann.

das Aussenskelett sind nicht mehrere Lagen Stahl die Geschwindigkeit machts - so:

Supersonic Ping Pong Balls Launcher?! Purdue University Physics Experiment

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und herzlichen Glückwunsch. Dank einer Vielzahl von Postern wie dir gelingt es in Peergroups die undifferenzierte Meinung zu kultivieren alle Kritik an 9/11 käme von beratungsresistenten ****zensur****

Guck wenigstens bei:
http://www.consensus911.org/de/methodology-de/

rein bevor du etwas behauptest, das von keinem Kritiker als Indiz gewertet wird und ebenso wie die Debunker-Missinterpretationen ein Produkt der sich selbst replizierenden und verstärkenden Fantasie in den jeweils dafür anfälligen Peergroups im Netz sein dürfte.