9/11 Allgemein

@tanas

Im Militär wird Thermit verwendet, um Fahrzeuge unbrauchbar zu machen. Eine Thermitladung auf die Motorhaube eines Jeeps und der Motorblock ist hinterher durchgeschmolzen.

Zum Abriss von Stahlkonstruktionen benutzt man es seit der Erfindung der Schneidladung nicht mehr; mir sind auch nur zwei Fälle bekannt, wo Thermit zum Abriss verwendet wurde. Ist völlig unpraktikabel.

@tanas

tanas schrieb:was willst du denn sonst nehmen? tausende tonnen sprengstoff?

Gerade Sprengstoff ist um ein vielfaches effizienter als Thermit. 1935 wurden die Skyride Tower (zwei Türme bei der Weltausstellung, zwischen denen eine Seilbahn verkehrte) in Chicago abgerissen. Für den einen verwendete man 120 Pfund Dynamit, für den anderen 1500 Pfund Thermit. Es war also mehr als die 12fache Menge Thermit nötig, um dieses kleine Türmchen abzureißen. Und noch eine Anmerkung: Schneidladungen gab es damals noch nicht, diese wären nochmals deutlich effizienter als das damals verwendete Dynamit.ö

Mehr zum Skyride-Tower:

Wikipedia: Sky Ride

https://books.google.de/books?id=xd0DAAAAMBAJ&lpg=PA657&vq=skyride+tower&pg=PA657&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

https://books.google.de/books?id=tt4DAAAAMBAJ&lpg=PA167&vq=engineers+topple&pg=PA167&hl=de#v=onepage&q&f=false

Hallo
Es gibt hier ja einige Threads zum Thema, dieser scheint der aktuellste zu sein.
Sicher wurde das schon hier besprochen, leider hat die Suche aber nichts zu meiner Frage ergeben:
Gibt es zur Aussage, dass angeblich an den Zielflughäfen keine Angehörigen der Opfer aufgetaucht sind, evtl. Dementierungen oder weitere Infos?
Alles was ich gefunden habe sind Infos auf Verschwörungsseiten.
Ich hätte aber gerne gewusst ob das wirklich zutrifft und was ihr darüber denkt.

@akropolis
darf man fragen was du damit genau meinst bzw auf was das hinausläuft?

@akropolis
....das ist frei erfunden.

@interrobang
sorry.
Es gibt recht viele Seiten und Videos, in denen behauptet wird dass es keine Vermissten in Flugzeugen gäbe. Ich möchte hier nicht auf (fragwürdige) Quellen verweisen, daher zitiere ich mal zusammengefasst:

Sofort nach Bekanntwerden der Flugzeugentführungen/-Abstürze wurden Reporter
und Journalisten an den Flughafen in Los Angeles entsandt, um eine gute Story zu holen. Katastrophen sind bei den Medien sehr beliebt. Am Flughafen wartete bereits ein Careteam mit Bürgermeister, Psychiatern, Pfarrern und einigen Ärzten.
Normalerweise kommen die Angehörigen in Scharen an den Flughafen, wenn ein Flugzeug abgestürzt ist. Immer in der Hoffnung, dass es nicht so ist und dass jemand das Flugzeug verpasst hat oder sonstwie aufgehalten wurde.
An diesem Tag kam jedoch niemand - keine einzige Person tauchte am Flughafen in Los Angeles auf. Was soll das bedeuten? Offensichtlich wurde gar niemand vermisst!
Etwas später hat man das wohl gemerkt und der Flughafen wurde kurzerhand evakuiert

und

United Airlines gab daraufhin als Grund bekannt, dass alle Angehörigen der Opfer telefonisch informiert worden sind, dass es sinnlos sei, zum Flughafen zu kommen.
In San Francisco sollte nur ein Flugzeug landen. Doch was ist mit den drei anderen Maschinen mit Zieldestination Los Angeles passiert, die insgesamt 220 Passagiere an Bord hatten? Wurden auch deren Angehörige zuhause angerufen? Oder wie sonst lässt sich erklären, dass CNN um 12:00 Uhr Ortszeit, also volle drei Stunden nach den Ereignissen, vom Flughafen in L.A. meldete, dass bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Angehöriger zu sehen war?

Mich würde einfach interessieren, ob da was dran ist, oder ob dies von VT'lern so zurechtgelegt wurde.

@Balthasar70
ah ok danke für die Info.
Hat sich in VT's aber anscheinend schon arg festgesetzt diese Behauptung.
(Ich befasse mich nicht intensiv mit dem Thema, daher ist es schwer für mich zu unterscheiden
zwischen Tatsachen und Spekulationen)

@akropolis
wen du die seiten nicht verlinken kannst solltest du davon auch nichts zitieren. und wen man das nur auf solchen seiten findet ist es eh belanglos.

@akropolis
.....das ist immer so, irgendjemand stellt irgendwelche Behauptungen in den Raum und die bleiben dann haften, egal wie oft sie wiederlegt werden. So banale Selbstverständlichkeiten wie, dass die Angehörigen angerufen wurden bzw. vor der wartenden Pressemeute geschützt werden dann für wilde Gerüchte benutzt.

@interrobang
kann es leider nicht mehr bearbeiten.
soll ich die quellen nachliefern?

interrobang schrieb:und wen man das nur auf solchen seiten findet ist es eh belanglos.

das hat was.. ;)

Von der AA Webseite:

Upon learning of the terrorist attacks, employees at American immediately began mobilizing to help the families who are the victims of this national tragedy. To date, American has sent more than 350 CARE team members to the departure and destination airports and has local command centers established in these cities. These individuals, and more than 300 additional American employees staffing command centers and Family Assistance telephones in Fort Worth, Texas, are providing constant support and assistance to family members.

http://web.archive.org/web/20010912191349/http://www.aa.com/

@akropolis
eher weniger. viele solcher seiten haben inhalte welche zu einer sperre führen könnten...

@akropolis

Für Flug UA93 trifft es zu, dass keine Angehörigen auf dem Zielflughafen gewartet haben:

No relatives of the Flight 93 passengers are waiting at San Francisco International Airport at the time when the plane is scheduled to have arrived there. A counseling center has been set up at the airport for any relatives that might show up, and dozens of clergy members gave gathered at United Airlines’ VIP lounge to await the families. San Francisco Mayor Willie Brown has arranged to come and meet them. But at 11:15 a.m. Pacific Time (2:15 p.m. Eastern Time), when Flight 93 was scheduled to arrive, no family members have shown up, nor have any arrived by midday (3:00 p.m. ET). Willie Brown cancels his trip to meet the families when it appears none will show up. Knight Ridder will suggest the reason no relatives have come is that United Airlines employees contacted many of them before they left home.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a215norelatives#a215norelatives (Archiv-Version vom 06.06.2015)

@dh_awake
....auf was hätten sie auch warten sollen, Journalisten?

Balthasar70 schrieb:....auf was hätten sie auch warten sollen, Journalisten?

Die Frage war aber doch nicht, warum sie warten hätten sollen, sondern ob sie gewartet haben.

Wenn du es nicht weißt, ist das ja okay. Aber dann behaupte bitte nicht, dass es nicht wahr sei:

Balthasar70 schrieb:....das ist frei erfunden.

akropolis schrieb:An diesem Tag kam jedoch niemand - keine einzige Person tauchte am Flughafen in Los Angeles auf. Was soll das bedeuten? Offensichtlich wurde gar niemand vermisst!

Keine Ahnung warum ich das nicht, bemäkeln und wiederlich finden darf. Zumal @akropolis
direkt gefragt hatte:

akropolis schrieb:Ich hätte aber gerne gewusst ob das wirklich zutrifft und was ihr darüber denkt.

Balthasar70 schrieb:Keine Ahnung warum ich das nicht, bemäkeln und wiederlich finden darf.

@FF wie war gerade noch die Begründung für die Löschung meines anderen Beitrags?

Niemand habe Opfer geleugnet.

@Groucho
@Balthasar70
Das ist keine Aussage eines Users hier, sondern ein Zitat, das belegen sollte, dass es solche Aussagen im Netz gibt. Hier wurden aber prompt User darauf hin angegriffen. Sollte das nicht so gemeint gewesen sein, dann bemüht euch bitte um klareren Ausdruck.

@tanas

tanas schrieb:diese annahme nimmst du wo her?

Kein Mensch hat vor dem Einsturz von WTC1 oder vor dem Einsturz von WTC2 ein "Erdbeben" vernommen.

tanas schrieb:aber logischerweise hätten sich alle flach auf den boden legen müssen und nach earthshakes lauschen müssen....?

Nein, sowas spürt man und das macht sich auch in der Umgebung bemerkbar. Vor allem bei einem Erdbeben, das ein Stativ so wackeln lassen würde wie das im Video...