9/11 Allgemein

@Zilli
als linker sollte man keine braunen filter benutzen, man sollte seine feinde kennen.

für formatierungsfehler möchte ich mich entschuldigen, muss mich hier erst mal mit dem forum vertraut machen....

@Solifuga

Solifuga schrieb:Ja. Eine nette Kurzfassung der Falschbehauptungen, die seit 10 Jahren in der 9/11-Trutherszene kursieren und wohl auch noch die nächsten 50 Jahre kursieren werden, obwohl schon tausendfach richtiggestellt und erklärt. Aber Antworten wollen die eifrigen Ja-nur-Fragensteller bekanntlich nicht hören...

Der Einsturz der 3 Gebäude, die Pentagon und Shanksville-Geschichte sowie tausend andere Fragen sind eben nicht geklärt.
Nicht weil die "eifrigen Ja-nur-Fragensteller" die Antworten nicht hören wollen sondern weil sie einfach wissenschaftlich nicht haltbar sind.

wie erklärt ihr euch den fund des passes der quasi als hauptbeweis gilt?
wieso ist der nicht verbrannt?

_hagbardceline schrieb:washington ist übrigens von einem raktenabwehrsystem geschützt

das ist mir neu, Moskau ist von einem ABM geschützt...ein Flugzeug könnte man damit wohl abschiessen.. Washington hat das nicht

Und komm nicht mit "das ist unlogisch" sondern schriftliche Quelle, ich habe nur begrenzten Traffic und kann mir nicht dauernd Videos anglotzen

edit: hoppla zitzat ging flöten:

_hagbardceline schrieb:und der secret service hat eine eigene Flugabwehreinheit

nein...zumindest damals nicht..dafür haben se ja den Bunker. Wie es jetzt ist nach 9/11 weiss ich nicht spielt auch keine Rolle für die damaligen Ereignisse

@_hagbardceline

_hagbardceline schrieb:das logische ziel wäre die nordseite gewesen

Die Grafik ist falsch, das Flugzeug flog von West-Südwest an, flog eine Rechtskurve von ca. 330°, und schlug dann mit nordwestlichem Kurs ins Pentagon ein (vgl. 9/11 Commission Report, S. 10 und 33; siehe auch diese Grafik: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Aa77_dc_flight_path.jpg)

_hagbardceline schrieb:washington ist übrigens von einem raktenabwehrsystem geschützt, und der secret service hat eine eigene Flugabwehreinheit, welche 30Minuten Vorwarnzeit hatte.

Sagt wer? Selbst wenn man annimmt, diese Flieger hätten einfach mal eben so auf Verdacht ein Passagierflugzeug vom Himmel geholt, wären 30 Minuten im Fall von AA77 sehr knapp gewesen.

_hagbardceline schrieb:auf dem niveau werde ich nicht diskutieren.

"Quellen brauch ich nicht bringen, ihr wisst ja, was ich meine" ist auch ein Niveau, auf dem man nicht diskutieren braucht. Das Manöver wurde, soweit ich weiß, von Anfängern im Flugsimulator nachgeflogen. Ich sehe auch beim besten Willen nicht, was daran unmöglich sein sollte, sofern man davon ausgeht, dass der Pilot nicht zwingend das 2,3-Billionen-Büro treffen wollte, sondern einfach nur irgendeine Stelle in der Gebäudefassade.

Zilli schrieb:Der Einsturz der 3 Gebäude, die Pentagon und Shanksville-Geschichte sowie tausend andere Fragen sind eben nicht geklärt.

Es gibt zwei dicke technische Berichte über den Einsturz von WTC 1+2 bzw. 7. Komischerweise wissen die Fragensteller im seltensten Fall, was da eigentlich drinsteht. Wie will man die offizielle Einsturztheorie sinnvoll kritisieren, geschweige denn über ihre wissenschaftliche Haltbarkeit entscheiden, wenn man sie gar nicht kennt?

Um DC lag damals ein Gürtel aus SAM-Stellungen und es ist immer ein Ageis Kreuzer stationiert gewesen, bleib mal bei den fakten, zusätzlich wurde DC zum damaligen zeitpunkt von boden luft raketen des typs RIM -7 Sea saprrow geschützt.

Wenn ein Flugobjekt ohne Sicherheitsfreigabe in den geschützen Luftraum eindringt, hat der SS automatisch feuererlaubnis. (darf man hier secret service mit SS abkürzen?)

Ich weiß es, ich hatte zum damaligen Zeitpunkt eine Sicherheitsfreigabe VS-Vertraulich, und habe auf einer deutschen Fregatte in dem Operationszentrum dienst getan.
Das ist dort alles grundwissen.
Klar kann ich das jetzt nicht belegen.

_hagbardceline schrieb:Wie erklären sich die skeptiker eigentlich die "fehlenden ca 100mio dollar" die laut der deutschen firma convar per KK-transaktionen aus dem WTC transferiert wurden?

diese frage ist wesentlich spannender.


über die raktenabwehrsysteme ist es schwer zu diskutieren, da diese informationen geheim sind, da sie die nationale sicherheit betreffen.
ihr glaubt doch nicht ernsthaft das es dort keine flugabwehrstellungen gab?
HALLO?!?!?!? Was glaubt ihr denn? das da amateure sitzen und die hauptstadt der größten militärmacht ever ungeschützt darauf wartet das da jemand einfach reinfliegen kann?

reality check!!!

_hagbardceline schrieb:Um DC lag damals ein Gürtel aus SAM-Stellungen und es ist immer ein Ageis Kreuzer stationiert gewesen, bleib mal bei den fakten, zusätzlich wurde DC zum damaligen zeitpunkt von boden luft raketen des typs RIM -7 Sea saprrow geschützt.

das muss doch irgendwo stehen..ich mein im inet findet man sonst ja auch so ziemlich alles

_hagbardceline schrieb:Ich weiß es, ich hatte zum damaligen Zeitpunkt eine Sicherheitsfreigabe VS-Vertraulich, und habe auf einer deutschen Fregatte in dem Operationszentrum dienst getan.
Das ist dort alles grundwissen.

wozu ist die Kenntnis über DC Luftabwehr für eine deutsche Fregatte wichtig ?

_hagbardceline schrieb:Klar kann ich das jetzt nicht belegen.

Dann hat sich das ja erledigt erstmal

PS: müssten nicht alle Passagierpiloten davon wissen ? Ich mein klar wird gesagt dass man in den gesperrten Luftraum nicht hineinfliegen darf.. aber man würde ja sagen bo flieg da ums verrecken nicht rein, sonst ballern sie dich ab.

Und so gut kann die Abwehr auch nicht sein, da ist ja schomal einer mit nem Ultraleichtflieger auf dem Rasen gelandet..obwohl das jetzt nicht so wichtig ist...nur eine Anekdote am Rande

nachtrag: sofortige Feuererlaubnis klingt auch nicht glaubwürdig...selbst im Kriegsfall wird immer versucht zuerst Kontakt aufzunehmen

siehe den Vorfall mit der abgeschossenen iranischen Maschine

_hagbardceline schrieb:Wenn ein Flugobjekt ohne Sicherheitsfreigabe in den geschützen Luftraum eindringt, hat der SS automatisch feuererlaubnis. (darf man hier secret service mit SS abkürzen?)

Wie groß ist diese Sicherheitszone? Und wie schließt man aus, dass es sich um ein Flugzeug mit technischen Problemen handelt, das den Ronald Reagan Airport ansteuert? Dieser Flughafen liegt ja grade mal einen Kilometer vom Pentagon entfernt.

_hagbardceline schrieb:diese frage ist wesentlich spannender.

keine Ahnung was da jetzt ungewöhnlich sein sollte..da sind doch haufenweise Firmen die rund um die Uhr handeln

Ich glaube du erzählt hier irgendwelche frei erfundenen Stories und trollst

bis jetzt NULL Belege...Behauptungen sind zu belegen so lauten die Spielregeln hier

catman schrieb:wozu ist die Kenntnis über DC Luftabwehr für eine deutsche Fregatte wichtig ?

das lernt man in den weiterführenden ausbildungen. dir ist bewusst das die BRD in der NATO ist? daher wird natürlich auch über dinge gelehrt, die nato partner betreffen.

catman schrieb:das muss doch irgendwo stehen..ich mein im inet findet man sonst ja auch so ziemlich alles

Ja, das steht in internen dienstprotokollen. diese sind als geheim eingestuft. national security wird in den usa sehr ernst genommen.

catman schrieb:Und so gut kann die Abwehr auch nicht sein, da ist ja schomal einer mit nem Ultraleichtflieger auf dem Rasen gelandet..obwohl das jetzt nicht so wichtig ist...nur eine Anekdote am Rande

du kannst ein ultraleichtflugzeug nicht mit einem militätflugzeug bzw einem airliner vergleichen.

catman schrieb:PS: müssten nicht alle Passagierpiloten davon wissen ? Ich mein klar wird gesagt dass man in den gesperrten Luftraum nicht hineinfliegen darf.. aber man würde ja sagen bo flieg da ums verrecken nicht rein, sonst ballern sie dich ab.

selbstverstädnlich wissen sie das. ich bin kein pilot, obviously...

Solifuga schrieb:Wie groß ist diese Sicherheitszone? Und wie schließt man aus, dass es sich um ein Flugzeug mit technischen Problemen handelt, das den Ronald Reagan Airport ansteuert? Dieser Flughafen liegt ja grade mal einen Kilometer vom Pentagon entfernt.

Da hast du recht, er ist quasi in wurfweite. dafür sorgen verschiedene sicherheitsprotokolle.
in ausnahmefällen wird diese erlaubnis auch an zivile maschinen vergeben.

catman schrieb:Ich glaube du erzählt hier irgendwelche frei erfundenen Stories und trollst

bis jetzt NULL Belege...Behauptungen sind zu belegen so lauten die Spielregeln hier

glauben ist nicht wissen!
Wie soll ich dir geheim eingestufe sensible militärinternas belegen?
ich hab die dokumente nicht, und hätte ich sie und würde sie hier veröffentlichen, würde ich demnöchst mit bradley manning hofgang machen bro ;)

catman schrieb:nachtrag: sofortige Feuererlaubnis klingt auch nicht glaubwürdig...selbst im Kriegsfall wird immer versucht zuerst Kontakt aufzunehmen

siehe den Vorfall mit der abgeschossenen iranischen Maschine

es gibt mehrere äußere ringe, werden diese betreten werden maßnahmen getroffen, anfunken der maschine etc, wird der innere ring betreten, wird sofort das feuer eröffnet.

selbst kriegsschiffe haben eine mehrere kilometer (radius) große no-fly-zone.

Also Nationalgarde und nicht der Secret Service..kein Kreuzer keine SAMs

Überflugverbot: Kein Flugzeug darf in den Luftraum über dem Weißen Haus ohne Genehmigung eindringen. Diese Zone erstreckt sich über das Kapitol und das Lincoln Memorial.

Jedes Flugzeug, das sich der Verbotszone nähert, wird vom Radar des National Airport erfasst und beobachtet. Im Notfall werden Abfang-Jets gestartet, um das Flugzeug abzufangen. Die Nationalgarde hält vor Ort zusätzlich Luftabwehrraketen bereit.

Wikipedia: Weißes Haus

würdest du keinen Mist erfinden, sondern mal tatsächlich Vorliegendes bequatschen wärs wohl besser...gibt nämlich genug "Dämlichkeiten"/Ungereimtheiten:

Dem Bericht zufolge gibt es keinen Hinweise darauf, dass FAA und NORAD ihre Abwehraktionen zu koordinieren versucht hätten.

Das Weiße Haus sei erst informiert worden, als das erste Flugzeug bereits in das World Trade Center gerast sei.

Vizepräsident Dick Cheney erteilte demnach den Befehl zum Abschuss feindlicher Flugzeuge erst, als das letzte der vier gekaperten Flugzeuge längst abgestürzt war

http://www.rp-online.de/politik/ausland/11-september-us-luftabwehr-versagte-voellig-aid-1.2279003

lol

1minute google und du hast die welt debunked ;)


komm schon....die rheinpfalznachrichten?
du wirst diese infos so nicht finde, SIE SIND GEHEIM!!!!

Sei doch froh das ich dir insider infos mitteile, und außerdem bestätigt dieser Satz mich doch:

catman schrieb:Die Nationalgarde hält vor Ort zusätzlich Luftabwehrraketen bereit.

vor 10 minuten gab es in deiner realität nicht eine einzige rakete die Dc schützt!

merkste selber, oder?

glaubst du wikipedia spuckt dir jetzt die kompletten luftverteidigungsprotokolle der am besten geschützen stadt der welt aus?

_hagbardceline schrieb:glaubst du wikipedia spuckt dir jetzt die kompletten luftverteidigungsprotokolle der am besten geschützen stadt der welt aus?

ach die Russen oder Chinesen würds nicht jucken, wenn sie Satellitenfotos mal "zufällig" ins Netz stellen

un RP war so als Nachdenkeinstieg gedacht

Und was Geheiminformationen betrifft... dann lass sie halt weg, wenns keine Belege gibt... sonst pflastere ich alle Threads mit Geheiminfos zu... im UFO Thread funzt das sogar manchmal :)

Es ging ja nicht darum, dass du sie belegen sollst indem du die Akten entwendest, sondern vielleicht hats ja schon jemand getan...und so geheim kann nich sein... ne SAM is nich grad klein und nen Aegis Kreuzer ist auch nich unsichtbar...was man da als geheim einstufen sollte, erschliesst sich mir nicht.

Und das mit am besten geschützte Stadt der Welt..das wage ich dann doch zu bezweifeln.. du denkst nur, dass es so sein sollte

ich bin mal raus für heute ;()