9/11 Allgemein

@Thawra

agree

@Thawra

Thawra schrieb:Ich würde mich auch mal gern ernsthaft mit so einer Story beschäftigen. Krieg ich die Chance dazu? NEIN! Denn immer wenn man mal nach Details fragt, kommt einfach nichts!

einen tip hab ich dazu abgegeben ... du beschäftigst dich evtl zu viel mit den *zweiflern* ^^

das die türme gesprengt oder ionstrahlatomisiert wurden, glaube ich auch erst wenn offizielle dokumente dazu auftauchen :D

mir geht es viel mehr um die ganze geschichte ..... nicht allein um den einsturz.

ich vermute ja das sie von den geplanten anschlägen wusten und es haben geschehen lassen^^

@webnerd

webnerd schrieb:du beschäftigst dich evtl zu viel mit den *zweiflern*

Nicht wirklich. Ich beschäftige mich eigentlich überhaupt nicht gross mit der Geschichte. Aber hier in Allmystery, wenn man in der Echtzeit hockt, kommt man um die Sache kaum herum. Und was da zum Teil zu lesen ist.......... :/

Eine Randnotiz dazu:

Den größten Aufschwung bekam die Trutherszene durch Youtube und den Erfolg von Filmen wie Loose Change, Zeitgeist, 9/11 Mysteries oder Blueprint for Truth. Das war vor allem 2005-2006.

Als Antwort darauf wurden viele Artikel geschrieben, am bekanntesten wahrscheinlich die Reihe von Popular Mechanics, die die Argumente der Trutherszene genauer unter die Lupe nahmen und letztendlich sämtlich widerlegen konnten. Auch Skeptic Magazine hat mit großem Aufwand Artikel dazu gebracht. Viele Bücher wurde geschrieben, mehrere Universitäten führten Untersuchungen zum 11. September durch.

Man hätte erwarten können, dass die Trutherszene zurückschlägt und wiederum versuchen würde, die Gegenargumente der Skeptiker auseinander zu nehmen.

Aber das passierte nie. Die Spur endete dort.

Sackgasse.

Von der Trutherszene gab es nie ein "Loose Change 2: Antwort auf die Skeptiker" oder auch nur irgendwo ein Eingeständnis von Fehlern. Stattdessen werden seitdem HAARGENAU die gleichen Argumente wie 2005 wiederholt - nur lauter, viel lauter. Dazugekommen sind Argumente nie, allerdings wurde auch nie etwas weggenommen.

Heutzutage glauben die meisten Truther doch immer noch, dass Stahl komplett schmelzen muss, um seine Form ändern zu können.

Edit: Ganz interessant dazu, wer ein bisschen Zeit investieren möchte - 9/11 Debate: Loose Change vs. Popular Mechanics

9/11 Debate: Loose Change vs. Popular Mechanics pt. 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@chen

Heutzutage glauben die meisten Truther doch immer noch, dass Stahl schmelzen muss, um seine Form zu ändern.

DAS allein zeigt ja, dass die meisten Leute einfach schlicht sachlich nicht wirklich imstande sind, über diese Dinge zu reden...

*Insert statement by Nuhr here*

Ich meine, ich bin auch kein Materialkundler - allerdings bin ich nicht weit von denen entfernt ^^ - aber so eine GEWISSE Ahnung vom Thema hab ich schon. Eben zum Beispiel, dass Stahl nicht schmelzen muss, um zu versagen.

was ich mich immer wieder frage wenn EX FBI/CIA aussagen pro Truther bringen, ob die breite masse nicht vorsätzlich verwirrt werden soll? ^^

*teile und herrsche*

allein die aussage von Bush :D gebt Truthern keine Chance! :D kam ja schon recht zeitnah nach den anschlägen :)

absichtlicher stein des anstoßes?

@webnerd

Ach Gott, der Bush...



Noch Fragen? :D

@Thawra
der iss gut :D

mir geht es ja auch mehr um Max und Moritz :D

jeremybrood schrieb:stahl ist wärmeleitfähig, da hätten also die paar tonnen kerosin mehrere hunderttausend tonnen
stahl erhitzen müssen

Nein, da HÄTTE nichts irgendwas MÜSSEN.
Man muss einen Stahlträger nicht in seiner kompletten Länge erhitzen, dazu reichet 1/2m völlig zu egal ob der Träger 3m lang ist oder einen Kilometer, an der schwächsten Stelle verbiegt er sich wie Lakritze.

m7 schrieb:Das WTC bestand in der Aussenfassade fast ausschließlich aus Stahl.
Ein Flugzeug überwiegend aus Aluminium.

Was ist wohl stärker!?!

Die unglaubliche Borniertheit an solchen Müll zu glauben. Jetzt geht das wieder los:(

Skyze schrieb:eine boing geht kaput durch vögel knallt aber durch ein wtc wie butter...

Warum denn wohl???Soweit ich weiß sind Vögel auch noch "weicher" als die Tragflächen und Rumpf eines Flugzeuges(Aluminiumlegierungen), zudem sind ihre Knochen noch hohl.

Wie kann ein Tier mit hohlen Knochen durch eine Alulegierungen schlagen wie Butter?

Wie lange müssen wir sowas noch ertragen? Zweifeln hin oder her, aber das ist ja wirklich nicht mehr ernst zu nehmen

Warum sollten die Amis so eine Show veranstalten, um den Irak zu überfallen?
Ist doch völlig hinrissig. Da sind nun mal paar Dumme in die Twintowers geflogen, in der Hoffnung sie kommen deswegen ins Paradies. Damit werden wir uns anfreunden müssen!

@Thawra

WTC: Can 767 Aluminum Wing Cut 14'Steel? Crash Test Shows ..

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ist langsam lustig, wie jeder der Zweifel an der Offiziellen Seite hat, hier ins Kreuzfeuer genommen wird.

Das ist hier kein"Hier-darf-nur-jeder-schreiben-der-einer-Meinung-mit-Inside-Job-Theorie-ist"-Forum.
Ich weiss ja nicht wo du vorher über das Thema diskutiert hast, aber hier ist es nunmal normal das kontroverse Ansichten zu diesem Thema herrschen

Es gibt mehr Beweise für die "VT" als ihr Wahr haben wollt

Es geht nicht um"wahrhaben wollen", sondern um plausibel, wissenschaftlich überprüfbar, schlüssig und sich nicht wiedersprechend usw.

Aber diese Beweise reichen Euch nicht aus

Weil es keine Beweise sind, und teilweise sind es Zitatverfälschungen, Strohmannargumente, Halbwissen und schlichtweg nur falsche Prämissen, und meist nur Geschwurbel

Scheint echt das größte Problem zu seien, eure Fehler einzuverstehen und zu akzeptieren, dass es doch ein Inside-Job war.

Welche Fehler? Du solltest diese "fehler" mal benennen. Bis jetzt kam ja nur nichts. Einfache plumpe Glaubensformeln hier runterleiern kann ich auch wie...
.....dass es doch ein Inside-Job war.

Ich habe gerade etwas gefunden : Es geht um den / die Geheimdienste der USA - Opration Krake.

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-geheimdienste-zehn-jahre-nach-schattenbuerokratie-ausser-kontrolle-1.1140159

Warum ein Krieg gegen den z.B Irak Recht zufertigen. Sie brauchten die vollständige Unterstützung Befürwortung der EU, Nato etc.

Bereits 1992 wurde im Auftrag von Cheney, damals "Verteidigungs"minister der USA, das Strategiepapier "Defence Planning Guide" verfasst. Damals wurde schon geplant den Irak zu überfallen und ihn seines Öls zu berauben. Der militärisch-industrielle Komplex verdiente gut an den Kriegsvorbereitungen. Am 16.02.02, ein Jahr vor Kriegsbeginn gegen den Irak, unterschreibt George Bush eine geheime Direktive, in der die Kriegsziele benannt werden.



Eine weitere Propagandalüge der US-Regierung: Mohamed Ata, einer der Attentäter des 11.09.01, soll sich in Prag mit einem irakischen Diplomaten getroffen haben, so Cheney. Präsident Bush behauptete, dass Saddam Hussein versucht hat Uran aus Afrika zu bekommen. Joseph Wilson, vom CIA lange vorher beauftragt, herauszufinden, was da dran ist, sagt zu den 500 Tonnen Uran aus dem Niger: "Die Dokumente sind gefälscht. Es war absolut nichts dran". Der Ex-Botschafter Wilson später zur Kriegslüge von George Bush: "Ich glaube inzwischen, sie haben bewusst nur die Infos herausgepickt, die ihrem Kriegswunsch dienten, und die wahren Fakten ignoriert. Es ist empörend."

Warum wird sowas immer wieder von den befürwortern missachtet?

@chen

chen schrieb:Nichts für ungut, aber hast du meinen Post überhaupt gelesen?

Du solltest doch wissen, dass Truther die ungekrönten Meister des quote minings sind.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:es wurde bis jetzt noch nichts darüber berichtet, dass sich unter dem wtc unbekannte kohleflöze oder erdöl oder erdgaslagerstätten befunden haben sollen

Und wie sieht es mit folgenden Brennmaterialien aus?

- Büroeinrichtungen
- Computer
- Papier
- Aluminium (Fassadenverkleidung)

jeremybrood schrieb:stahl ist wärmeleitfähig, da hätten also die paar tonnen kerosin mehrere hunderttausend tonnen stahl erhitzen müssen

Ein Strohmannargument, das deutlich zeigt, dass Du nichts verstanden hast.

Loona2011 schrieb:Eine weitere Propagandalüge der US-Regierung: Mohamed Ata, einer der Attentäter des 11.09.01, soll sich in Prag mit einem irakischen Diplomaten getroffen haben, so Cheney

Davon hätte ich gern eine Quelle:):):)

@leader
http://schwarze.katze.dk/texte/krieg05.html

ich möchte aber nicht wieder alles zu spamen mit den links

@Loona2011

Auch da ist keine Quelleangaben für diese Aussagen enthalten und ehrlich gesagt, ebi solchen Bilder des Seitenbetreibers, erwarte ich auch nicht mehr



Muhammed Atta war garnicht inder Position sich mit irgendwelchen hochrangigen Regierungsvertretern zu treffen

@leader
das ist deine persönliche Meinung