Anti-Verschwörungs Offensive?

Dass es Regierungen gibt, die manche Verschwörungstheorien, die im I-net rumgeistern, mit wachsender Sorge verfolgen, glaube ich sofort. Allerdings würde ich das nicht als Zeichen werten, dass an den Verschwörungstheorien etwas dran ist. Man hat wohl eher Angst, dass so eine Theorie, irgendwann plötzlich von einer breiten Masse von Leuten geglaubt wird, nur weil man halt so viele Informationen dazu finden kann.
Ein Paradebeispiel für diese Dynamik ist die Mondlandung, die mittlerweile von relativ vielen Leuten angezweifelt wird.

Stellt euch einmal vor, ihr arbeitet 30 Jahre lang als Ingenieur für die NASA und seid auf Gartenpartys ein gern gesehener Gast. Dann eines Tages seid ihr wieder auf einer Gartenparty und dann ist dort dieser Typ, der euch den ganzen Abend damit auf den Sack geht, dass die Mondlandung doch gar nie stattgefunden hätte, dass das alles nur eine Inszenierung gewesen wäre.

Wer würde sich da nicht (zu recht) aufregen?

Viele der Verschwörungstheorien würde ich jetzt nicht unbedingt rechten Kreisen zuordnen wollen, aber es gibt schon ein paar Dinge, die Anhänger der Verschwörungstheorien gemeinsam haben. Das Auffälligste ist sicher die eher schlechte Bildung und die Ablehnung von allem, was die präferierte Verschwörungstheorie irgendwie in Frage stellen könnte. Teilweise ist auch die Fähigkeit, logisch zu denken, klar unterentwickelt. Anders lässt sich nicht erklären, weshalb einige Theorien, die voller logischer Löcher sind, überhaupt Anhänger finden können.

Wer nie gelernt hat, Informationen aus verschiedenen Quellen auszuwerten und daraus eigene Schlüsse zu ziehen, der lässt halt andere für sich denken und wenn man sich dazu die falschen Propheten auswählt, dann macht man sich zumindest auf Gartenpartys lächerlich ...

Emodul

@wissenschaft
solange es keinen zwang gibt,einer bestimmten idiologie zu folgen ist das doch auch alles ok..
nehmen wir die evolutionstheorie als beispiel.
die lehrmeinung sagt uns das die theorie stimmt,und wer etwas anderes glaubt lebt nicht mehr zeitgemäß,und akzeptiert einfach die wissenschaftliche seite nicht..
allerdings gibt es keinen einzigen beweis für die evolutionstheorie,es sind nur vermutungen.

der nährboden für VTs sind ja meist unbeantwortete fragen von offizieller seite.sobald man diesen fragen nachgeht bekommt man oft genug antworten die dem gängigen bild wiedersprechen.anstatt nun diese offenen fragen zu beantworten wird oft schnell gesagt es wäre eine verschwörungstheorie und ist fern jeglicher realität.
es gibt natürlich auch ne menge effekthascherei von seiten der VTler,was natürlich von offizieller seite dann herangezogen wird um vom eigentlichen thema abzulenken..

jiddu schrieb:die lehrmeinung sagt uns das die theorie stimmt,und wer etwas anderes glaubt lebt nicht mehr zeitgemäß,und akzeptiert einfach die wissenschaftliche seite nicht..

Mal abgesehen davon, dass es Inhaltlich zur ET falsch ist, zeigt es deutlich, dass du mit hoher Wahrscheinlichkeit in deinem Leben noch nie mit Wissenschaft in Berührung gekommen bist. Entweder falsifizierst du die eine Theorie, oder stellst eine eigene auf, die mit den bekannten Fakten in Einklang zu bringen ist und die Dinge noch besser erklärt.

Ich selber glaube auch an einige VTs, aber die sind bei weiten nicht so spektakulär wie das, was man uns hier auftischt.

@intruder

intruder schrieb:dass es Inhaltlich zur ET falsch ist

was ist falsch?


also um das mal klarzustellen:
ich glaube weder der VT seite noch der offiziellen seite,beide seiten haben ihre doktrien.
ich glaube eher da gibt es noch etwas hinter diesen beiden seiten,die bewußt beide seiten gegeneinander ausspielt,um vom eigentlichen sinn des lebens abzulenken.
mal angenommen es gibt eine macht hinter den beiden seiten,dann ist das doch perfekt inszeniert,die VTler und die offizielle seite sind mit sich selbst beschäftigt und kommen gar nicht auf die idee das sie beide manipuliert werden..

@intruder
noch ein zusatz-
ich habe mich durchaus intensiv mit naturwissenschaften auseinandergesetzt,aber entscheidende fragen konnten für mich nicht beantwortet werden,dann hab ich versucht über die esoterik antworten zu bekommen,hat aber auch nicht geklappt..
also müssen die antworten doch woanders zu finden sein,und tatsächlich,in mir selbst ist jede antwort zu finden,es liegt mir allerdings fern,jemand anderes davon überzeugen zu wollen..
wenn du mich schon als faktenresistent bezeichnest,hast du ja vielleicht schon so manchen beitrag von mir gelesen - da ist nichts zu finden,wo ich jemanden eine meinung aufzwingen will,ich versuche die menschen eher zum selbstnachdenken anzuregen..

Zum von diesen intriganten Cybersaboteuren erwünschten Verhalten gehört auch immer das spiessig-unterwürfige Zurückschrecken, wenn nur eine Meinung von einem dieser heuchlerischen Moralwächter als irgendwie extrem stigmatisiert ist. Diese Leute kennen sich in der Regel verdächtig gut aus und wirken geschult kompetent und reden jedes Argument zu Tode.

Dabei kann man rechter, als die momentanen Machthaber fast schon nicht mehr sein, was man an der unter dem adeligen Kriegsminister Guttenberg wieder ausgemotteten "Dolchstoßlegende" erkennen kann, sobald Kritik am Stalingrad des 21. Jahrhunderts am Hindukusch aufkommt.

Das, was deren gleichgeschaltete Propagandakanäle ausposaunen, hat mit der Realität einfach nichts zu tun. Sie verbreiten ihre Darstellungen natürlich nicht mehr mit dem schnarrenden Stakato der Wochenschau von 1940, aber sie infiltirieren das öffentliche Bewusstsein mit konspirativem Gerüchten, die meist auf ganz einfachen Ängsten des Normalbürgers vor dem Verlust seiner scheinbaren Bequemlichkeit des Hühnerkäfigs, in dem er lebt und welchen er in Unkenntnis der vorenthaltenen Realität für "Freiheit" hält, beruhen.

@jiddu

Dazu habe ich unzählige Seiten in entsprechenden Threads geschrieben. Es wäre absolut OT an dieser Stelle die ET zu diskutieren. Dein ganzes Bild von wissenschaftlicher Arbeit müsste generalüberholt werden um ehrlich zu sein. Da passen einige deine Vorstellungen nicht ganz mit der Realität zusammen. Wissenschaft ist neutral und ergebnisoffen, zumindest sollte sie das sein. Das es unrühmliche Ausnahmen gibt, kann und werde ich nicht wegdiskutieren, aber Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Um so wichtiger ist es zu verstehen, wie eine wissenschaftliche Schlussfolgerung aufgebaut sein muss, damit man Fehler, gewollte oder ungewollte, erkennen kann.

@dosbox

dosbox schrieb:Stalingrad des 21. Jahrhunderts am Hindukusch aufkommt.

verluste 37 soldaten der ISAF, afghanistan, usbekistan, seit 22. dezember 2001

in stalingrad 250.000 soldaten

sag mal was für kampfhandlungen erwartest du noch in afghanistan damit wir auf solche zahlen kommen?

@intruder

intruder schrieb:Wissenschaft ist neutral und ergebnisoffen, zumindest sollte sie das sein.

da sagst du ja schon alles

äh, Stalingrad = Dolchstoßlegende?

Da ging es doch eher um das Ende von WK I, nach dem Motto "im Felde ungeschlagen und hinterrücks von vaterlandslosen Gesellen [=Sozialdemokraten] verraten"

In Stalingrad hat die Heeresführung die Soldaten wider besseren Wissens verrecken lassen.

intruder schrieb:Wissenschaft ist neutral und ergebnisoffen, zumindest sollte sie das sein.

Da hat @jiddu nicht unrecht, was seine skeptik angeht.
Es wird doch oft gezielt auf ein gewünschtes Ergebnis hin geforscht. Die Richtung bestimmt derjenige, der das Projekt finanziert!Unerwünschte Ergebnisse werden ignoriert.

@robert-capa

robert-capa schrieb:sag mal was für kampfhandlungen erwartest du noch in afghanistan damit wir auf solche zahlen kommen?

Staningrad symbolisiert nicht die hohen Verluste, sondern die Wende des Krieges und des Systems welches dahinter steckte.

In den Medien hört man in der Tat nur das wenigste über unseren Einsatz dort.
Wenn ihr die geglückten Anschläge betrachtet, müßte euch auffallen das man von den mißglückten nur sehr wenig hört.
Wenn der Bürger hören würde wie häufig unsere Jungs und Mädels dort wirklich unter BESCHUSS stehen, dann wäre hier alles am kreischen.

Wir bekommen aber nur das nötigste vermittelt. Nämlich wenn einer drauf geht.
glaubt ihr das an den übrigen Tagen Friede, Freude und Feuerpause ist?

Das nennt man wohl Nachrichtensperre,oder so.
Warum? Panik?

Trapper schrieb:Da hat jiddu nicht unrecht, was seine skeptik angeht.
Es wird doch oft gezielt auf ein gewünschtes Ergebnis hin geforscht. Die Richtung bestimmt derjenige, der das Projekt finanziert!Unerwünschte Ergebnisse werden ignoriert.

Ich habe doch geschrieben:

intruder schrieb:Realität zusammen. Wissenschaft ist neutral und ergebnisoffen, zumindest sollte sie das sein. Das es unrühmliche Ausnahmen gibt, kann und werde ich nicht wegdiskutieren, aber Wissenschaftler sind auch nur Menschen.

Wenn man natürlich nur selektiv liest...

@robert-capa

Oho-Du hast aber die Zahlen mit Löffeln gefressen. Ich könnte das nicht so locker aus dem Ärmel schütteln. Du bist wirklich brilliant. Lassen wir es mal dabei.

intruder schrieb:Wenn man natürlich nur selektiv liest...

Durchaus nicht.

Aber wer sagt z.B. das die "Ausnahmen" nicht eher die "Regeln" sind?
Alles wird doch von irgendwoher finanziert oder gesponsort.Auch die meißten wissenschaftliche Untersuchungen. Und wer den Musiker bezahlt, bestimmt nun mal die Melodie.

Theoretisch jedenfalls... meine Insiderkenntnisse sind da zugegebenermaßen nicht sehr ausgeprägt.

Das kann ich dir ganz genau sagen, weil die Fälle, die bekannt werden, nehmen wir z.B. Atommülllager Assel, sehr populär sind. Das was ich meinte findet aber dort nicht statt sondern bleibt der Öffentlichkeit mangels Interesse meist verborgen. Oder wer hat schon mal von den Projekten derer gehört, die dann mit Nobelpreisen geehrt werden um ebenfalls ein prominentes Beispiel zu nennen. Aber nochmal zitiere ich mich selber ;)

intruder schrieb:Um so wichtiger ist es zu verstehen, wie eine wissenschaftliche Schlussfolgerung aufgebaut sein muss, damit man Fehler, gewollte oder ungewollte, erkennen kann.

Und manchmal ist es eben so, eigentlich nicht manchmal, sondern eher häufig, das Wissenschaftler sich streiten. Das bleibt dann aber auch meist innerhalb der Wissenschaftlichen Publikationen und schafft es nicht in die Tagesschau. Was schade ist. Ausnahme hier vielleicht mal eine BBC Doku zum Beispiel dazu:

„The Black Hole Information Loss Problem“

Auf der 17. „General Relativity“ Konferenz in Dublin 2004 kündigte Hawking an, das Problem des Informationsverlusts Schwarzer Löcher gelöst zu haben, stieß aber auf Kritik. Das Problem besteht darin, dass schwarze Löcher, die nur durch wenige Quantenzahlen beschrieben werden, aber Materie (Informationen) „verschlucken“ und nur, wie Hawking gezeigt hatte, thermisch strahlen (die einzige „Information“ dabei ist ihre Temperatur und Entropie, die proportional ihrer Oberfläche ist), Informationen vernichten, oder anders ausgedrückt in der Quantenmechanik zu einer „nicht unitären“, die Wahrscheinlichkeiten nicht erhaltenden Zeitentwicklung führen. Die Frage ist dann, ob es nicht doch einen Ausweg gibt, der die Informationen erhält. John Preskill hatte mit Hawking 1997 eine Wette abgeschlossen, dass es in der Quantengravitation einen solchen Ausweg gibt, Hawking hatte dagegen gehalten. In seiner Rede auf dem Kongress wechselte Hawking seinen Standpunkt und meinte, dass Informationen doch erhalten bleiben, was er mit einer Wegintegral-Formulierung der Quantengravitation in nicht-trivialen Topologien bewiesen zu haben glaubte.

Wnn man das liest, versteht man aber auch, warum so was selten im TV-Berichtet wird. Es ist schwierig und aufwendig, das Publikum allgemeinverständlich darüber zu informieren, was aber in besagter Doku ganz gut gelang. Zumindest habe ich die besser Verstanden als Abschnitt in der Wiki ;)

@jiddu

jiddu schrieb:der nährboden für VTs sind ja meist unbeantwortete fragen von offizieller seite

Viele Fragen sind offiziell beantwortet worden, die aber seitens VT Leute, die eine VT in die Runde bringen, absichtlich weggelassen oder falsch interpretiert werden. Die meisten Inhalte sind auf Spekulationen aufgebaut. Und diese Spekulationen werden von diversen VT Leute als "Wahrheit" verkauft. Unwichtige Nebensächlichkeiten und Nebenschauplätze werden in den Vordergrund gedrängt, um die Geschichte glaubhafter zu machen. Das Puzzle wird da neu zusammengesetzt und neue Teile dazu erfunden oder wichtige Bestandteile einfach weggelassen. Das Flüsterpost Prinzip.

Ich kann Dir aus jedem offiziellen Statement eine neue Interpretation verwandeln ;)

Dann wird Dir zusätzlich noch mit auf den Weg gegeben, Du sollst Niemand glauben, Dich von offiziellen Medien und konventionellem Wissen (Bildung, Wissenschaft etc.) wegbewegen, im gleichen Atemzug aber genannt, Du sollst alles hinterfragen. Letztendlich wird Dir aber unterschwellig vermittelt, Du sollst nur Dein erbrachtes "Geheimwissen" von VT Seiten einseitig nähren. Irgendwann gilt für Dich dann nur noch eine Version der Geschichte.

Deine gesunde Skepsis, die Dir mit auf den Weg gegeben wird, entwickelt sich dann zu einer krankhaften Paranoia. Einige Leute verrennen sich dann soweit in diese Geschichten, dass sie nur noch die Version der VT-Seite akzeptieren und nicht mehr bereit sind, ihren Blick nach rechts und links zu bewegen. Logik und gesunder Menschenverstand spielen dann keine Rolle mehr.

Nach dem Motto "Wenn ich Zahnschmerzen habe, gehe ich zum Frisur, anstatt zum Zahnarzt", werden unbeantwortete Fragen an den unwissenden Bürger gestellt, anstatt sich an Fachexperten zu wenden, die diese Fragen beantworten könnten.
Schliesslich wird Dir dann noch vermittelt, dass jegliche studierten Leute und Fachexperten unglaubwürdig sind. Übrig bleiben dann meist die Verkünder selbst, die sich zu "Pseudo-Fachexperten" selbst ernennen.

Viele VTs verlieren sich alleine in der Logik und den glaubhaften Quellennachweisen bzw. in den belegbaren Beweisen (die dann auch noch oftmals gefaked oder gefälscht sind).

Letzendlich wird Dir dann auf vielen Seiten vermittelt, Du bist es etwas Besonderes, weil Du über das "Geheimwissen" verfügst und alle, die nicht daran glauben, sind die Bösen. ^^

Es entsteht dann der berühmte "Scally und Mulder" Effekt, hautnah an diesen faszinierenden Geschichten teil haben zu dürfen.

Wenn ich dann überall auf den VT Seiten lese: "Sie sind überall" "Sie überwachen uns" "Sie wollen uns töten" "Sie wollen nur böses" "Sie wollen unsere Freiheit nehmen" "Sie stecken alle dahinter!", ist es dann irgendwann kein Wunder mehr, wenn sich labile Menschen in eine krankhafte Paranoia verrennen und die Verantwortung für ihr Leben aus der Hand nehmen und VTs ihren Lebensinhalt bestimmen.

Da würde es manchen Menschen nicht schaden, einmal längere Zeit hautnah mitzuerleben, wie es den Menschen in China, Russland, Afrika oder diversen südamerikanischen Ländern ergeht und wie gut wir es eigentlich hier im westlichen Europa haben. ^^

Der Nährboden für viele VTs ist die Leichtgläubigkeit und die Unwissenheit der Leute, vor allem die Faszination von spannenden (Endzeit-)Geschichten. Unwissenheit macht Angst. Aus dieser Angst wird ein Geschäft gemacht (gerade bei VTs mit dem Inhalt der Bevölkerungsreduzierung oder diverse Weltuntergangsgeschichten).

Eine VT ist ähnlich wie ein Gerücht oder ein Hoax aufgebaut. Jemand setzt ein Gerücht oder eine Falschmeldung in die Welt und es wird immer Leute geben, die darauf anspringen bzw. dieses Gerücht/diesen Hoax weitertragen, ohne den Inhalt dieser Information jemals hinterfragt zu haben.

Und wie wir ja alle wissen, wird man ein hartnäckiges Gerücht oder einen Hoax nicht so schnell aus der Welt schaffen, solange es Leute gibt, die blind darauf hereinfallen. Ähnlich ist es ja bei Mythen und Volksirrtümer.

Solange eine Geschichte unverändert weiter getragen wird, solange wird diese Geschichte in dieser Form am Leben erhalten bleiben.

Der Konsens der Geschichte ist, dass vielen Leuten die komplexen Vorgänge dieser Welt einfach zu schwierig und anstrengend sind. Bei vielen VTs werden diese Vorgänge und Gegebenheiten in einfachen "schwarz/weiss" Mustern näher dargelegt und die bekannte Gut/Böse Geschichte vermittelt, was auch der einfachste Bürger verstehen wird.

Es gibt auch immer wieder mal echte Verschwörungen, Regierungen handeln auch nicht immer im Sinne von Gerechtigkeit und Ehrlichkeit, ebenso gibt es Intrigen, Schmiergeldgeschichten, Lobbyismus, Lug und Betrug und reale kriminelle Machenschaften etc..

Die sind aber meist so "unspektakulär" bzw. "komplex", dass sich manche Leute daraus eine aufbauschende und faszinierende Geschichte spinnen, die mehr "Gehör" findet. ;)

Ich kann jedoch aus jeder Geschichte von einer Maus einen Elefanten machen ^^

Es ist natürlich einfacher hinter seinem PC zu sitzen und in Foren mit anderen Leuten über spannende VTs zu spekulieren als sich als Aktivist bei reellen Problemen dieser Welt aktiv zu beteiligen. Das kostet Arbeit und Aufwand.

Und nicht zuletzt vergessen manche Leute immer wieder, dass es sich bei VTs lediglich um "Theorien" handelt, die alleine auf Behauptungen aufgestellt wurden.

Diese Behauptungen zu hinterfragen kostet ebenso Aufwand und Arbeit, worüber sich die meisten Leute keine Mühe machen wollen, weil es zu "anstrengend" ist, nach dem Motto "Wissen tut weh!".

Die Geschichte mit der Mondlandungs-Lüge war hier ein gutes Beispiel.



Auch wenn ich da jetzt weit ausgeholt habe, um auf das Topic wieder zu kommen:

Daher verstehe ich die Überlegung aus USA über diese Art der Aufklärung schon ein wenig.

Und wenn beim Reizwort "Regierungsbeauftragte" manche Leute schon heftig reagieren bzw. in ihrer Paranoia Panik schlagen, haben viele VT Seiten schon ihr Nötiges getan, wenn aus dieser Topic-Information der Begriff "Regierung" anstatt "Aufklärung" aus der Nachricht gefiltert wird.
Der Rest entsteht in den Gehirnen der Leute, mit was sie diesen Begriff in Verbindung bringen.

nüchtern betrachtet:
Eine Information, wird immer eine Information bleiben, egal von wem sie kommt.
Und wenn in der Information vermittelt wird, dass 1+1=2 ist, wird damit niemand weh getan, noch jemand umgebracht ^^

Egal, ob das nun von einem Regierungsbeamten kommt oder einer Privatperson ;)

@wissenschaft
Das war ein klasse Beitrag. Glaubwürdig. logisch nachvollziehber und auch super gut erklärt. Besonders die Passagen "warum" einige Leute unbedingt an absurde VTs glauben wollen, sollte sich so mancher mal durchlesen und drüber nachdenken.

@Trapper

Ich kann Dir hierzu den bekanntesten deutschen Professor für Soziologie, Herrn Krysmanski empfehlen, der auch in Deutschland immer wieder Seminar Vorträge dazu gibt und schlaue Bücher über die Thematik geschrieben hat:

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/s-texte/paranoia.htm (Archiv-Version vom 31.01.2010)
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/krysmanski/ (Archiv-Version vom 02.01.2010)
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/krys-global.htm (Archiv-Version vom 31.01.2010)

Aufklärung in seinem Sinne finde ich mehr als wertvoll und er handelt nicht mal im Auftrag der Regierung ^^

Ich habe hierzu noch ein köstlich, unterhaltendes Beispiel dafür, wie schnell man aus einer Gegebenheit sich eine VT spinnen bzw. interpretieren kann:

Im ZDF machte Johannes B. Kerner bei der letzten EM Berichterstattung.

Als sich Kerner vor dem Bühnenbild der Oper Tosca befand, in dem man ein riesiges Auge wahrnehmen konnte, beschloss man auf einem beliebten VT-Blog sofort diese Geschichte nach dem Motto "was nicht passend ist, wird passend gemacht" in die Schlagzeile "Ist Kerner ein Illuminati?" umzufunktionieren. ^^



Der Kontext dieser Information fixiert sich weniger darauf, dass es sich bei dem großen Auge um das Bühnenbild der Oper Tosca handelt, sondern viel mehr um den Nebenschauplatz, "warum" sich Kerner gerade vor diesem großen Auge befindet. :D

Die nüchterne Erklärung dazu, dass in diesem Sportstadion an diesem Abend die Oper Tosca aufgeführt wurde, spielt dabei keine Rolle mehr.

Alleine das Beispiel zeigt, wie nötig Aufklärung ist ^^

@wissenschaft
Viele Fragen sind offiziell beantwortet worden, die dann seitens offiziellen Leute, als offiziell verkündet wird,dabei werden absichtlich dinge weggelassen oder falsch interpretiert. Die meisten Inhalte sind auf Spekulationen aufgebaut. Und diese Spekulationen werden von offiziellen Leuten als "Wahrheit" verkauft. Unwichtige Nebensächlichkeiten und Nebenschauplätze werden in den Vordergrund gedrängt, um die Geschichte glaubhafter zu machen. Das Puzzle wird zusammengesetzt und neue Teile dazu erfunden oder wichtige Bestandteile einfach weggelassen. Das Flüsterpost Prinzip.

Ich kann Dir aus jedem offiziellen Statement eine neue Interpretation verwandeln

Dann wird Dir zusätzlich noch mit auf den Weg gegeben, Du sollst nur der offiziellen seite glauben, Dich von offiziellen Medien und konventionellem Wissen (Bildung, Wissenschaft etc.) beeinflußen lassen, im gleichen Atemzug aber genannt, Du sollst alles hinterfragen. Letztendlich wird Dir aber unterschwellig vermittelt, Du sollst nur Dein erbrachtes offizielles wissen von offizieller Seite einseitig nähren. Irgendwann gilt für Dich dann nur noch eine Version der Geschichte.

Deine gesunde Skepsis, die Dir mit auf den Weg gegeben wird, entwickelt sich dann zu einer krankhaften Paranoia. Einige Leute verrennen sich dann soweit in diese Geschichten, dass sie nur noch die offizielle Version der akzeptieren und nicht mehr bereit sind, ihren Blick nach rechts und links zu bewegen. Logik und gesunder Menschenverstand spielen dann keine Rolle mehr.

Nach dem Motto "Wenn ich Zahnschmerzen habe, gehe ich zum Frisur, anstatt zum Zahnarzt", werden unbeantwortete Fragen an den unwissenden Bürger gestellt, anstatt sich auch anderen meinungen zu zuwenden, die diese Fragen beantworten könnten.
Schliesslich wird Dir dann noch vermittelt, dass jegliche VT Leute und pseudofachexperten unglaubwürdig sind. Übrig bleiben dann meist die Verkünder selbst, die sich zu "Fachexperten" selbst ernennen.

Viele offizielle verlieren sich alleine in der Logik und den selbsternannten glaubhaften Quellennachweisen bzw. in den belegbaren Beweisen (die dann auch noch oftmals gefaked oder gefälscht sind).

Letzendlich wird Dir dann auf vielen Seiten vermittelt, Du bist es etwas Besonderes, weil Du über das "offizielle wissen" verfügst und alle, die nicht daran glauben, sind die Bösen. ^^

Es entsteht dann der berühmte "Scally und Mulder" Effekt, hautnah an diesen faszinierenden Geschichten teil haben zu dürfen.

Wenn ich dann überall auf den offiziellen Seiten lese: "Sie sind überall" "Sie überwachen uns" "Sie wollen uns töten" "Sie wollen nur böses" "Sie wollen unsere Freiheit nehmen" "Sie stecken alle dahinter!", ist es dann irgendwann kein Wunder mehr, wenn sich labile Menschen in eine krankhafte Paranoia verrennen und die Verantwortung für ihr Leben aus der Hand nehmen und offiziellen meinungen ihren Lebensinhalt bestimmen.

Da würde es manchen Menschen nicht schaden, einmal längere Zeit hautnah mitzuerleben, wie es den Menschen in China, Russland, Afrika oder diversen südamerikanischen Ländern ergeht und wie gut wir es eigentlich hier im westlichen Europa haben. ^^

Der Nährboden für viele offizielle meinungen ist die Leichtgläubigkeit und die Unwissenheit der Leute, vor allem die Faszination von spannenden Geschichten. Unwissenheit macht Angst. Aus dieser Angst wird ein Geschäft gemacht (gerade von offizieller seite mit dem Inhalt der schweinegrippe oder diverse terroristenaktionen).

Eine offizielle meinung ist ähnlich wie ein Gerücht oder ein Hoax aufgebaut. Jemand setzt ein Gerücht oder eine Falschmeldung in die Welt und es wird immer Leute geben, die darauf anspringen bzw. dieses Gerücht/diesen Hoax weitertragen, ohne den Inhalt dieser Information jemals hinterfragt zu haben.

Und wie wir ja alle wissen, wird man ein hartnäckiges Gerücht oder einen Hoax nicht so schnell aus der Welt schaffen, solange es Leute gibt, die blind darauf hereinfallen. Ähnlich ist es ja bei kriegen und naturkatastrophen.

Solange eine Geschichte unverändert weiter getragen wird, solange wird diese Geschichte in dieser Form am Leben erhalten bleiben.

Der Konsens der Geschichte ist, dass vielen Leuten die einfachen Vorgänge dieser Welt für schwierig und anstrengend halten. Bei vielen offiziellen meinungen werden diese Vorgänge und Gegebenheiten in komplizierten Mustern näher dargelegt und die bekannte komplizierte Geschichte vermittelt, was der einfachste Bürger nicht verstehen wird,und deshalb kann er daran auch nichts ändern.

Es gibt auch immer wieder Verschwörungen, Regierungen handeln auch selten im Sinne von Gerechtigkeit und Ehrlichkeit, ebenso gibt es Intrigen, Schmiergeldgeschichten, Lobbyismus, Lug und Betrug und reale kriminelle Machenschaften etc..

Die sind meist so "spektakulär" bzw. "komplex", dass manche Leute daraus eine harmlose und Geschichte spinnen, die kein "Gehör" mehr findet.

Ich kann jedoch aus jeder Geschichte von einer Maus einen Elefanten machen ^^
oder in jeder geschichte die maus vom elefanten zertrampeln lassen.

Es ist natürlich einfacher hinter seinem PC zu sitzen und in Foren mit anderen Leuten über VTs zu spekulieren als sich als Aktivist bei reellen Problemen dieser Welt aktiv zu beteiligen. Das kostet Arbeit und Aufwand.

Und nicht zuletzt vergessen manche Leute immer wieder, dass es sich bei offiziellen darstellungen lediglich um "Theorien" handelt, die alleine auf Behauptungen aufgestellt wurden.

Diese Behauptungen zu hinterfragen kostet ebenso Aufwand und Arbeit, worüber sich die meisten Leute keine Mühe machen wollen, weil es zu "anstrengend" ist, nach dem Motto "Wissen tut weh!".

Die Geschichte mit der Mondlandungs-Lüge war hier ein gutes Beispiel.



Auch wenn ich da jetzt weit ausgeholt habe, um auf das Topic wieder zu kommen:

Daher verstehe ich die Überlegung aus USA über diese Art der Aufklärung/aufzwingung schon ein wenig.

Und wenn beim Reizwort "Verschwörungstheorie" manche Leute schon heftig reagieren bzw. in ihrer Paranoia Panik schlagen, haben viele offiziellen Seiten schon ihr Nötiges getan, wenn aus dieser Topic-Information der Begriff "Verschwörungstheorie" anstatt "Aufklärung" aus der Nachricht gefiltert wird.
Der Rest entsteht in den Gehirnen der Leute, mit was sie diesen Begriff in Verbindung bringen.

nüchtern betrachtet:
Eine Information, wird immer eine Information bleiben, egal von wem sie kommt.
Und wenn in der Information vermittelt wird, dass 1+1=3 sein soll, wird vielen weh getan,und es sterben viele unschuldige ^^

Egal, ob das nun von einem Regierungsbeamten kommt oder einer Privatperson