False Flag und Kriegseintrittslügen schon Tradition?

Lesenswerter Aufsatz des fraktionslosen EU-Abgeordneten Martin Ehrenhauser:

EU-Geheimdienst ohne demokratische Kontrolle

Innerhalb der Europäischen Union hat sich in den letzten Jahren die lose nachrichtendienstliche Kooperation zwischen den Mitgliedstaaten, zu einem emanzipierten nachrichtendienstlichen Netzwerk entwickelt. Doch während in fortgeschrittenen Demokratien ein Parlamentsausschuss Einblick und somit Kontrolle über die Tätigkeit der Nachrichtendienste nehmen kann, ist dies auf EU-Ebene nicht der Fall. Der Rat agiert im Dunklen, das Europäische Parlament bleibt außen vor.

Ausgerechnet Javier Solana, Generalsekretär des Rates und Hoher Vertreter für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP), findet es „absurd“ sich „über mangelnde Transparenz zu beklagen“. Dabei etablierte sich seit 2001 unter seiner Leitung unterschiedlichste nachrichtendienstliche Einheiten. Darunter das Europäischen Satelitenzentrum (EUSC), die Intelligence Devision (INT) und das Joint Situation Centre (SitCen). Gemeinsam bilden sie im Bereich der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) den EU-Geheimdienst.

Bereits zwei Jahre nach seiner Bestellung hatte Javier Solana die Eigeninitiative ergriffen und das Situation Centre geschaffen, ohne Beschluss im Ministerrat, obwohl der EG-Vertrag in Artikel 207 (2) regelt, dass nur „der Rat über die Organisation des Generalsekretariats entscheidet“. Seither analysieren unter der Obhut des Spaniers EU-Beamte und nationale Geheimdienstexperten 24 Stunden täglich die sicherheitspolitische Lage und liefern wesentliche Entscheidungsgrundlagen.

Im Rat selbst will man von den Problemen nichts wissen. Auf parlamentarische Anfrage , inwieweit „die derzeitige Rechtsgrundlage einer demokratischen Legitimität gerecht“ wird, entgegnet der Rat: „Es gibt keine Stellen, die für das Sammeln nachrichtendienstlicher Erkenntnisse auf EU-Ebene zuständig wären“, da die „EU-Gremien, -Agenturen und Dienststellen nur Empfänger geprüfter nachrichtendienstlicher Erkenntnisse und Informationen der Mitgliedstaaten sind“. Dementsprechend „maßgeblich für deren demokratische Kontrolle“ seien die „einzelstaatlichen Bestimmungen“, so die Antwort des Rates im Jänner 2009.

Das ist zumindest intensiv irreführend. Denn Daten werden sehr wohl auf europäischer Ebene gesammelt. Das bestätigen zwei führende Mitarbeiter. Frank Asbeck, der Chef des Satellitenzentrums EUSC im spanischen Torrejón, erklärt: „Das EUSC ist einer der wenigen operativen Agenturen der Europäischen Union“. Und unmissverständlich: „Wir sehen uns als sinnfällige Ergänzung zu den nationalen Instanzen wie Geheimdienste oder militärische Aufklärung.“ Auch ist das Satellitenzentrum direkt an operativen Einsätzen der EU-Soldaten beteiligt, wie zum Beispiel bei der ESVP-Mission in Darfur, dem sudanesischen Grenzland zum Tschad. Aufklärer beliefern den Generalstab dieser EU-Mission und die Kommandeure vor Ort mit zeitnahen Informationen.

Noch deutlicher formulierte es der britische Geheimdienstler William Shapcott, Leiter des Brüssler Situation Centre. So erklärte er bereits 2002 vor dem britischen „House of Lords“: „Im vergangenen Jahr haben wir begonnen, einiges selbst zu entwickeln, statt uns nur auf Material aus den Mitgliedstaaten zu verlassen.“

Zu all dem kommen noch hinzu die rund 600 EU-Mitarbeiter in den weltweit 120 Delegationen der Europäischen Kommission. Diese liefern über die Generaldirektion für Außenbeziehung ihre diplomatischen Informationen an das Lagezentrum in Brüssel. Aufschlussreicher sind noch die sogenannten EU-Monitoring-Missionen (EUMM). Der Monitor, wie die Beobachter der EUMM genannte werden, ist der Spürhund der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitk. Täglich sendet er seine gesammelten Mosaiksteine an die nationalen Hauptquartiere, zehn Minuten davor bereits an Javier Solanas Abteilung in Brüssel. „Was von dort kommt, ist oft besser und detaillierter als das Material der nationalen Dienste“, lobte ein Solana-Mitarbeiter die eigenen Quellen. Ein führender EU-Kommissionsbeamter brüstet sich gar: „Wir haben weltweit unsere eigenen Augen und Ohren“.

Da verhallt ungehört, was Björn Müller-Wille alarmiert. Der ehemalige Mitarbeiter des schwedischen Geheimdienstes ist ein renommierter EU-Experte und lehrt nun an der Royal Military Acadamy Sandhurst, die auch die Prinzen Harry und William für ihre militärische Grundausbildung durchliefen. „Für die EU-Intelligence-Abteilungen sind weder die nationalen Parlamente noch das Europäische Parlament verantwortlich“, so der schwedische Experte. Solanas Mannen agieren somit fern jeglicher demokratischen Kontrolle. Auch der Vertrag von Lissabon bringt da keinerlei Fortschritte.

@Johncom
Ich glaube, die Frage habe ich schonmal in einem anderen Zusammenhang gestellt, aber: Wo False Flag?

@tris
In welchem Zusammenhang war das nochmal ?

@Johncom
Ich glaube, da hattest du schonmal was gepostet, wo man beim besten Willen keine False Flag darin erkennen konnte.

Der 2010 verstorbene SPD Politiker Hermann Scheer sprach über die Widerstände gegen einen parlamentarischen Untersuchung zu Gladio.

Er sagt
'Der Feind sitzt innen – heute mehr denn je. Und nicht mehr aussen'

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N7yM0WUxfnw

Unter Gladio wird eine geheime bewaffnete Organisation verstanden, die False Flag Terroranschläge ausführte.
Gladio ist Vergangenheit aber gerade im Moment wird eine ganz ähnliche Episode aufgerollt:
Scheinbar willkürliche Morde an Ausländern und einer Polizistin zwischen 2000 und 2007.
Angenommenes bzw angebliches Motiv sei einfacher Fremdenhass ?

Wie kann man jetzt zu der Vermutung kommen, dass auch die Nazi-Morde einen False Flag Hintergrund in dem Sinne dass den Tätern staatlich geholfen wurden. Wenn sie nicht sogar gesteuert wurden ?

Wie bereits in früheren Fällen, z.B. bei den Ermittlungen zum Oktoberfestattentat, verschwinden auch im aktuellen Fall NSU Beweismittel oder werden vernichtet, wie die Jenaer Rohrbomben [3] oder die bei der analysierenden Stelle der Bundespolizei auf Weisung des BKA gelöschten Daten [4] des beim als NSU­Unterstützer klassifizierten André Eminger sichergestellten Handys. Im Jahr 1999 wurde eine Verhaftung des Trios in letzter Minute gestoppt [5]. Das Thüringer Innenministerium verhinderte im Zeitraum 2000 bis 2002 sogar mehrfach die Fest­nahme [6]. Der Thüringer Verfassungs­schutz hatte Ende der 1990er Jahre mindestens drei V-Leute in der Nähe der drei Nazi­terroristInnen installiert [7]. Im Jahr 2000 werden Mundlos und Böhnhardt mehrfach vom Verfassungschutz Thüringens und Sachsens gefilmt, ohne dass das Folgen hatte [8]. Der Thüringer Verfassungsschutz sabotierte Observierungen der Polizei, die sich gegen den wichtigen Nazikader und V-Mann des Thüringer Verfassungs­schutzes Tino Brandt (s.u.) richteten [9]. Der Thüringer Verfassungsschutz versucht den Nazimördern 2000 DM via Brandt zur Passbeschaffung zukommen zu lassen [9]. Mundlos wurde es ermöglicht, sich in Sachsen mit einem gefälschten Personalausweise einen echten Reisepass zu beschaffen, angeblich weil es der Thüringer Verfassungsschutz versäumt habe, die sächsischen Meldebehörden zu informieren [10]. Bei einem der Morde des NSU in Kassel ist der wegen seiner rechtsradikalen Ambitionen als "Kleiner Adolf" bekannte Verfassungsschutz­beamte Andreas Temme anwesend. Temme führte damals in Thüringen einen aktiven Nazi als V-Mann [11]. Wolf Wetzel schreibt in seinem Blog [12], dass zwei sich fundamental widersprechende Aussagen von Polizisten vom Geschehen um den vorgeblichen Selbstmord der beiden Nazis im Campingmobil an die Öffentlichkeit gelangten.


http://www.buerger-beobachten-polizei.de/thema-staatliche-behoerden-und-nazis/viele-offene-fragen-rund-um-die-nsu-mordserie.html

Gespannt sein kann man auf jeden Fall auf LÜCKENLOSE Aufklärung.

Hermann Scheer: 'Der Feind sitzt innen – heute mehr denn je. Und nicht mehr aussen'

Ich glaube wir sollten uns wieder ins Gedächtnis rufen, dass wir hier selbstverständlich nichts definitiv bewiesen werden kann. Plausible Szenarien! Das ist es über was wir hier reden. Dafür können wir Quellen finden, die unsere Sicht untermalen.

Kann ein kleines Licht Kontakte zu den Großen haben? Klar, wenn die Großen ihn sich aussuchen! So weit ich das einschätzen kann, reden wir hier über Geheimdienste. Ich glaub die Motivation, liegt hier im Namen! ;) Es soll bestimmt keiner wissen, woher Material stammt und wenn doch kann dies Dämlichkeit oder Missgeschick sein, oder einfach nur weil man damit jemanden "Beschuldigen" will. Die Möglichkeiten sind sicher mannigfaltig.

Wo der CIA seine Finger mit im Spiel hat, will ich mir gar nicht vorstellen. Ich kann da nur (nochmal?) auf einen anderen Thread verweisen. Wer sich die Quellen vor nimmt und seinen Kopf einschaltet kann so ganz neben bei auch noch erkennen, wie lange man schon versucht dem Iran etwas unter zu jubeln! Der Fall Tinner

Um einiges zu verstehen, hau ich hier mal den Link zur Organisation Gehlen rein, sollte man wenigstens mal gelesen haben. Wikipedia: Organisation Gehlen

Zur Sauerlandgruppe mal was zum lesen http://www.dradio.de/dlf/sendungen/dasfeature/918250/ (Archiv-Version vom 17.12.2012)

Ach und zum Schluß mal was zum nachdenken: Gegen wen richtet sich denn "linker Terror" und gegen wen "rechter Terror"? ...und wer muß hinterher immer handeln?

Es geht mir eigentlich nur darum, das Verständnis zu erzeugen, dass es nicht "die Regierung" oder "der Geheimdienst" ist. Es sind Menschen in Positionen, die ihnen die Macht verleihen das zu tun was sie tun. Sie tun dies natürlich in der Struktur, in der sie tätig sind. Die Ziele mögen dabei sehr ähnlich sein. Meist unterscheiden sich nur die Wege, um an diese Ziele zu kommen.
Hier geht es um Interessen. Glaubt hier einer wirklich, dass sich die Geheimdienste dieser Nationen eine Situation, wie sie grad im arabischen Raum herrscht, entgehen läßt, um die Interessen seiner "Auftraggeber" zu vertreten? Spekulationen über ein "verdecktes Zünden" dieser "Revolutionen" müssen gemacht und beleuchtet werden. Die Iran-Contra-Affäre ist da ein gute Beispiel. Die Verflechtungen reichen bis zum verlinkten Thread zum Tinner-Fall und wenn man großzügig ist und ein wenig Humor aufbringt, könnte man sagen, dass die heute geführte Atomwaffen-Diskussion das leise Nachhallen dieser Affäre oder der angehende Showdown ist. (War da nicht grad was mit ner Drohne? Schiffe sind ja schon genug vor der Küste!)

...und die gekauften Sheichs der Emirate sitzen in ihren Sonnenstühlen und denken sich: Wie schön kann das Leben sein, wenn man mit Uncle Sam kollaboriert! ;)

mfg

@lemar

lemar schrieb:...und die gekauften Sheichs der Emirate sitzen in ihren Sonnenstühlen und denken sich: Wie schön kann das Leben sein, wenn man mit Uncle Sam kollaboriert

Junge.. die Scheichs sind nicht gekauft die kaufen selber.

@interrobang
...ich meinte nicht das Geld. :D

Wo der CIA seine Finger mit im Spiel hat, will ich mir gar nicht vorstellen. Ich kann da nur (nochmal?) auf einen anderen Thread verweisen. Wer sich die Quellen vor nimmt und seinen Kopf einschaltet kann so ganz neben bei auch noch erkennen, wie lange man schon versucht dem Iran etwas unter zu jubeln! Diskussion: Der Fall Tinner

@lemar
Lesenswert. :)
Und ein Thread mal ohne Ablenkungen, wie schafft Ihr das.
Schweizer unter sich ?

lemar schrieb:Ach und zum Schluß mal was zum nachdenken: Gegen wen richtet sich denn "linker Terror" und gegen wen "rechter Terror"? ...und wer muß hinterher immer handeln?

Der Staat natürlich. seine Sicherheitsbehörden Militär, die Geheimdienste und die ihnen angeschlossenen Medien.
Und die ganze Gesellschaft steht stramm bzw bückt sich, keiner rülpst. Keiner will sich verdächtig machen.

Die Journalisten, die noch immer glauben dass freies Wort also auch Kritik ein hohes Gut sei müssen aufpassen sonst sind sie weg.
Ich meine eigentlich, False Flag lässt sich am schnellsten erkennen wenn gleich darauf das nächste Anti-Freiheitsgesetz durchgewunken wird.
Sauerlandbomber,
Reichtagsbrand ...

Terrorgefahr in Deutschland!!! Wer bedroht uns? Terrorismus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

False Flag der ganz grossen Kunst wäre ein Angriff aufs eigene Land, auf Parlamente, Regierungssitze oder andere nationale Wahrzeichen.
Besonders spektakulär sähe das auch wenn man zB Flugzeuge in Hochhäuser steuert, was per Fernsteuerung ja möglich sein soll. Seit 1962 spätestens als Operation Northwood geplant war.

Aber das ist sicher zuviel böse Fantasie dann schliesslich sind unsere Verantwortliche auf eine freiheitliche ethische Verfassung eingeschworen. Oder ?

@Johncom

Johncom schrieb:Aber das ist sicher zuviel böse Fantasie dann schliesslich sind unsere Verantwortliche auf eine freiheitliche ethische Verfassung eingeschworen. Oder ?

Richtig. Nichtsoviel Science Fiction Bücher Lesen.

@Johncom
Nicht nur Schweizer! ;) Aber iijil hat wohl die nötige Ruhe mitgebracht! ;)
Man kann aber auch schön sehen, wie konstruktiv man ohne Trolle reden kann! ;)

Meine Fragen waren natürlich nicht "meine Fragen!" Ich weiß gegen wen sich welcher Terror richtet.
Da aber der Staat immer reagieren muß, braucht man sich nur mal die Maßnahmen anschauen, die alle samt nach solchen Terrorakten folgten. Der Linke Terror hat uns GSG9, Rasterfahndung und Umfeldanalysen eingebracht, der Rechte Terror...na gut, den gibt es ja erst seit der NSU, vorher wurde er als Linker verkauft. ;)

Was man sich aber immer bewußt machen sollte: Solche Gruppen, die effektiv gegen unsere FDGO kämpfen, brauchen 2 grundlegende Dinge - Organisation und Geld! Fehlt nur eins, kannst du alles in die Tonne kloppen.
Hat mal jemand nach der NSU ide Frage gestellt, wie die sich ihre Opfer ausgesucht haben?
Nach welchen Kriterien? Warum eine Deutschlandreise veranstalten, wenn es genauso viel Ausländer vor der eigenen Haustür gibt? Was hatten diese Personen, dass sie von diesen Trio (ich lach mir heute noch eins, wenn ich das immer höre: Trio! So viel, wie da im Hintergrund mit gemacht haben, da ist die Bezeichnung "Trio" allein schon ein Indiz für False Flag!) als Opfer in Frage kamen?
Genau so unklar ist die Frage: Warum sollte eine RAF einen Herrn Rohwedder erschießen? oder einen Herrhausen? Das eine sind oberflächlich Ausländer, die ins Täterprofil eines Rechtsradikalen passen und das andere sind Kapitalisten, die ja eh die Feinde des Sozialismus sind.

Genauer betrachtet verschwimmt die Motivation ein wenig und sieht auf einmal doch nicht mehr so klar aus. Herrhausen war grad auf einer "Tournee", um für die Entschuldung der 3. Weltländer zu werben, um einen zukünftigen "Zinskollaps" zu verhindern. Dabei stieß er natürlich auf jede Menge Desinteresse und auch Widerstand in "seinen Kreisen"!
Auch Rohwedder nicht gerade ein Paradeopfer einer RAF. Er hatte gerade verstanden, dass die Treuhand massiv politisch "vergewaltigt" wurde. Dagegen ging er schon eine Weile vor. Nur er war machtlos gegen die politischen Entscheidungen, die die Treuhand letzlich zu dem machte, was sie geworden ist: Ein Haßobjekt und eine der Größten Hintertüren der Wirtschaft und für Kleinkriminelle! Jede Entscheidung der Treuhand mußte politisch abgesegnet werden! Also ist die Treuhand nicht selbst schuld an den Fehlern, sonder unsere politischen Entscheidungsträger.

Gegen diesen politischen Einfluß, das Lenken von Geldern, inspiriert duch Lobbyisten aller Couleur, verbunden mit Schmiergeldern und Subventionsbereicherung, gemischt mit Massenentlassungen und Betriebsschließungen.

Letztlich bleibt wohl der Kohl der Kanzler der Einheit. Obwohl seine Regierung dafür verantwortlich ist, dass wir immer noch nicht EIN Deutschland sind.

@interrobang
...Geschichtsbücher! Aber die richtigen! ;)

Für dich mal ein Lesetipp: "Der Deutsche Goldrausch"
http://www.hugendubel.de/3/16760788-1/buch/der-deutsche-goldrausch.html?wea=8150012

Gibt es auch eine nette Seite:
http://dirklaabs.de/www.dirklaabs.de/GOLDRAUSCH_Die_Website_zum_Buch.html

Klick dich durch und erkenne Geschichte! :D

mfg

lemar schrieb:Hat mal jemand nach der NSU ide Frage gestellt, wie die sich ihre Opfer ausgesucht haben?
Nach welchen Kriterien? Warum eine Deutschlandreise veranstalten, wenn es genauso viel Ausländer vor der eigenen Haustür gibt? Was hatten diese Personen, dass sie von diesen Trio (ich lach mir heute noch eins, wenn ich das immer höre: Trio! So viel, wie da im Hintergrund mit gemacht haben, da ist die Bezeichnung "Trio" allein schon ein Indiz für False Flag!) als Opfer in Frage kamen?

@lemar
Und warum begehen die 2 Männer des sogenannten Trios eigentlich Selbstmord ..
- Irmgard Möller, diejenige die ihren eigenen angeblichen Selbstmordversuch überlebt hat und sich nur ans Aufwachen in einer Intensivstation erinnert, ist bis heute davon überzeugt dass Baader, Ensslin und Raspe vom Staat ermordet wurden.
Wenn eine Verbrechenserie oder einen staatsterroristische Serie und alle Hintergründe im Dunkeln bleiben sollen dann ist es am besten wenn die wichtigsten Personen als erstes beseitigt werden. Am besten für die eigentlichen Profiteure.

Wer können die Profiteure sein.
Die Elite aus Politik und Finanzwelt ?
Industrien die Sicherheit und Rüstung verkaufen ?

Ein Frankfurter Professor für Politikwissenschaft schrieb:

Vom Sicherheitsstaat zum totalitären Überwachungsstaat
Joachim Hirsch

War spätestens nach dem deutschen Herbst von der Entwicklung zu einem autoritären Sicherheitsstaat die Rede, so ist das inzwischen Geschichte. Was damals zu einiger öffentlicher Erregung führte, erscheint heute fast harmlos. Es war immerhin der kritischer Radikalität eher unverdächtige Datenschutzbeauftragte der Bundesregierung, der kürzlich festgestellt hat, dass sich Deutschland auf dem Weg in einen Überwachungsstaat befindet und dabei eine Parallele zu totalitären Systemen gezogen hat (Spiegel 38/2007). Schäuble & Co. haben es mit der permanenten Inszenierung von Kriminalitäts- und Terrorbedrohungen so weit gebracht, dass inzwischen praktisch alle rechtsstaatlichen und demokratischen Barrieren beiseite geräumt sind. Es fällt immer schwerer, die permanent anschwellende Flut von einschlägigen Gesetzen und Maßnahmen überhaupt noch zu überblicken. Der Innenminister mag, wie übrigens auch sein Vorgänger in der rot-grünen Regierung, ein krankhafter Paranoiker sein. In seinem Falle gäbe es angesichts des nur knapp überstandenen Attentats dafür sogar eine Erklärung. Dies mindert jedoch nicht sein politisches Geschick, durch die Präsentation immer neuer Bedrohungsszenarien, systematisch inszenierter Terroristenjagden und fast jeden Tag neu aufgelegter Pläne für Überwachungsmanöver die Demontage des Rechtsstaats immer weiter voranzutreiben. Die Methode ist simpel: ein offenkundig aberwitziger Vorschlag wird öffentlich kritisiert, löst beim Koalitionspartner pflichtschuldiges Stirnrunzeln hervor, wird zurückgezogen oder verharmlost und schon ist der Boden bereitet für die Durchsetzung neuer, im Vergleich dazu etwas weniger radikaler Verschärfungen. Bis zum nächsten Coup. Salamitaktik eben. Und weil er damit so erfolgreich ist, mag ihm schließlich auch der Verteidigungsminister Jung (das ist der, der einst an prominenter Stelle in den hessischen CDU-Parteispendenskandal verwickelt war) nicht nachstehen. Medienaufmerksamkeit sichert das auf jeden Fall, und was will ein Politiker mehr?

Totalitäre Regime zeichnen sich dadurch aus, dass der Schutz der Privatsphäre aufgehoben ist und rechtsstaatliche Normen nicht gelten. Dieser Zustand ist hierzulande inzwischen weitgehend erreicht. Überwachungskameras allerorten, Onlinedurchsuchungen, Telefonabhörung, Handyortung und vieles andere mehr sorgen dafür, dass praktisch keine Bewegung, keine Handlung und keine Äußerung mehr unbeachtet bleibt. Für Emails gilt das Briefgeheimnis ohnehin nicht. Telefonabhörungen werden von Richtern – soweit sie ihnen überhaupt vorgelegt werden – im Fließbandverfahren genehmigt.
..........

der ganze Aufsatz hier:
http://www.links-netz.de/K_texte/K_hirsch_ueberwachungsstaat.html

lemar schrieb:Herrhausen war grad auf einer "Tournee", um für die Entschuldung der 3. Weltländer zu werben, um einen zukünftigen "Zinskollaps" zu verhindern. Dabei stieß er natürlich auf jede Menge Desinteresse und auch Widerstand in "seinen Kreisen"!

Wenn man jetzt annimmt dass eine Mafia den Herrhausen erledigt hat, dann wär das eine natürlich einen False Flag Aktion weil mit der Fahne der RAF, die wahrscheinlich schon nicht mehr bestand, abgelenkt wurde. Voll interessant auch hier der schnell man ausgesprochene Hinweis des Deutsche Bank Chefs Ackermann in einer live TV Sendung.
Der eigentlich in einer seriösen Presse Schlagzeilen hätte machen müssen:

Ackermann: Schuldenerlass?!...wie Herrhausen möchte ich nicht enden.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

„Ich glaube, es wäre mir genauso gegangen wie Herrn Herrhausen“, antwortete Josef Ackermann auf Maybrit Illners Frage, warum er nicht für einen Schuldenerlaß bei zahlungsunfähigen Ländern plädiert habe. Alfred Herrhausen, damals Chef der Deutschen Bank wie heute Ackermann, hatte 1989 für den Erlaß zum Beispiel der mexikanischen Schulden plädiert. Er wurde am 30. November 1989 von einer Bombe zerfetzt. Die Bombenleger wurden nie ermittelt.

Illner hatte in der ZDF-Sendung vom 13. Mai 2010 Ackermann ihre Frage gestellt, unmittelbar nachdem beide, ebenso wie das Fernsehpublikum, einen vorgefertigten Bericht über Herrhausen gesehen hatten, der schließt:
Welch Tabubruch! Beifall der Schuldnerländer, wütende Proteste seiner Bankkollegen. Doch Herrhausen läßt sich nicht beirren. Es handele sich um eine dauerhafte Zahlungsunfähigkeit. Diese kann nicht durch eine Erhöhung der Schulden gelöst werden. 1989 wird Alfred Herrhausen von Terroristen ermordet. Doch sein Plan wird später in der Argentinienkrise umgesetzt. Daimler-Chef Edzard Reuter resümiert: "Herrhausen war seiner Zeit um zehn, fünfzehn Jahre voraus."

Video, Minute 12:36 bis 13:55, Musik bis 13:57
Darauf Illner mit der Frage:
Herr Ackermann, Sie sind auch Chef des Internationalen Bankenverbandes. Hätten Sie eine solche Forderung nicht einfach stellen können an all Ihre Kollegen, die richtig sauber aus dieser Krise herausgekommen sind?

Video, Minute 13:58 bis 14:07
Ackermann:
Ja, ich glaube, es wäre mir genauso gegangen wie Herrn Herrhausen...

Video, Minute 14:07 bis 14:10

http://www.arbeiterfotografie.com/politische-morde/index-1989-11-30-alfred-herrhausen.html

@Johncom
Das Vid kannte ich noch nicht. :)

Der Rest... Ich schrieb es ja! :D

Achtung, ganz dünnes Eis! -> Die komplette 3. Generation der RAF ist False Flag!

Soll mir doch mal einer das Gegenteil beweisen!
Beispiel? Bis auf ein paar Sicherheitskräften und dem persönlichen Schutz des Herrn Rohwedders, war es niemanden bekannt, dass nur die Fenster im Erdgeschoß kugelsicher waren!

...aber wir sollten nicht so viel auf diesem Thema herum reiten. Es könnte sonst sein, dass einige erkennen, wozu Personen in der Lage sind, die uns eigentlich beschützen sollten. ;9

mfg

lemar schrieb:...aber wir sollten nicht so viel auf diesem Thema herum reiten. Es könnte sonst sein, dass einige erkennen, wozu Personen in der Lage sind, die uns eigentlich beschützen sollten. ;9

@lemar
Gut dass Du darauf hinweisest.
Und das sollte natürlich nicht die Absicht dieses Threads sein.
Der/ die intelligente Mitleser (- in ) wird auch sofort erkennen dass hier nur fiktionale Drehbücher beschrieben werden.
Jeder Staat im westlichen Wertebündnis, alle gemeinsam verfolgen noble Ziele: Freiheit, Frieden, Menschenwürde.
Ihre Beamten sind darauf eingeschworen und könnten, schon rein aus Gewissensgründen keine False Flags durchführen.
Man soll sich auch klar darüber sein, dass wenn irgendwas Fieses passiert, dann kommt es immer von den Feinden unseres Rechtsstaats, das sind im Augenblick entweder die Nazis oder die Islamisten.
Die Nazis erkennt man an ihren Glatzen, die Islamisten an ihren Bärten.
Die Feinde sind also gut zu erkennen, wer es zwischendurch mal vergisst kann es sich aber täglich wieder sagen lassen.
Wir haben ja Fernsehen .. wie gut, und da arbeiten Nachrichtenredakteure unermüdlich und verantwortungsvoll für die laufende Aufklärung des Zuschauers, der Zuschauerin.
Das Fernsehen beweist uns allabendlich wie sehr der Staat für den Schutz seiner Bürger/ innen sorgt, er zeigt uns auch unsere Feinde, wie gesagt das sind eben die, die anders sind als wir.
Dem Fernsehen können wir auch verdanken dass es uns zeigt wie unser Staat, im Verbund mit unseren westlichen Freunden unsere Freiheit, Frieden und Menschenwürde jeden Tag verteidigt, sogar militärisch.
Unsere Soldaten, ( korrekt müsste man sage Soldatinnen und Soldaten ) die in Afganistan für den Frieden kämpfen beschützen ja auch unseren Frieden zuhause.
Denn was wäre wenn die Taliban nach Deutschland kämen und hier Koran-Ausgaben verteilen würde.
Oder Weihnachtsmärkte bombardieren.
Allein von daher ist es also viel sinnvoller, unsere Soldaten/ Soldatinnen im Verbund mit anderen Soldaten/ Soldatinnen unserer Wertegemeinschaft beschäftigen die Feinde der Demokratie 'vor Ort'.
Ebenso dankbar sollte man der Marine sein, die an der ostafrikanischen Küste unsere Schiffe vor Piraten schützt.
Froh sein kann man auch dass unser militärischer 'Abschirmdienst' uns vor den legitimen syrischen Regierungstruppen schützt.
Die BILD sagte es treffender: Wir können sogar *stolz* sein auf deutsche Spionage-Schiffe im Mittelmeer.

Von daher klar: Personen in Militär, Verfassungsschutz und anderen Behörden der staatlichen Sicherheit beschützen uns, haben nur uns im Sinn und unsere Sicherheit.
Allein schon deshalb weil diese Personen sorgfältig ausgesucht und auf Verfassungstreue eingeschworen sind, wäre die Vermutung, da würden krumme Dinge gedreht wie False Flag ... fast undenkbar.
Oder doch ?

@lemar

lemar schrieb:Achtung, ganz dünnes Eis! -> Die komplette 3. Generation der RAF ist False Flag!

Soll mir doch mal einer das Gegenteil beweisen!

made my day :D

@interrobang
...hab ich doch schon! :D

mfg

@Johncom

@lemar

lemar schrieb:Achtung, ganz dünnes Eis! -> Die komplette 3. Generation der RAF ist False Flag!

Unsinn!
Zur dritten Generation gehörten nachweislich Eva Haule-Frimpong (1986 verhaftet), Birgit Hogefeld und Wolfgang Krams. Hogefeld und Grams wurden 1993 in Bad Kleinen verhaftet bzw. getötet. Außerdem gehörten mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch Ernst-Volker Staub und Daniela Klette zur dritten Generation. Jedenfalls konnten 1999 - also bereits nach der Auflösungserklärung der RAF - nach einem Überfall auf einen Geldtransporter, DNA-Spuren von Staub und Klette sichergestellt werden. Vermutlich wollten sie sich mit dem erbeuteten Geld ihren Ruhestand finanzieren. Darüberhinaus befanden sich in dem Rucksack, den Wolfgang Grams in Bad Kleinen dabei hatte, Papiere mit einem Fingerabdruck von Staub.

Außerdem wird auch noch ein gewisser Burkhart Garweg verdächtigt, Mitglied der dritten Generation gewesen zu sein. Staub, Klette und Garweg wurden bis heute nicht gefasst.
Trotzdem hat man mit Haule, Hogefeld und Grams zumindest drei Mitglieder, die ohne jeden Zweifel zur dritten Generation gehörten. Das ist Fakt! Damit war die dritte Generation auch tatsächlich existent und keine ominöse False-Flag-Truppe!

Wenn man dann auch noch die "Knastsprengung" der JVA Weiterstadt in seine Überlegungen miteinbezieht, dann erscheint einem der Gedanke, die "komplette 3. Generation der RAF" wäre False Flag gewesen noch viel absurder.
Für die Drahtzieher einer False-Flag-Aktion mag es vielleicht Motive geben, um jemanden wie Herrhausen umzubringen. Aber irgendeinen x-beliebigen Gefängnisneubau in die Luft zu sprengen ergibt doch als False-Flag-Aktion überhaupt keinen Sinn!

@JohnDifool

Ich verstehe dich.

Ich möchte dir aber auch sagen, dass es Menschen gibt, die eher auf das achten, was nicht passiert ist! Wenn mir jemand sagt was passiert ist, muß ich mich darauf verlassen können, dass es auch richtig ist.

Was wird den nicht erzählt?

Ich hab mal ein paar Zeilen für dich.

Für mich war in den sich auch aus den "Überlebenden" ergebenden Diskussionen immer schon sehr störend, dass über die RAF viel geredet, der Hauptpunkt aber ausgelassen wurde, der ihre Politik unterschieden hat von, sagen wir mal, der der Jugendorganisation der Kleintierzüchter: dass nämlich das Töten von Menschen in Kauf genommen wurde. Da wurden Todesurteile gefällt, in Bekennerschreiben fiel der Begriff "Hinrichtung", und mir fehlte da immer die moralische Auseinandersetzung. Warum gerade den und nicht einen anderen? Diese Diskussion war immer tabuisiert, nach dem Motto, die wissen schon, was sie tun, und wir sind sowieso viel zu feige und können uns da nicht einmischen. Oder es wurde in einem ganz groben moralischen Diskurs allgemein einfach verdammt, das darf eben überhaupt nicht sein.

http://www.heise.de/tp/artikel/7/7714/1.html

...oder eben über was nicht diskutiert wird.

Die Mörder Rohwedders wurden bis heute nicht gefasst, nicht einmal die Namen der Täter sind bekannt. Vieles ist ungereimt an diesem Verbrechen: So war ausgerechnet das Arbeitszimmer des Treuhandchefs nicht mit schussfestem Glas gesichert worden. Klare Hinweise, die im Vorfeld des Anschlags auf ein bevorstehendes Attentat hätten aufmerksam machen können, wurden ignoriert.

Noch kurz vor dem Attentat wurde die Sicherheitsstufe, in der sich Rohwedder zu diesem Zeitpunkt befand, sogar herabgesetzt. Und dann die Spurenlage: keine Fingerabdrücke, keine Reifenspuren, kein Fluchtfahrzeug. Es gibt so gut wie keine Anhaltspunkte, wer hinter der Tat stehen könnte.

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/ZDFinfo/2942372/6627508/a4a23b/Der-Fall-Rohwedder.html

...oder Namen, die nicht gesagt werden, weil man sie einfach nicht kennt!

Ganz anders will es die Kioskbesitzerin Joanna Baron gesehen haben: "Der Beamte zielte auf den Kopf und schoss aus nächster Nähe, wenige Zentimeter vom Kopf des Grams entfernt. Dann schoss auch der zweite Beamte auf Grams, aber mehr auf den Bauch oder die Beine. Auch der Beamte schoss mehrmals." Ähnlich die Aussage eines "Antiterror-Spezialisten", den der Spiegel zitiert, ohne seinen Namen zu nennen: "Ein Kollege von der GSG 9 hat aus einer Entfernung von Maximum fünf Zentimetern gefeuert."

http://www.rafinfo.de/hist/kap15.php

..oder was nicht gesehen wurde.

Die letzte Quelle würde ich mir mal an deiner Stelle merken.

Das dünne Eis war angekündigt und sollte provozieren, dann fangen nämlich Menschen erst an richtig nachzudenken! ;)

mfg

@lemar

lemar schrieb:Ich hab mal ein paar Zeilen für dich.

Ich hab ebenfalls mal ein paar Zeilen für dich:

Stefan Aust: Der Baader-Meinhof-Komplex
http://www.amazon.de/Der-Baader-Meinhof-Komplex-Stefan-Aust/dp/3442469015
Butz Peters: Tödlicher Irrtum
http://www.amazon.de/T%C3%B6dlicher-Irrtum-Die-Geschichte-RAF/dp/3596172659
Horst Bubeck: Stammheim
http://www.amazon.de/Stammheim-Vollzugsbeamte-Horst-Bubeck-RAF-H%C3%A4ftlinge/dp/3453620070

Macht zusammen schlappe 1744 Seiten. Keine Ahnung, wieviel das jetzt genau in Zeilen ist, aber ich hab das alles gelesen und das solltest du vielleicht auch mal tun. ;)

Bei deinem ersten Zitat kann ich nur zustimmen. Mir fehlte nämlich auch schon immer die moralische Auseinandersetzung der RAF mit ihren Morden. Echte Reue gab es so gut wie nie. Stattdessen treten Typen wie dieser Boock regelmäßig in Talkshows auf und werden von Dokufilmern fast wie Stars hofiert. Ekelhaft.

Zum zweiten Zitat:

lemar schrieb:So war ausgerechnet das Arbeitszimmer des Treuhandchefs nicht mit schussfestem Glas gesichert worden.

Das klingt jetzt natürlich so, als wäre nur ein einziges Fenster, nämlich das Fenster des Arbeitszimmers nicht mit schussfestem Glas gesichert worden. Richtig ist, dass nur die Fenster des Erdgeschosses mit schusssicherem Glas versehen wurden, während sämtliche Räume in der gesamten oberen Etage keine schusssicheren Fenster hatten! Nicht nur das Arbeitszimmer!
Das ist ein kleiner aber sehr entscheidender Unterschied zu dem, was in deinem Zitat anscheinend suggeriert werden soll! Nämlich, dass ein einzelnes Fenster absichtlich ungeschützt blieb, um ein Attentat zu ermöglichen. Dadurch allein wirkt der gesamte Beitrag für mich tendenziös und unglaubwürdig, obwohl ich die Sache mit dem Fenster im ersten Moment durchaus interessant fand.

Zum dritten Zitat über den Vorfall in Bad Kleinen:

Es gab nicht nur diese eine Zeugin, sondern sehr viele andere Zeugen, z.B. Reisende und Bahnbedienstete, deren Aussagen sich überhaupt nicht mit denen der Kioskbesitzerin deckten. Die wurde anscheinend nur von einem übereifrigen Spiegeljournalisten gehörig in die Mangel genommen, dessen Artikel dann zwei Tage später erschien und für ziemliche Aufregung sorgte.

Aber mal angenommen, Wolfgang Grams wäre tatsächlich aus Rache für die Schüsse auf Michael Newrzrella, noch an Ort und Stelle von dessen GSG-9-Kollegen hingerichtet worden und das Ganze wäre im Nachhinein von oberster Stelle vertuscht worden:
Dann wäre das Ganze sicherlich ein Riesenskandal, aber was zum Kuckuck hätte das alles mit irgendwelchen False-Flag-Operationen zu tun?