@hyfrie Ach Henry,
die einzigen, die glauben, Wissenschaftler würden nicht über den Tellerrand hinaus sehen, sind PS-Anhänger und Schwurbler.
An den Versuchen, in denen die verschiedenen Bauphasen und -schritte, sowie Arbeitsmethoden usw. nachgestellt wurden, waren selbstverständlich auch Architekten, Statiker und Sachverständige beteiligt.
Es läuft immer wieder auf das Selbe hinaus: Die PS verschließt sich vor allen Fakten und den daraus resultierenden Schlussfolgerungen.
Der Witz dabei ist, daß die Diskussion ausgelöst wurde durch "Freidenker", die nicht genug Fantasie hatten, sich vorzustellen, Menschen könnten die Pyramiden bauen.
Sie taten genau das, was sie heute der Wissenschaft vorwerfen: Sie bezogen nicht das Wissen anderer mit ein.
Erich von Däniken fragte nicht etwa einen Ägyptologen nach Übersetzungen, die den Bau der Pyramiden beschreiben, er fragte keinen Fachmann für Großbauprojekte, wie man so etwas bauen könnte und welche Mittel vor 4000 Jahren verfügbar waren, sondern er behauptete einfach, die Menschen im alten Ägypten, die er in seiner Argumentation immer als "Menschen der Steinzeit" bezeichnet, damit im Kopf des Halbwissenden das Bild eines in Fell gekleideten Halbaffen mit einer Keule in der Hand entsteht, hätten unmöglich Pyramiden bauen können.
Daß dies nicht so ist, wird mit Berechnungen und Modellen, wie u. a.
@FrankD sie anstellt, nachgewiesen.
Hierbei ist die exakte Methode völlig zweitrangig. Wenn drei nachvollziehbare Möglichkeiten bestehen, kann man davon ausgehen, daß eine dieser 3 die Richtige ist!
Unsinn ist Deine Logik, die sagt: Wenn man sich nicht einig ist, welches von 3 realitischen Modellen das Richtige ist, wird ein viertes, völlig abwegiges, Modell zum Richtigen.
Das ist einfach Käse!
Falls noch jemand am eigentlichen Thema interessiert sein sollte:
Heute abend läuft auf Phoenix, 20:15 h, die Doku "Arthur - Die Erfindung eines Königs", die vielleicht ganz interessant sein könnte.