Zeit

@Kolona

Zeit ist an die Umkreisung von der Erde um die Sonne bestimmt.

Eigentlich ist sie ein Massindex des Lichtes oder nicht ?

Ich denke da sich die Erde um unsere Sonne, unseren Energielieferant und Tag- und Nacht-index bewegt, ist der Tag und die Nacht durch eine Einteilung deselben geregelt. Der Tag hat 24 Stunden...oder der Tag hat 12 Stunden und die Nacht weiterhin 12. :)

Also 24 Stunden vergehen, bei einem Umkreis der Erde um sie Sonne...

Deshalb resultiert unser Zeitindex aus der relativen Bewegung von Erde zur Sonne :)

Oder anders ausgedrückt -> Zeit ist relativ :)

LG

Mayar

Die Zeit ist von daher relativ, da sie sich nach dem jeweiligen Bezug der Betrachtung richtet.
Verändert sich eine Konstante, so geht auch die Zeit mit. Man kann sich Zeit wie ein Lineal vorstellen, bei o ist stillstand, am anderen ende des Lineals ist Lichtgeschwindigkeit. Das Licht, bzw. die Lichtgeschwindigkeit müsste sich, wenn man gegen C zum zeitlichen stillstand kommt, in einem zeitlosen Zustand befinden.

Aber die Zeit so wie wir sie eingeteilt haben ist auch nicht Fehlerfrei.
Es sind eben nicht genau 365 Tage im Jahr. Immer müssen unsere Meßeinheiten Nachgebessert werden. Millisekunden,Tage,Wochen, Monate. Im großen und ganzen und Grob gesagt passt das zwar schon alles aber wir Ignorieren das es auch Unterschiede gibt.

Stimmt die Uhrzeit auf der Erde mit der Uhrzeit eines Astronauten überein wenn man beide vorher auf der Erde synchronisiert hat?

Die Zeit ist keine Feste Konstante.Nichts im Universum ist das.
Selbst der Sonneneruptionszyklus von 11 Jahren ist alles andere als Verlässlich.

Durch welche Art und Weise sollte man es schaffen einen Blick in die Vergangenheit oder in die Zukunft zu Bewerkstelligen? Es ist und bleibt nur Fiction und mit unserem Begrenzten Vorstellungsvermögen und unserer unausgereiften Technick unerreichbar für uns.

@DonFungi
Zeit ist nicht relativ, weil man in irgendeiner Phantasiewelt in einem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit nicht altern würde sondern Zeit ist relativ, weil es sie schlicht nicht gibt, meiner Meinung nach.

Wenn man so weit ist in Lichtgeschwindigkeit zu reisen, dann kann man weiterreden.

EgoldHipster schrieb:Das ist absolut kein Indiz für die Existenz von Zeit. Absolut nicht. Würde man von heute auf morgen jeden Zeitmesser zerstören wäre es nicht möglich sie genau zu rekonstruieren. Aus diesem Grund gibt es auch Atomuhren.

Was haben Atomuhren mit unserem Gehirn zu tun? Ausser das sie unseren Gehirnen entsprungen ist?

Yoshi schrieb:Ich meine, dass es die Zeit als Ding/Objekt nicht gibt. Sie ist illusorisch, genauso wie Raum illusorisch ist.

Ich glaube Illusion ist hier das falsche Wort. Ich gebe dir recht wenn du meinst das sie nicht "greifbar" ist. Ich kann sie nicht fühlen, nicht schmecken, nicht tasten, nicht riechen und nicht sehen. Wir können sie nur über Veränderung von Dingen messen, also sozusagen indirekt aber eine Illusion ist sie meines erachtens nicht. Auch der Raum ist ja keine Illusion, sonst könnten wir uns in ihm nicht bewegen.

@EgoldHipster

Die Dauer von Prozessen, wie Zyklen auch, spielen sich innerhalb von Zeit, ich sag dem Dauer, ab.
Die Zeit hat mit die Eigenschaft, wie mit dem Lineal beschrieben, sich auf die jeweilige Umstände auszuwirken.

@DonFungi
Ja, die Zeit wurde dafür geschaffen um mit ihr weiterzuarbeiten. Die Zeit muss aber konstant sein, sonst macht das vorne sowie hinten keinen Sinn.

EgoldHipster schrieb:weil es sie schlicht nicht gibt, meiner Meinung nach.

Würde es sie nicht geben könntest du hier nicht schreiben. ;-)

EgoldHipster schrieb:Ja, die Zeit wurde dafür geschaffen um mit ihr weiterzuarbeiten. Die Zeit muss aber konstant sein, sonst macht das vorne sowie hinten keinen Sinn.

Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, deshalb muss die Zeit relativ sein, ganz ganz ganz vereinfacht. :-)

@salamiritter

salamiritter schrieb:Aber die Zeit so wie wir sie eingeteilt haben ist auch nicht Fehlerfrei.

Zeit ist, nüchtern betrachtet, nichts als ein Maß für das Voranschreiten der Dinge. Dies lässt sich anhand zuverlässig wiederkehrender, periodischer Ereignisse wunderbar erfassen und messen. Die frühen Versuche im Uhrenbau litten genau unter einem Mangel an Periodizität im zugrunde liegenden Mechanismus. Mittlerweile haben wir mit den Atomuhren außerordentlich genaue Zeitmesser.

salamiritter schrieb:Stimmt die Uhrzeit auf der Erde mit der Uhrzeit eines Astronauten überein wenn man beide vorher auf der Erde synchronisiert hat?

Genau solche Fragen kannst du dir durch ein Studium der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie beantworten. Das beste daran: Die ganze Sache ist experimentell bestens untermauert.

salamiritter schrieb:Die Zeit ist keine Feste Konstante.

Die Erkenntnis, dass es keinen absoluten Raum und eben auch keine absolute Zeit gibt, ist bereits gute 100 Jahre alt.

salamiritter schrieb:Selbst der Sonneneruptionszyklus von 11 Jahren ist alles andere als Verlässlich.

Warum sollte gerade der SONNENZYKLUS das Maß aller Dinge darstellen ??? Die Aktivität unseres Zentralgestirns ist eine hochkomplexe Angelegenheit, dagegen sind die Bewegungen der Planeten oder eben auch atomare Übergänge lächerlich simpel - und erstaunlich zuverlässig, insbesondere letztere.

@EgoldHipster

EgoldHipster schrieb:Zeit ist nicht relativ, weil man in irgendeiner Phantasiewelt in einem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit nicht altern würde sondern Zeit ist relativ, weil es sie schlicht nicht gibt, meiner Meinung nach.

Deine Meinung ist dem Universum ziemlich egal - und den dutzenden von Experimenten zur allgemeinen und speziellen Relativitätstheorie, welche genau die benannte Relativität der Eigenzeit nachweisen, ebenso.

EgoldHipster schrieb:Wenn man so weit ist in Lichtgeschwindigkeit zu reisen, dann kann man weiterreden.

Nö, wieso? Moderne Atomuhren sind derartig genau, dass relativistische Effekte auch in für Menschen problemlos erreichbaren Geschwindigkeiten nachzuweisen sind.

EgoldHipster schrieb:Ja, die Zeit wurde dafür geschaffen um mit ihr weiterzuarbeiten. Die Zeit muss aber konstant sein, sonst macht das vorne sowie hinten keinen Sinn.

Auch hier ist dem Universum egal, was deiner Ansicht nach sein muss. Das experimentelle Fundament der Arbeiten von Albert Einstein kannst du so einfach nicht wegdiskutieren, ebenso nicht die Implikationen seiner Thesen.

@all

Ich habe so ein wenig den Eindruck, dass dieser Thread nicht genau weiß, in welche Richtung er will. Zwischen esoterisch angehauchten Zeitdefinitionen finden sich Kommentare zur Messung der Zeit oder überholte Konzepte einer absoluten Zeit. Soll es hier um die Messung von Zeit gehen? Oder das individuelle Verständnis von Zeit? Oder ... ?

McMurdo schrieb:Würde es sie nicht geben könntest du hier nicht schreiben. ;-)

Warum?

McMurdo schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, deshalb muss die Zeit relativ sein, ganz ganz ganz vereinfacht. :-)

Ich glaube nicht, dass sich Licht mit konstanter Geschwindigkeit bewegt.

@SKEPTIKER123
Im Moment ist der Schwerpunkt der Diskussion wohl ob es Zeit an sich wohl überhaupt gibt. :-)

fritzchen1 schrieb am 16.07.2013:Warum?

Weil sonst keine Veränderungen stattfinden könnten.

EgoldHipster schrieb:Ich glaube nicht, dass sich Licht mit konstanter Geschwindigkeit bewegt.

Warum glaubst du das nicht?

@EgoldHipster

EgoldHipster schrieb:Ich glaube nicht, dass sich Licht mit konstanter Geschwindigkeit bewegt.

Auch das ist dem Universum sowie den Experimenten von Michelson und Morley sowie seinen modernen Ablegern - na, was wohl - total egal. Starke Argumentation, Respekt Alter! Du tust deinem Nick alle Ehre.

@SKEPTIKER123
Und du bist Mr.Universum?

Leute, versucht sachlich zu bleiben.
Beleidigungen u. Anfeindungen bringen uns hier nicht weiter...

@EgoldHipster

EgoldHipster schrieb:Und du bist Mr.Universum?

Ich bin einer von denen, die sich intensiv mit Mr. Universum beschäftigen. Sieh es, wie du möchtest: Detektiv, Handlanger, Archivar, ...

@EgoldHipster
Warum glaubst du das nicht?

@McMurdo
Weil das Universum sich für die Träume der Physiker nach einer Konstanten für Licht nicht interessiert, nein Spaß.
Licht bewegt sich unterschiedlich schnell in Luft und Vakuum.

@EgoldHipster

EgoldHipster schrieb:Licht bewegt sich unterschiedlich schnell in Luft und Vakuum.

Die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand des Beobachters bezieht sich selbstverständlich auf ein festes Medium - etwa das Vakuum. Dass die Lichtgeschwindigkeit in Materie andere Werte annimmt, hat mit diesem Postulat der SRT nichts zu tun. Für dich noch einmal in Kürze: Egal wie schnell ich mich bewege, die Vakuumlichtgeschwindigkeit bleibt immer identisch.