Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@TangMi

TangMi schrieb:Beispiel: Richte einen Laser auf den Mond so das man den Punkt sehen kann und teile dann die Anzahl der Photonen durch 60 Millionen - denn das hast Du z.B. wenn ein Punkt sich mit 2facher LG bewegen würde.

Wenn überhaupt (NEIN!), dann sähe man vielleicht (unwahrscheinlich) eine sehr schmale Linie, aber niemals den wandernden Punkt so wie er am Ausgangspunkt aussah.

Und je schneller Du drehst, desto weniger Photonen pro Quadratmeter.

Dann benutzen wir halt einen 60 millionenfach stärkeren Laser und zur Not auch noch einen Restlichtverstärker - und dann passt das wieder :)
(Es ist ja nur ein Gedankenexperiment...)

TangMi schrieb:...ist kein gutes Argument. Du siehst nichts mehr - da eine bestimmte Anzahl von Photonen auf Deine Netzhaut treffen muss damit Du überhaupt etwas siehst.

Ich sprech nicht von Netzhaut, ich sprech von Geräten. Versteh das endlich!

Wenn überhaupt [...], dann sähe man vielleicht [...] eine sehr schmale Linie, aber niemals den wandernden Punkt

Whow, daran hab ich ja noch gar nicht gedacht. Is ja voll schlimm!

*gähn*

Mir reichts, das "Wachsen" dieser Linie in die eine Richtung zu verfolgen. Da sehe ich die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Punktes - tschuldigung: der Linie. Sähe ich einen Himmelskörper mit sagenwirmal einer Lichtsekunde Durchmesser am Himmel, und dann sähe ich da einen Lichtstreifen drüberhuschen, von links nach rechts, und der Spuk ist in ner halben Sekunde vorbei - ich sähe eine Scheinbewegung von zweifacher Lichtgeschwindigkeit.

TangMi schrieb:und nicht vergessen: Die reflektierten Photonen müssen ja erstmal auf Deine Netzhaut treffen - was umso unwahrscheinlicher wird - je weniger davon pro Quadratmeter reflektiert werden.

Schei* ich drauf. Technik machts möglich.

Mir würde schon ein Shoemaker-Levy 10 reichen, der überm Jupiter in eine Million Teile zerrissen wird. Die tauchen dann mit einem hellen Aufleuchten über die komplette Breitseite des Jupiters ein, und zwar hintereinander wie die Perlen einer Kette, und das innerhalb einer Viertelsekunde. Damit hätte ich auch einen "wandernden Lichtpunkt" mit knapp doppelter Licht(schein)geschwindigkeit. Und dabei müßte dieser Shoemaker-Levy nur normal Asteroidengeschwindigkeit draufhaben, hängt von der Steilheit des Einfallwinkels ab.

delta.m schrieb:Dann benutzen wir halt einen 60 millionenfach stärkeren Laser und zur Not auch noch einen Restlichtverstärker - und dann passt das wieder :)
(Es ist ja nur ein Gedankenexperiment...)

...ja, als Gedankenexperiment geht das natürlich. Nur sind wir technisch nicht in der Lage einen solchen Laser zu bauen.

@TangMi
10^15 Photonen (Diode) bis 10^23 Photonen (big scary CO2-Laser) pro Sekunde sollte eigentlich reichen

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Visualisierbar wäre auch ein überlichtschnelles Lichtpunktwandern in einem Medium, in dem die Lichtgeschwindigkeit extrem unterhalb der Vakuumlichtgeschwindigkeit liegt. Wurde nur noch nicht gemacht. Weil - wozu der Schei*, wir wissens auch so!

Da fällt mir direkt ein Beispoiel ein: Teilchen z.B. Elektronen sind mitunter schneller als Licht in einem Medium. Das führt dann zur Tscherenkow-Strahlung, ein Analogon zum "Überschallknall"

@O.G.

O.G. schrieb:Verlangsamung der Zeit.

Ich kapier deinen Beitrag nicht. Was hat der mit "ÜLG" zu tun?

Zotteltier schrieb:10^15 Photonen (Diode) bis 10^23 Photonen (big scary CO2-Laser) pro Sekunde sollte eigentlich reichen

...pro Sekunde und Quadratmeter treffen 3,6 x 10^21 Photonen auf die Erde.
Geh vom Quadratmeter aus und teile das durch die Geschwindigkeit mit der ein Laser ggf. bewegt wird. Werden immer weniger. Je weniger, desto geringer die Chance das die reflektierten Photonen überhaupt bei Dir und allen anderen Beobachtern ankommen.

perttivalkonen schrieb:Und dabei müßte dieser Shoemaker-Levy nur normal Asteroidengeschwindigkeit draufhaben, hängt von der Steilheit des Einfallwinkels ab.

Wozu soll das dienlich sein? Klassisch existiert kein Informationsparadoxon und nicht klassich sind Teilchen gleicher Eigenschaft ununterscheidbar.

@perttivalkonen

TangMi schrieb:...pro Sekunde und Quadratmeter treffen 3,6 x 10^21 Photonen auf die Erde.
Geh vom Quadratmeter aus und teile das durch die Geschwindigkeit mit der ein Laser ggf. bewegt wird. Werden immer weniger. Je weniger, desto geringer die Chance das die reflektierten Photonen überhaupt bei Dir und allen anderen Beobachtern ankommen.

Hä? Welches Photon, die können nicht mal durchnummeriert werden.

@TangMi

Atraven schrieb:Wozu soll das dienlich sein? Klassisch existiert kein Informationsparadoxon und nicht klassich sind Teilchen gleicher Eigenschaft ununterscheidbar.

Was willst Du damit sagen?

Das was ich gesagt habe. Aufgrund Beobachtungseffekten Aussagen bzgl. Überlichtgeschwindigkeiten zu treffen ist nicht sinnvoll. Kann man machen und z.B. in der Kosmologie bis auf 12 fache Lichtgeschwindigkeit schließen. Ist nur blöd das die Raumzeit aufgrund ihrer math. Konzeption weder klassisch noch nicht klassisch solche Geschwindigkeiten zulässt, die RT an sich jedoch schon. Quantenmechanisch lässt sich ÜLG übrigens immer als lokale Störung identifizieren.

@perttivalkonen

In dem Thread Diskussion: CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen hat sich die oben genannte Frage ergeben. Eine Frage die aus meiner Sicht eindeutig mit ja beantwortet werden kann. Als Beispiel sei hier die Gruppengeschwindigkeit in einem dispersiven Medium genannt die größer als die Vakuumlichtgeschwindigkeit sein kann.

Siehe diese Veröffentlichung:
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0407155.pdf

der Bezug auf arxiv releases ist nicht so glücklich, das ist ein pre print server. D.h. es gibt kein peer review, die/der Autor hüllt sich in Schweigen was den Versuchsaufbau und Fehlerbalken betrifft. Math. müsste es auch überprüft werden. Die Gruppengeschwindigkeit kann sicher größer als c Vakuum sein, die Auslenkungsgeschwindigkeit einer Wellenfront jedoch nicht, das ist seit Sommerfeld bekannt.

@mojorisin

@Atraven

Dacht ichs mir doch. Du erzählst irgendwas, weil Du "ÜLG" gelesen hast. Lies noch mal genauer. Deine Äußerung tangiert meine Darlegung schlichtweg nicht. Auf Ununterscheidbarkeit von einzelnen Photonen schei* ich. Welches Photon innerhalb eines Lichtstrahls sich zu welchem Zeitpunkt wo befindet, ist mir latte! Sollnse doch Haschmich spielen, Bäumchen wechsle Dich und Stuhltanz auf einmal! Deswegen kommt die "Bugwelle" der Strahlung einer zu einem bestimmten Zeitpunkt einsetzenden Strahlungsquelle dennoch pünktlich nach X Sekunden in X Lichtsekunden Entfernung an. (In meiner Weltlinie, versteht sich. In Deiner auch. In jeder.)

Und das mit der Scheingeschwindigkeit hab ich mir nicht ausgedacht, das ist ne wissenschaftliche Definition. Ne anerkannte, akzeptierte, verwendete. Daß Scheingeschwindigkeiten überlichtschnell sein können, ja weit schneller als 12xc, gegen unendlich, das sind wissenschaftliche Erklärungen, und zwar keine randständigen. Wenn Dir das nicht paßt, mußte Dir halt die Ohren zuhalten und laut Lalala singen. Vielleicht ist die Welt dann wieder in Ordnung.

Oder Du schaust nur noch genauer hin und bemerkst, daß diese Überlichtschnelligkeit gar keine echte Bewegung ist. Was das "Schein" in "Scheingeschwindigkeit" verständlich werden ließe und Dir bei Akzeptanz ruhige Nächte bescheren könnte. Verletzt wird nämlich gar nichts mit überlichtschneller bis unendlicher Scheingeschwindigkeit.

Und nein, überlichtschnelle Scheingeschwindigkeiten wie bei TomA.Hawks rotierendem Spiegel lassen sich mitnichten quantenmechanisch als lokale Störung erklären.

Atraven schrieb:Hä? Welches Photon, die können nicht mal durchnummeriert werden.

Na die, welche von der Sonne emitiert werden. Durchzählen wird einer Messung gleichkommen. Somit verliert das Photon seine eigenschaften? Würde sich die Erde schneller um seine eigene Achse drehen, dann wären es weniger Photonen die auf der Erde ankommen. So meinte er das wohl.

oder doch so, die wahrscheinlichkeit das von der schneller drehenden scheibe ein Photon zu einem aussenstehenden beobachter ungehindert reflektiert wird, ist dadurch geringer?

sind schwarze löcher nicht auch welche?
Wie man laut relativitätstheorie weis ist gravitation auch eine art von beschleunigung.
Und da das licht nicht entweichen kann sind diese höher als lichtgeschwindigkeit.

oder ist das prinzip von aktion und reaktion....
Aktion a löst physikalisch gesehen aktion b aus, und passiert das nicht unmittelbar egal bei was es ist?

Ich meine wenn man weiß das bei verschränkten teilchen aktion und reaktion auch unmitelbar passiert, ist es nicht im Prinzip bei alles so? :D

yask schrieb:Aktion a löst physikalisch gesehen aktion b aus, und passiert das nicht unmittelbar egal bei was es ist?

Was meinst Du mit Aktion?

yask schrieb:Ich meine wenn man weiß das bei verschränkten teilchen aktion und reaktion auch unmitelbar passiert, ist es nicht im Prinzip bei alles so? :D

Bei verschränkten Teilchen geht es nicht um actio=reactio. Die reagieren zur gleichen Zeit ohne Zeitverzögerung und Informationsaustausch gleich. Das hat eher was mit gleicher "Programmierung" zu tun.

@liezzy

irgendeine aktion, wir leben doch in einem kausalen universum.
ja die reagieren zur gleichen zeit ohne zeitverzögerung... daraus folgt doch das eine aktion eine unmitelbare reaktion auslösen kann.

Und wenn sie unmitelbar ist passiert es ja auch mit überlichtgeschwindigkeit.

Das selbe gillt doch dann für alles, mache ich einen Stein nass ist der doch dann unmitelbar physikalisch gesehen nachdem etwas wasser den Stein berührt nass. Mit überlichtgeshwindikeit.

Ob das phänomen jetzt physikalisch so belegbar ist weiß ich nicht. Es müsste ja dann eine Art überlagerungszustand zwischen nass und nicht nass geben

yask schrieb:Und wenn sie unmitelbar ist passiert es ja auch mit überlichtgeschwindigkeit.

M.M.n. falsche Schlussfolgerung!

Die Teilchen sind verschränkt, d.h., alles, was passiert, passiert zeitgleich. Das hat nix mit Datenübersendung in ÜLG zu tun (es werden dabei eben KEINE Informationen übertragen!). Es ist ZEITGLEICH.

yask schrieb:Das selbe gillt doch dann für alles, mache ich einen Stein nass ist der doch dann unmitelbar physikalisch gesehen nachdem etwas wasser den Stein berührt nass. Mit überlichtgeshwindikeit.

Wie kommst Du jetzt darauf???

@liezzy
Wenn man es so sieht kannst auch richtig ligen.

Es werden ja auch keine Information übertragen sondern ist auch nur ne änderung des zustandes welche Zeitgleich passiert.

Mann kann die Quantenverschränkung momentan mit keiner Theorie erklären das ist der aktuelle Wissenstand.

Somit können wir ja eigentlich auch nicht sagen was jetzt stimmt und was nicht, daher könnte meine annahme ja auch richtig sein. Oder ich habe da einen Denkfehler :p

yask schrieb:Es werden ja auch keine Information übertragen sondern ist auch nur ne änderung des zustandes welche Zeitgleich passiert.

Das wäre auch eine Informationsübertragung. Und die findet eben nicht statt.