Physik, alles bekannt?

rainlove schrieb:Aber bekannt ist noch lange nicht alles.
Wir müssen uns geistig öffnen , um zu lernen.
Über den Tellerrand schauen, Leute wie Lesch links liegen lassen und dumm babbeln lassen, mehr können die nicht.
Verstaubte Weltbilder verteidigen.
Hier geht es um Wissenschaft : WISSEN - SCHAFFEN

Stimmt, es ist nicht alles bekannt. Heißt aber im umkehrschluss nicht das alles was man sich vorstellen kann auch wahr ist.
Ein fundiertes wissenschaftliches Gerüst wird halt einfach benötigt. Dazu gehört auch sich mit „verstaubten Weltbildern“ auseinanderzusetzen. Um diese zu verstehen und gegebenenfalls zu verbessern. Newton mag nicht richtig sein, reicht aber für unsere tägliche Erfahrungswelt vollkommen aus. Will ich zu Pluto, brauche ich eine andere Physik.
Deine Forderung über den Tellerrand zu schauen kenn ich von Leuten die sich mit vielen Themen nur, ich sag mal esoterisch, und nicht wissenschaftlich beschäftigt haben.

Der Ruf nach „ihr müsst euch geistig öffnen“ assoziiert bei mir leider immer sofort „Ahh, da ist jemand nicht ganz dicht“.
Dann öffne dich doch mal geistig und beschäftige dich mit realer Physik, angefangen bei Newton, und lass mal dein esoterisches „Ich will dass aber so“ weg.

Und was triggert dich so an Harald Lesch? Wenn du doch so offen bist, sollten dich erstens seine aussagen nicht stören und zweitens solltest du sie ja locker widerlegen können.

-rag-

ragtime schrieb:Dann öffne dich doch mal geistig und beschäftige dich mit realer Physik, angefangen bei Newton

Mir hat z.B: diese Reihe gefallen für die grundlegenden Konzepte:

Die größten Ideen des Universums: Einführung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ist allerdings in der primären Internetsprache (Englisch). Die autmatischen Übersetzung empfinde ich immer noch als vergleichsweise minderwertig.

Grüße
Omega Minus

Veitsklaus63 schrieb:Immer wenn es um Dinge wie, interstellare Reisen, Zeitreisen, Aufhebung der Schwerkraft etc. geht heißt es, dass dies alles nicht möglich sei, weil es die physikalischen Gesetzmäßigkeiten nicht zulassen. Was denkt Ihr, kennt die Wissenschaft schon alle physikalischen Gesetze und Grundlagen oder gibt es noch was zu entdecken, was wir uns heute noch gar nicht vorstellen können?

Das was wir noch nicht wissen muss aber mit dem das wir schon wissen in Einklang stehen.

Newton funktioniert zu 99% prima im täglichen Leben und in der Raumfahrt hier im Sonnensystem.

Wenn die Schwerkraft direkt auf die Masse eines Objekt zurück geht kann man die nicht einfach "abschirmen" oder erzeugen (Traktorstrahl).

Überlichtschnelle Teilchen wie Tachyonen würden sich ja zum Beispiel durch Tscherenkow-Strahlung verraten.

Dann ist auch die Frage ob wir etwas wie Tachyonen überhaupt nutzen könnten.

Was bringt einem Zeitreisen wenn in der Praxis die Hürden so groß sind das sie nicht nutzbar sind.

TP

rainlove schrieb:Von seinen Werken und Schriften kann jeder gute engagierte Physiker viel viel viel Lernen.

Nö, eigentlich nicht, weil seine Grundannahmen schon falsch sind nach heutigen Erkenntnissen

Auch bzgl der Nachprüfung der Massenformel, heim war nicht bei DESY beteiligt lässt sich nicht ableiten

Und ja die magst j eh nichts was faktisch was zu tun Hast


Warum. Du Lesch heranziehst, muss an der Medienpräsenz Liegen.


Es hat Gründe warum heim Modell nicht weiter verfolgt wird.

Dann gibt es auch noch Heim Realität und das was sie Ufoszene da so geschwurbelt hat

TePe schrieb:Newton funktioniert zu 99% prima im täglichen Leben und in der Raumfahrt hier im Sonnensystem.

Unsinn. Zunächst einmal lässt sich das so genau überhaupt nicht sagen. Nehmen wir z.B. mal das Smartphone. Bei der Montage dominiert wie bei allem Montagekram natürlich Newton. Nach Newton würde es aber nicht funktionieren, da für die Funktion Einstein und der ganze Quantenkram gebraucht wird.

Betrachtet man alle physikalischen Vorgänge in der "sichtbaren Welt", also alles was man anfassem und bewegen kann, liegt Newton bei ca. 70-80% (Schätzung der Google-KI).

Nehmen wir jedoch die moderne High-Tech-Wirtschaft und Infrastruktur, hängen 90% von Einstein und der Quantenmechanik ab.

Ohne Einstein gäbe es fast nichts, was unser modernes Leben heute so ausmacht. Verzichte doch einfach mal eine Woche auf Smartphone, Fernseher, Internet, Computer, Halbleiter, Kernkraft, moderne medizinische Diagnostik, etc. ... und dann gib noch einmal eine Schätzung ab. Ich denke die wird anders ausfallen :D

Der heutige Allteg würde weder ohne Newton, noch ohne Einstein funktionieren, wir brauchen nunmal beide. Man könnte auch sagen, Newton liefert das physische Gerüst unseres Alltags, Einstein und die Quantenphysik liefern das Gehirn und die Lebensadern, die alles verbinden.

Veitsklaus63 schrieb:Was denkt Ihr, kennt die Wissenschaft schon alle physikalischen Gesetze und Grundlagen oder gibt es noch was zu entdecken, was wir uns heute noch gar nicht vorstellen können?

Letzteres aus meiner Sicht. Das war ja schon mal, diese geradezu ironische Geschichtsschreibung der Physik, als man dachte, es seien nur noch marginale Probleme zu lösen, unmittelbar vor Entwicklung von RT und QM - mit der berühmten Anekdote über Planck, dem ein Physikstudium abgeraten wurde, als geradezu exemplarisch zugespitzter Ausdruck dieser Haltung. (Ähnlich wie in der Mathematik ja auch, sogar fast parallel dazu)
Ich persönlich halte es für äusserst unwahrscheinlich, dass etwa die Physik beispielsweise im Jahr 2200 sagen werden muss, dass wir heute schon mit dem vernünftigen Fundament gearbeitet hätten. Es gibt ja auch konkrete Dinger, die an fundamentalen bis gar philosophischen Grundlagen nagen: Stringtheorie, Interpretation der QM, die "dunkle Physik",...
(Abgesehen davon ist Physik, Wissenschaft im Allgemeinen, ja auch sozialer Prozess.)

alhambra schrieb:Im Prinzip ist ja so auch die Relativitätstheorie entstanden. Weil Newton zwar ganz toll war, aber man gemerkt hat das bei hohen Geschwindigkeiten irgendwas mit Newton nicht stimmt.

Das hätte ja auch Lorentz und Co. mit diesen Ätherrettungsversuchen hingekriegt, mitgeführter Ähter, halbmitgeführter Äther, oder wie auch immer. Das eigentliche Problem war aus meiner Sicht Relativität mit Maxwell zu vereinen.

simulakron schrieb:Das hätte ja auch Lorentz und Co. mit diesen Ätherrettungsversuchen hingekriegt

Hätte er. Die SRT war ja nix besonderes, das haben andere ja schon vor Einstein gemacht. Haben es aber dann verworfen, weil ihnen die Ergebnisse zu irrwitzig erschienen. Einstein war in dem Fall eben nur der erste, der es durchgezogen hat.