Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

Den CD-player haben wir Einstein zu verdanken. Du meinst wohl eher eine Mikrowelle.^^

Den CD-player haben wir Einstein zu verdanken. Du meinst wohl eher eineMikrowelle.

Nein, ich meine nicht die Mikrowelle. :)

Eigentlich meine ich genau das, was ich gesagt habe :)

Ja, aber das ist nicht zu vergleichen. Das hat nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun. Dawird einfach ein Lichtstahl gebündelt.

Oder muss der Lichtstrahl erst durch einen Doppelspalt gejagt werden?^^

@Olorin:

Bei vielem stimme ich dir zu, aber bei der Aussage "Unvorhersagbarkeithat nichts mit verfügbaren Rechenhilsfsmitteln (...Hilsfmitteln zur Messung) zu tun" kannich nicht zustimmen. Der Grund, warum man das Wetter nicht vorhersagen kann, liegttatsächlich daran das man Werte wie zb. die Temperatur nicht auf unendlich viele Stellengenau bestimmen kann. Wenn man das nämlich könnte, würden die Navier-Stokes-Gleichungendas Wettergeschehen für eine beliebig lange Zeit reproduzieren. Unvorhersagbarkeit hatalso sehr viel damit zu tun, wie genau die Messungen sind.

sorry ilchegu... (u.a. wg. dem Falschzitat)

ein CD Player funktioniert nicht mitWellenfunktionen (genausowenig wie man in einer "Formel zur Berechnung des Raumvolumens"leben, geschweige denn eine Tasse Kaffee kochen kann) Sarasvati hat recht: Du würfelsthier globale mathematische (statistische) Überlegungen mit 'faktischen Ereignissen' diemöglicherweise determiniert sind oder nicht - unzulässigerweise durcheinander. DieVorstellung das "Wellen_funktionen kollabieren können" (man lasse sich die Worte auf derZunge zergehen!) halte ich grundsätzlich für Kauderwelsch, der zwar modernwissenschaftlich klingt, aber es nicht ist.

Entweder sprechen wir hier überPhysik oder Mathematik. (das sich Symbole für physikalsiche Phänomene finden lassenstelle ich jedoch nicht in Frage. Es gibt aber unendlich viel mehr und andereSymbolsysteme für physikalische Erscheinungen, die ebenfalls passend sind. Die Mathematikist nur eines davon.)

BTW: Mathematik, vielleicht kennt sich hier jemand damitbesser aus? Wir diskutieren in einem anderen Forum über ein ähnliches Thema , das jetzt"formuliert" werden soll ("Die Welt könnte ohne jemanden, der sie wahrnimmt nicht exist"http://www.limbic-minds.com/phpBB2/viewtopic.php?p=3504#3504 )

@sarasvati23

Oder muss der Lichtstrahl erst durch einen Doppelspalt gejagtwerden?

Nein, denn es handelt sich bei dem Lichstrahl um einen Laser, denwir allein aufgrund der qunatenmechanischen Erkenntnisse berechnen können ;)

@Olorin

ein CD Player funktioniert nicht mit Wellenfunktionen

Dann erklär mir doch bitte mal, wie er funktioniert?! Ich bin ganz Ohr! (beachtebitte die quantenmechanische Natur der Laser)

@aboutblank

... Wenn man das nämlich könnte...


ja, - wennund wäre...

Es liegt allein an Dir weiter an das defintiv kontrafaktische zu"glauben". Weit wirst Du damit jedoch nicht kommen, wenn Du die Zusammenhänge 'verstehen'willst.

@Olorin

Danke für den Link. Ich werd dort mal ein bischen rumgeistern...

@Olorin (nochmal ;))

Es ist nicht trivial das wir die Temperatur nicht unendlichgenau messen können...

@ilchegu
nochmals: Ich habe nicht den geringsten Zweifel, daß komplexe Berechnungenerforderlich sind, um irgendwelche virtuellen Symbole von der CD auf meinen Monitor zu"zaubern". Damit diese jedoch entstehen können, ist eine 'faktische CD' , derenOberfläche 'faktisch' mit Photonen wechselwirkt erforderlich, der diese dann mittelsanderen 'faktischen' Gerätschaften in meinen PC bringt, usw.

Die Frage die wirhier doch behandeln ist, wie wird aus einer 'objekitven Superposition' (die Du als'determinierte Wellenfunktion' mathematisch beschreibst) eine faktische (indeterminiertesubjektive) Wirklichkeit? Wo ist der Übergang? Wo der Schnittpunkt (der "Kollaps")?...bzw. gibt es den überhaupt? Ich behaupte nämlich, - in dieser Form sogar ähnlich wieDu: den gibt es nicht! Nur kann ich das (so glaube ich zumindest) 'physikalischbegründen'. Bei Dir sehe ich jedoch 'nur Symbole'. die Erklärung, wie die 'Symbole zuFakten werden', fehlt mir.

@aboutblank

Es ist nicht trivial das wir die Temperatur nicht unendlich genaumessen können...

das war es nie. ;)

@Olorin

Du hast geschrieben:

ein CD Player funktioniert nicht mitWellenfunktionen</i

Sorry, aber bevor wir das nicht geklärt haben, diskutiereich mit Dir nicht weiter über physikalische Themen.

zum laser:
anscheinend weist du nichtmal was das heist also
L ight
A mplification
(by)
S timulated
E mission
(of)
R adiation
zudeutsch Licht Verstärung (durch) angeregte aussendung (der) strahlung

DerUnteschied zu normalen licht ist das Frequenz, Phase und Polarisation bei jedem teilchendie selbe ist. nicht licht wird da gebündelt. sonder photonen werden gebündelt emitiertist ein großer unterschied

Wie das jetzt genau funktioniert kann jeder pergoogle selbstnachslesen (die zeit hab ich echt nicht)

Tatsache ist das derLaser aus dem Maser (Microwellen Emitter) hervorgegangen ist welche auf einstein beruht.JEDOCH ist die eigentliche entwicklugn dur die Quantenmechnik möglich geworden

Einstein liefertere jedoch auch grundlagen mit,...

also genau genommeneinstein - microwelle, atomkraftwerk nebst nukes, etc
quantenmechanik laser

AW igelchu
EIn cdplayer funktioniert nicht mit wellenfunktion was für einschwachsinn
um eigenschaften des lichts zu beschreiben spricht man vomteilchenwelledualismus nichts weiter. im übrigen sind fluktuationen die durch diequantenmechnischen gesetze entstehen minimal

größere fluktuationen beim cdplayerentstehen durch unterschiedliches material (einfach gesagt verschiedene arten an cds)bzw kratzer und verunreiningung
deswegen gibts ja auch ein prüfsummensystem für ncihtaudiodaten

die quantenfluktuationen sind absolut minimal und man sollte nichtvergessen das jede sekunde millionen von teilchen zum lesen ausgesendet werden. selbstbei 5% unschärfe würdest du keinen unterschied hören. da verursachen zubbillige rohlineeinen bei weitem größeren störfaktor

Na ich lasse euch noch mal eine weile alleine weiter machen und lese mal so mit, ichglaube ich werde hier gar nicht gebraucht, Ihr macht das ja so gut, aber schade das Ihrmeinen Transitorthread so vernachlässigt, den der wäre auch grade zu dem Thema doch was,und ich bin doch so egozentrisch, das da mein Ego echt leidet, wenn da keiner postet....

Nein mal im ernst, ich finde es sehr schön und interessant was Ihr hier soschreibt, zeigt, das es nicht nur einfache "Nachbarn" :) sind, die hier so an meinerSeite in Allmystery wohnen.

@Olorin
danke für dein post du ersparst mir grad ein alnges post *lol*

aberin einem muss ich dir wiedersprechen was die chaos theorie betrifft.
derschmetterling könnte ein solches ereigniss auch in unserem universum auslösen allerdingsist die wahrscheinlichkeit derart gering das wir das wohl nie erleben werden. :-)

auch gefällt mir das beispiel des schmetterlings für die chaos theorie nicht ganzweils nicht wirklich ausdrückt worums geht.
eigentlich gehts um mathematischeschwanken von abläufen und serien effekten in einem in sich geschlossenen system.

umgelegt auf die praxis gefällt mir der scheinbare serieneffekt bei unvorhersagtbarenunwahrscheinlichen ereignissen.

aber egal :-)
trozdem danke für denlichtblick in diesem forum

Im Grunde ging es nur um das Wort "Determinimus", bzw. "statistisch determiniert". Ichfinde diesen Wortlaut irreführend, weil es nichts mit determiniert zu tun hat, wenn"statistisch" Wahrscheinlichkeiten ausgewertet werden, wo sich nun bei einerSuperposition ein "Teilchen" aufhält. Es wäre "möglich" oder "wahrscheinlich" ist keinekonkrete Aussage. :D Auch wenn es durch sogenannte "Störrechnungen" möglich ist, denungefähren Aufenthaltsort zu bestimmen.

Für mich heisst das nur das derMikrokosmos unbestimmt ist, und folglich muss es auch der Makrokosmos sein. Da nun malalles auf den Klumpbatsch basiert, soa!!

:D

@sara du hast recht aber man kanns auch einfacher sagen
statistisch determiniert istein oxymoron (aw nachhilfe : sowas wie brennendes wasser:-).
es schließt sichgegenseitig aus.

ich empfehle so manchen mal wikipedia aufzusuchen und sichnochmal die definition des Determinimus durchzulesen.

Im übrigen ist genau dasder Grund warum einstein versuchte die unschärferelation zu wiederlegen - einfach gesagtstimmt eine rechnung nur ungefär ist die ganze formel falsch.