Dimensionale Physik – TOE oder fundamentaler Irrtum?

Vorwort:

Ich schreibe den Thread nicht um wen zu dissen! Primär ist der Grund, ich finde, falsche Behauptungen sollten richtig gestellt werden, wenn wer öffentlich antritt und erklärt, er habe eine TOE, würde einen Paradigmenwechsel in der Physik einleiten, die Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenmechanik vereinigt, dann muss er sich auch einer öffentlichen Diskussion stellen.

Er hat ja einen klar formulierten Anspruch, und auf YouTube kann man in den Kommentaren nicht wirklich eine sachliche anständige Diskussion führen. Wenn also kein Raum angeboten wird, eine Plattform, wo man sich dazu austauschen kann, dann muss man eben eine nehmen, wo es zumindest technisch möglich ist. Und hier auf Allmystery geht das. Nebenbei, Kommentare wurden auf YT nicht freigeschaltet, er sagt, er hat da nichts blockiert, sein Kontaktformular auf seiner Seite ging aber auch nicht, eventuell hat er es nun zum Funktionieren gebracht.

Und es wird auch etwas mystisch, versprochen. ;)

Ich habe mir Herrn Christian Kosmak schon ein paar mal geschrieben, er hatte zuerst ca. 13 Videos zu seiner Dimensionalen Physik auf YT veröffentlicht und diese nun alle auf privat gestellt, weil sie - wie er zugibt - zum Teil fehlerhaft waren.

---

Um was geht es nun genau, kurz zusammengefasst, Herr Kosmak behauptet, die ART und die QT zu einer TOE zu vereinigen, seine Worte, nicht meine. Er spricht von einem Paradigmenwechsel in der Physik.

Das ist eine ganz gewaltige Hausnummer, und es ist - finde ich - etwas bizarr, wie er vorgeht, er erklärt nämlich, die Mathematik der ART und der QT einfach zu behalten, die passt schon, aber er will das nun anders erklären und begründen.

Konkret hat er also nur eine Geschichte, also Prosa, keine neue Gleichung, er leitet keine Konstanten ab, oder bringt wirklich etwas Substanzielles.

Schlimmer, er macht ganz grobe elementare Fehler in seinen Aussagen, Fehler die schon bei Newton beginnen, also bis zur SRT und so, kommt er gar nicht, ohne schon Fehler zu machen.

---

Ich beginne mal vorne, wo die Dimensionale Physik schon scheitert, dazu ein paar Aussagen von Herrn Kosmak.

1. Bewegung als intrinsische Eigenschaft des Objekts (der entscheidende Bruch)

   Christian Kosmak schrieb:Noch ein Wort zur Bewegung. Das der Bewegungszustand eines Objektes, eine Geometrie in der Raumzeit des Objektes selbst ist, dürfen wir ohne Einschränkung als, sagen wir mal, ungewöhnlich bezeichnen. Daran müssen wir uns erstmal gewöhnen.
   
   Verändern sich nicht alle Raumdimension identisch, so erhält man eine Bewegung im Raum. Das, was wir umgangssprachlich als Bewegung beschreiben. Verändern sich alle Raumdimensionen identisch, dann ist dies eine Veränderung als Ruhemasse oder das Gegenstück, die Raumzeitexpansion.
   

   Quelle: Dimensionale-Physik-5-1-20260123.pdf
   
   Und direkt danach:

   Christian Kosmak schrieb:Aus unserem Ansatz heraus sollte der Umstand, dass wir die Bewegung direkt in der Geometrie der Raumzeit verankern, nicht verwundern. Die Raumzeit besteht nur aus Länge und Zeit. Damit muss die Raumzeit eine Darstellung von Geschwindigkeit sein.
   

Das ist der Kernfehler: Bewegung wird zu einer inneren geometrischen Eigenschaft des Objekts selbst gemacht. Das widerspricht dem Relativitätsprinzip schon bei Newton.



---



2. Raumzeit als Substanz / Objekt (verstärkt den absoluten Charakter)

   Christian Kosmak schrieb:Mit dem Ansatz der Raumzeitdichte und der Raumzeit als Objekt/Substanz, ist dies Fragestellung geklärt.

   Christian Kosmak schrieb:Die Raumzeit als Substanz, mit den Eigenschaften der Kontinuität und der Differenzierbarkeit …

   Christian Kosmak schrieb:… dass die Raumzeit als eine einzige Substanz zu betrachten ist.

---

Und auf Seite 16 schreibt er noch:

Christian Kosmak schrieb:In der Metrik der Raumzeit gibt es keine klassische Dehnung oder Dichte.

Die Definition, was die Längeneinheit 1 Meter oder die Zeiteinheit 1 Sekunde ist, wird verändert.
....

Man weiß gar nicht, wo man da anfangen soll, also er beginnt damit, dass er sich die Gleichung der ART von Einstein greift und den Energie-Impuls-Tensor (es ist ein Tensor), also Raumzeitdichte bezeichnet. Also erstmal nur eine neue Bezeichnung. Klar ist aber, ein Tensor ist nicht normal was wie eine Dichte.

Dann erklärt er in seinem Dokument nun mehrfach, dass Bewegung selbst die Struktur eines Objektes ändert, Bewegung wird also absolut, eine intrinsische Eigenschaft des Objektes selbst. Ich hatte ihm damals schon erklärt, dass das so nicht geht, in den alten Videos (so weit ich weiß, ich kann es aktuell nicht noch mal evaluieren, da die auf privat stehen) hat er von einer Erhöhung der Raumzeitdichte selbst geschrieben, im Dokument ist dazu auch noch der Schwamm auf einem Bild als Beispiel zu sehen.

Nun erklärt er, ja da wird gar nichts wirklich verdichtet, sondern die Einheiten selbst werden verändert. Auch das ist falsch, es gilt das Relativitätsprinzip, nichts an den Einheiten ändert sich, die Dauer der Sekunde wie die Länge von einem Meter sind eindeutig definiert, da ändert sich nichts. Zu sagen, wenn ein Objekt für mich bewegt ist, dann ändert sich die Längeneinheit mit der ich das Objekt messe und darum gibt es die Lorentzkontraktion ist falsch. Es ist für mich bewegt und ich messe es in meinem System kürzer, ganz real, keine Einheit wird verändert. Ebenso ist das mit der Zeitdilatation, eine Sekunde ist eine Sekunde, ich messe physikalische Vorgänge mit der Dauer meiner SI-Sekunde in meinem System und diese dauern dann länger.

---

So, es gibt noch viel mehr, aber ich wollte hier erstmal einen Anfang machen. Denn leider mag Herr Kosmak nicht mehr auf meine Mails antworten, die aber ganz ehrlich uns sachlich waren. Ich wollte mit ihm einfach nur mal das Uhrenparadoxon im Rahmen der SRT diskutieren, so zwei Uhren treffen sich, gegen gegenseitig dilatiert. Ich kann dazu hier im Forum auch noch mal einen Thread aufmachen, wo das genauer erklärt wird, ist ein Weg zur Relativität der Gleichzeitigkeit, zum Relativitätsprinzip, zur SRT.

Hier noch mal die beiden aktuellen Videos zur Dimensionalen Physik:

DP 1.0 Paradigmenwechsel in der Physik

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

DP 2.0 Alles ist ein Objekt - Raumzeit

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich würde gerne mal Eure Meinung hören, und bitte sachlich bleiben. Und eventuell traut der Mann der die TOE in die Welt meint zu bringen, sich hier ja selber in den Dialog.

Hallo Zusammen,

ich bin besagter Christian Kosmak und diskutiere meine Theorie : Dimensionale Physik, auch gerne hier.

Nr. 1 Das Kontaktformular auf meiner Seite https://dimensionale-physik.de/ funktioniert nun wieder.
Nr. 2 Auf YouTube gibt es keine Einschränkung für Kommentare. Ich habe aber festgestellt, dass bei zum langen Text oder zu vielen Sonderzeichen der Kommentar von YouTube gefiltert wird. Ich bekommen diese nicht zu sehen.
Nr. 3 Ich gebe nocheinPoet aber Recht. Für eine Diskussion ist ein Forum besser geeignet.

Ich gehe gerne auf alle Anregungen zu den Videos ein. Es kommt immer am Sonntag um 10:00 ein neues Video zur Serie dazu. Der Ansatz in der Dimensionalen Physik stellt sich an einigen Stellen komplett gegen dem Mainstream in der Physik. Z.B. wird die Quantenfeldtheorie aus der Allgemeinen Relativitätstheorie heraus abgeleitet und nicht umgekehrt.
Das Relativitätsprinzip ist damit ganz allgemein eins der Hauptthemen. Dort erkläre ich die Dinge natürlich zum Teil abweichend vom Lehrbuch. Sonst gäbe es keine neue Sichtweise auf die alten Theorien.

Das Problem bei diesen Diskussionen sind Aussagen wie:

nocheinPoet schrieb:Das ist der Kernfehler: Bewegung wird zu einer inneren geometrischen Eigenschaft des Objekts selbst gemacht. Das widerspricht dem Relativitätsprinzip schon bei Newton.

Ja, ich widerspreche Galileo/Newton! Aber das hatte auch schon Einstein gemacht, sonst hätte er die SRT nicht entwickeln müssen. Dort gibt es ein anders Relativitätsprinzip als bei Newton. Wenn ich keine abweichende Aussagen in der Theorie hätte, dann würde dies wenig Sinn ergeben.
Mein Meinung nach ist das für viele Leute sehr schwierig zu verstehen (auch wenn es einfach aussieht), weil bei Einstein für eine "lokale" Veränderung eines Objektes ein "globales" mathematisches Modell verwendet wird. Man muss daher sehr genau klären, was ist eine reale Veränderung und was ist nur eine Sichtweise eines Beobachters.
Ein Relativitätsprinzip entsteht, wenn man nur eine Differenzen und keinen Absolutwert feststellen kann. Genau das erkläre ich über eine Geometrie in der Raumzeit selbst. Denn bei dem Ansatz wird klar, dass die Raumzeit selbst nicht als eine Referenzsystem dienen kann. Es gibt weder einen Nullpunkt "Absolute Ruhe" noch eine für den Vergleich verwendbare maximale Geschwindigkeit. Auch wenn diese bei der Lichtgeschwindigkeit auf den ersten Blick anders aussehen mag.

Daher bitte weniger Dogma: Ist nicht Newton muss falsch sein und ich muss Newton verstehen, sondern mehr aus der Theorie selbst heraus: Wie schaffe ich es, dass bei einer echter Veränderung an einem Objekt für ein Beschleunigung noch ein Relativitätsprinzip zustande kommt.

Ich kenne diese Forum noch nicht und bin auf die Diskussionen gespannt. Ich werde aber nicht jeden Tag reinschauen können. Ich versuche er aber auf jeden zweiten Tag hinzubekommen.

Cossy schrieb:... ich bin besagter Christian Kosmak und diskutiere meine Theorie : Dimensionale Physik, auch gerne hier.

Moin, Hut ab, ich nenne Dich hier beim Nickname, also Cossy, es sei denn, Du möchtest den Vornamen haben. Mich kannst Du gerne mit Poet, neP oder nocheinPoet ansprechen.

Ist schon später, zu Deinen Aussagen gehe ich morgen in Ruhe ein, aber ich freue mich, dass Du den Weg hier ins Forum gefunden hast. Wirklich gut, dann kann man das hier ganz sachlich und eben mit dem Ziel, die Physik richtig darzustellen, ja mal angehen. Gut möglich, dass so auch andere User hier ins Forum finden, die Deine Videos sehen, gesehen haben oder noch sehen werden. Ich mag es über Physik zu diskutieren.

Cossy schrieb:Der Ansatz in der Dimensionalen Physik stellt sich an einigen Stellen komplett gegen dem Mainstream in der Physik. Z.B. wird die Quantenfeldtheorie aus der Allgemeinen Relativitätstheorie heraus abgeleitet und nicht umgekehrt.

Also die ART ist wie die QFT eine eigenständige Theorie. Keine wird aus der anderen abgeleitet. Und auch Du leitest mit der DP nicht die QFT aus der ART ab.

---

Cossy schrieb:Das Relativitätsprinzip ist damit ganz allgemein eins der Hauptthemen. Dort erkläre ich die Dinge natürlich zum Teil abweichend vom Lehrbuch. Sonst gäbe es keine neue Sichtweise auf die alten Theorien.

Wir sollten Begriffe wie "Erklären, Behaupten, Belegen" auf das Sorgfältigste auseinanderhalten.

Du stellst erstmal in Deinem PDF (Video gibt es aktuell ja nur ein neues) Behauptungen auf. Wie weit die wirklich was erklären, muss man sehen, ebenso, ob sie was belegen können.

---

Cossy schrieb:Das Problem bei diesen Diskussionen sind Aussagen wie:

nocheinPoet schrieb:Das ist der Kernfehler:

Bewegung wird zu einer inneren geometrischen Eigenschaft des Objekts selbst gemacht. Das widerspricht dem Relativitätsprinzip schon bei Newton.

Ja, ich widerspreche Galileo/Newton!

So weit so gut, damit bestreitest Du das ganz allgemein schon mal nicht. Schauen wir es uns darum genauer an.

---

Cossy schrieb:Aber das hatte auch schon Einstein gemacht, sonst hätte er die SRT nicht entwickeln müssen. Dort gibt es ein anders Relativitätsprinzip als bei Newton.

Rhetorisch geschickt formuliert, hilft aber natürlich dennoch nicht. Man muss schauen, wo genau Einstein Newton widersprochen hat und in welchem Punkt. Und wo eben nicht.

Einstein hat nicht dem Relativitätsprinzip von Newton selbst widersprochen. Die SRT erweitert es sogar, bei Newton haben wir nur Mechanik, die Gleichungen von Maxwell (MG) haben aber bei der Galilei-Transformation (GT) ein Problem, sie sind nicht invariant. Das Problem ist also das Relativitätsprinzip von Newton, die MG widersprechen dem RP.

Aber die MG sind Lorentz invariant, also mit der Lorentz-Transformation (LT) funktionieren die MG und das RP bleibt funktional.

Einstein widerspricht also mit der SRT nicht dem Relativitätsprinzip von Newton, im Gegenteil rettet er es für den Elektromagnetismus. Ich kann das auch gerne sehr viel ausführlicher Erklären, wen es interessiert, der fragt einfach nach.

---

Cossy schrieb:Wenn ich keine abweichende Aussagen in der Theorie hätte, dann würde dies wenig Sinn ergeben. Die LT geht ja bei normalen Geschwindigkeiten in die GT über. Der Unterschied zeigt sich ja nur bei sehr hohen Geschwindigkeiten.

Nun ja, es ist eben auch so, dass ich nicht Deine Meinung teile, Du hättest mit der DP eine eigene Theorie, von einer TOE will ich mal gar nicht sprechen. Du sagst ja selbst, Du willst die ganze Mathematik der ART und der QFT behalten, ist ja nicht schlecht. Aber nur eine Geschichte, also Prosa, also einfach was zu erzählen, zu dem was es gibt, ist keine neue Theorie. Es ist im besten Fall eine alternative Erklärung. Und wie weit die plausibel ist, will ich hier ja mit Dir diskutieren.

So, nun zu "abweichenden Aussagen", das RP gilt, Newton hat es formuliert, Einstein hat es für den Elektromagnetismus gerettet. Du zerbröselst aber mit Deinen Behauptungen in der DP das RP grundsätzlich, Du erweiterst nicht die SRT (machst Du ja eh nicht, weil Du keine eigenen Gleichungen hast), Du widersprichst dem klassischen RP und natürlich dann auch dem im Rahmen der SRT.

---

Cossy schrieb:Mein Meinung nach ist das für viele Leute sehr schwierig zu verstehen (auch wenn es einfach aussieht), weil bei Einstein für eine "lokale" Veränderung eines Objektes ein "globales" mathematisches Modell verwendet wird. Man muss daher sehr genau klären, was ist eine reale Veränderung und was ist nur eine Sichtweise eines Beobachters.

Was genau soll nun wie genau schwer zu verstehen sein?

Ich hatte Dir ja in der Mail schon was vorgeschlagen, greifen wir es hier auf, zwei Uhren fliegen aneinander vorbei. Generell mag ich keine Beobachter in Beispielen, weil da kommt immer was mit "Sehen" und dann ist es schwierig. Generell bevorzuge ich einfach zwei Bezugsysteme, konkret wo immer möglich zwei Inertialsysteme und das sind einfach auch immer Koordinatensysteme. Hier gilt das RP, Geschwindigkeit ist relativ.

Ganz deutlich, es gibt keinen Unterschied, ob sich Uhr A (ruhend in S) an Uhr B (ruhend in S') vorbeibewegt, oder Uhr B an Uhr A.

Ein fiktiver Beobachter (ich schmeiße den später wieder raus) der auf Uhr A sitzt, sagt eben, Uhr B ist für mich bewegt, sie geht dilatiert. Der Beobachter auf Uhr B sagt genau dasselbe, nur über Uhr A. Jeder Beobachter auf der Uhr misst die Uhr des anderen, dilatiert, weil diese in seinem IS eben bewegt ist.

Also wo soll hier eine reale Veränderung genau nun sein?

---

Cossy schrieb:Ein Relativitätsprinzip entsteht, wenn man nur eine Differenzen und keinen Absolutwert feststellen kann.

Ich würde nicht sagen, es entsteht. Aber erstmal geschenkt, meint Du nicht feststellen kann, oder es nicht gibt? Deine Aussage ist missverständlich und unklar.

Uhr A und B bewegen sich mit 0,8666... c zueinander. Die Geschwindigkeit ist absolut oder? Dennoch gilt das RP.

---

Cossy schrieb:Genau das erkläre ich über eine Geometrie in der Raumzeit selbst. Denn bei dem Ansatz wird klar, dass die Raumzeit selbst nicht als eine Referenzsystem dienen kann. Es gibt weder einen Nullpunkt "Absolute Ruhe" noch eine für den Vergleich verwendbare maximale Geschwindigkeit. Auch wenn diese bei der Lichtgeschwindigkeit auf den ersten Blick anders aussehen mag.

Ich habe Deine Aussagen zitiert, nur ein paar davon. Aber gut, halten wir fest, Du erklärst, man kann gegenüber der Raumzeit selbst keine Bewegung messen.

Das ist seltsam, da Du ja erklärst, Raumzeit wäre ein Objekt, eine Substanz. Ich kann Dich entsprechend gerne zitieren.

Also was genau erklärst Du nun wie über die Raumzeit selbst?

---

Cossy schrieb:Daher bitte weniger Dogma:

Ist nicht Newton muss falsch sein und ich muss Newton verstehen, sondern mehr aus der Theorie selbst heraus: Wie schaffe ich es, dass bei einer echter Veränderung an einem Objekt für ein Beschleunigung noch ein Relativitätsprinzip zustande kommt.

Langsam, was genau soll sich bei einem Objekt wie wo durch verändern?

Und noch langsamer, Du schreibst nun Beschleunigung, die ist absolut, im Rahmen der SRT gilt hier das RP nicht. Bei einen beschleunigten Objekt treten Kräfte auf, man kann das am Objekt selbst messen.

Schau mal, Du beschreibst in Deinem PDF die Geschwindigkeit eines Objektes als intrinsische Eigenschaft des Objektes. Geschwindigkeit, nicht Beschleunigung. Das ist das Problem, auch kinetische Energie ist relativ, eine Batterie kann man aufladen, die Energie steckt real im Objekt, kinetische Energie nicht. Eben weil die Geschwindigkeit selbst relativ ist und keine intrinsische Eigenschaft des Objektes.

Wir hatte ja mal zu Deinen alten Videos schon mal diesen Punkt, die Bilder mit dem Schwamm hast Du noch im PDF. Nun schreibt Du da aber, glaub es ist neuer, Du willst nicht mehr das Objekt selbst verändern, sondern die Einheiten für Zeit und Länge. Das ist natürlich falsch, die Einheiten ändern sich nicht, die sind fest definiert, in der ART wie der QFT.

Du willst ja eben eine andere Raumzeitdichte bekommen, nun durch die Veränderung der Einheiten. So geht es aber nicht.

Und wo ich schon mal beim Thema bin, die Lorentzkontraktion ist real, sie hat physikalische Auswirkungen, das Seil von Bell reißt, und Protonen sind flach wie Pfannkuchen, wenn sie durch den LHC in sausen. Im LHC muss man die extreme Längenkontraktion in longitudinaler Richtung bei den Berechnungen berücksichtigen. Also die Längenkontraktion ist keine reine Koordinatenillusion – sie hat messbare Konsequenzen.

Vermutlich liegt hier auch ein Problem die SRT richtig zu verstehen. Und ich gestehe, dieser Punkt ist nicht wirklich einfach, um das aber zu begreifen, muss man tiefer einsteigen und wirklich aus was rechnen. Fakt ist aber, Dein bewegter Schwamm wird nicht zusammengedrückt, nur weil er sich gegenüber wem anderen in dessen System bewegt. Und auch die Einheiten für Länge und Zeit ändern sich in keinem System. Und ich kann das gerne, wenn es wen hier interessiert, sehr genau erklären, vermutlich aber dann in einem eigenen Thread zur SRT, den hab ich eh schon geplant.

---

Cossy schrieb:Ich kenne diese Forum noch nicht und bin auf die Diskussionen gespannt. Ich werde aber nicht jeden Tag reinschauen können. Ich versuche er aber auf jeden zweiten Tag hinzubekommen.

Cool, passt, ich freue mich drauf und kein Stress, wir haben ja Zeit.