Was war vor dem Urknall

Also ich weiß zwar nicht, was vor dem "ersten" Urknall war, aber ich glaube, dasdie
Entstehung unseres Universums nicht durch den aller ersten Urknall entstand. Dennnach
einem Urknall dehnt sich die Masse, somit ja auch Zeit und Raum im absolutenNichts aus.
Diese Masse war am Anfang dichter als später, ist ja klar.
Allerdingsbilden sich
immer noch Sterne und Galaxien aus, die ja Ballungszentren mit großerDichte sind. Mit
zunehmender Anzahl solcher Ballungszentren kann es passieren, dasssie sich gegenseitig
anziehen, wodurch das Universum in seiner Expansion gestoppt wirdund es sich schließlich
wieder zusammenzieht um dann schließlich in der Singularitätzu enden und in einem
erneutem Urknall zu beginnen...
Das hört sich zwar mieß an,dass das Schicksal des
Universums so verlaufen soll. Diese Variante hat allerdings denVorteil, dass sie ein
neues Universum hervorbringen würde.
Wenn jetzt allerdingsdie Dichte immer weiter
abfallen würde, was möglich ist, so unterschreitet dasUniversum irgendwann einen
kritischen Wert, an dem das Universum immerweiterexpandieren würde, wodurch irgendwann
spätestens 10hoch37 Jahre nach dem Urknall nurnoch Quarks und Photonen im All existieren
würden. Das Ende ist eine gestaltlose Wüsteaus Strahlung und Teilchen, die sich in die
Ewigkeit hinein verliert. Wenn sich nichtsmehr ereignet, dann hat auch der Zeitbegriff
keinen Sinn mehr. Die Zeit hört auf zuexistieren.
Man hat aber festgestellt, das
sich Galaxiehaufen im Momentaufeinander zubewegen, was ja eher das erste Schiksal zur
Folge hätte.

Es steht eigentlich fest, dass unser Universum ein endlos expandierendes ist ! Diegegenwärtige Ausdehnungsgeschwindigkeit ist zu groß (und nimmt auch noch zu) und dieDichte zu klein (obwohl dieser Wert zugegeben durch die ungewisse Menge an dunklerMaterie ziemlich ungenau ist, jedoch auch mit Berücksichtigung ergibt sich nur ein 1/10der Menge die nötig wäre, um die Expansion zu stoppen)), als dass das Universum wieder insich zusammenstürzen könnte.

"Man hat aber festgestellt, das
sichGalaxiehaufen im Moment aufeinander zubewegen, was ja eher das erste Schiksal zur
Folge hätte."

Bist du sicher, dass dort Galxienhaufen gemeint wurden ? DasGalxien sich aufeinander zubewegen stimmt (z.b. Andromeda -Nebel und unsere Milchstraße,irgendwann machst nen ganz großen BUMM ^^), aber diese gegensätzlichen Bewegungen (dieja, wie du gesagt hast, für ein expandierendes Universum nicht zu erwarten wären) hängendamit zusammen, dass diese Galaxien größeren Galaxiehaufen (lokalen Gruppen) angehören.Die Bewegungen der "Haufenmitglieder" hängen aber von den Gravitation derGruppenmitglieder ab und sind als lokale Bewegungen zu verstehen, die nichts mit derExpansion des Universums zu tun haben. Ein anderes Beispiel wäre auch die Bewegung vonAsteroiden und Planeten, die bewegen sich ja auch aufeinander zu (ungefähr das gleichePrinzip ist es auch bei den Galaxien).

Tschuldigung, mein Fehler, meinte alle Galaxien in unserer lokalen Gruppe.
zu dem"ganz großen BUMM" wird es allerdings leider nicht kommen.
Hatte ich auch noch nichtgehört, dass es zusammen mit der Dunkelmaterie nicht mehr ausreicht die expansion zustoppen, aber man lernt ja nie aus...

Es gibt ja auch die STRING-Theorie .... in dem behauptet wird das wenn sich zwei STringsberühren es zu einem Urknall kommt.

@ Lostone

Ne, nen Bumm wirds nicht geben ;-), aber man vermutet, dass dieMilchstraße un der Andromedanebel zu einer elliptischen Galaxie verschmelzen.Interessantes Szenario aber vorstellen kann ich mir sowas nicht. Man müsste es malbeobachten können ^^...

<<Es gibt ja auch die STRING-Theorie .... in dem behauptet wird das wenn sich zweiSTrings berühren es zu einem Urknall kommt

erst lernen, dann babbeln. es handeltsich um die m-theorie und um 2 branes.

Link: www.computer-astronomie.de (extern) (Archiv-Version vom 10.08.2006)

@ ElComandante: Wenn die wissen willst, wie so ein Galaxie zusammentreffen ausschaut,dann schau dir mal diese Simulation an, mit der man alle Parameter der Galaxien freiwählen kann und es dann simuliert wird.

Diese Programm übersteigt mein Wissen.... da müsste man sich mal in Ruhe hinsetzen (ichzu mindest ^^). Trotzdem danke, werde ich mal ausprobieren...

Vielleicht gab es ja schon Materie, in quantengröße oder noch kleiner, die dannentzündete, und den Raum schuf.
Ich hätte aber auch ne Frage, laut einer Theorie gibtes im Universum 5 Dimensionen, die 3 Raumdimensionen, die wir kennen, die Zeit alsDimension und noch eine 4te Raumdimension, wir stellt ihr euch das vor? ;)

Also soweit ich weiß kann damit nur der Hyperraum(Quantenschaum) gemeint sein, in dem dieuns bekannten 4 Dimensionen eingebettet sind. Dieser Hyperraum besteht wiederum aus einer5-dimensionalen Mannigfaltigkeit(einen Calabi-Yau-Raum) ein geometrisches Konstrukt und 2weiteren informationsartigen "Dimensionen" für die Gravitationswellen, bzw. fürBiophotonen. So zumindestens in der Heim´schen Theorie, mit der ich mich bisher am bestenanfreunden kann.


Kleiner als eine Planckeinheit geht allerdings nicht, dennda zeigt sich dasselbe Problem wie bei der Frage hier "Was war vor dem Urknall?".

Eis ist Sicher, Ausserhalb des Universums kann nur die 4. oder 5. Dimension existieren.Eine Welt ist umschlossen von anderen Welten oder einem Dasein usw... Wir Menschen könnenes nicht vorstellen bzw gar verstehen.

vor dem Urknall war offenbar Leben, sofern man der BibelOffenbarung glauben schenkt, dennda steht Gott war vorher schon lebendig und starb, phänomenal oder allein dieseVORstellung? *ggg*

also ich hab in einer dokumentation erfahren, die ich mir am samstag mitn paar kumpelsangeguckt hab, dass wahrscheinlich vor dem urknall dunkle materie war

Eis ist Sicher, Ausserhalb des Universums kann nur die 4. oder 5. Dimension existieren.Eine Welt ist umschlossen von anderen Welten oder einem Dasein usw... Wir Menschen könnenes nicht vorstellen bzw gar verstehen.



Was ist wenn sie innen drinnist ,also dimensionen die keine Materie bedarf um zu exestieren somit wäre die 4 oder 5überall vorhanden ,und doch sieht mann sie nicht.

@ MortusDei

(von Seite 1):

"NA darüber denkst nicht nur dunach...es ist das einzige was der Kirche noch recht gibt an einen Gott zu glauben ...aberin CERN sind se schon dabei auch das herauszubekommen..."

Dies wird niepassieren. Was sich nicht innerhalb der Grenzen des Universums ereignet, kann keinLebewesen, welches in diesem Konstrukt lebt, jemals erklären.
Das wäre ähnlichhoffnungslos, wie einer Biene erklären zu wollen, wie man unter Wasser atmet oder einemHamster die Kernspaltung erklären zu wollen.


@UffTaTa

Sinngemäß(von Seite 2): Wie kann es vorher einen Gott geben, wenn dieser erst 13Milliarden Jahrespäter erfunden wurde.

Woher dann die Materie? Wieso und woher ein Universumoder ein Multiversum? Gibt es eine sinnfreie Existenz der Dinge (im Mikro- wie imMakrokosmos)?



Merkwürdigste Polemiken, die hier in den Raum gestelltwerden, wo es doch zwecklos ist, nach Antworten zu suchen, weil das menschliche Gehirndie mögliche(n) logische(n) Antwort(en) nicht verarbeiten könnte und es - egal ob austheistischer oder atheistischer Sicht - auf den primitivsten (im Sinne von simpelsten)Nenner bringt.

Um es genauer auszudrücken:

Weder ein theistischerNaturwissenschaftsleugner, noch ein atheistischer Naturwissenschaftler könnten behaupten,eine wirklich neutrale, objektive (also wissenschaftliche) Sicht der Dinge zu haben.

es ist ohnehin sehr spekulativ diese frage zu beantworten...es wäre möglich das es vorunserem universum schon einmal ein universum gab das in sich kollabiert ist und wodurchdann unser universum entstanden sein könnte....

ebenfalls gäbe es die theorieder wiedersprechenden kausalität...nämlich das ein ereignis vor einer ursachestattgefunden hat....nämlich könnte man den urknall als eine nackte singularitätansehen....die begebenheiten des urknalls entsprechen nämlich denen einersingularität....da ja innnerhalb einer singularität die zeit rückwärts läuft, wäre essomit möglich das in dem fall ein ereignis vor einer ursache stattgefunden hat...wodurches zu dem urknall kamm obwohl die ursache dafür noch nicht da war. demzufolge wäre esnatürlich schwer zu definieren was davor war.

ebenfalls spekliert man das vordem urknall ein "raum"/"ort" vorhanden war, welcher aus quantenfluktuationen bestand undwiederum gibt es die theorie das vor dem urknall alle dimensionen vorhandenwaren...allerdings im "aufgerollten" zustand....man spekuliert ja in der wissenschaft dases bis zu 12 dimensionen geben soll....

Link: www.br-online.de (extern) (Archiv-Version vom 22.03.2007)

Guckt euch die aktuelle Sendung von Harald Lesch an:

http://www.br-online.de/alpha/centauri/ (Archiv-Version vom 22.03.2007) -> was war vor dem Big Bang?

Sorry,falls das schon jemand gepostet hat - hab's in diesem Falle nicht übersehen...

Interessant, wie schnell hier nach @Kimo's post plötzlich Ruhe eingekehrt ist... ;-)))

kimo

Ich schwör auf alles, diesen Link wollt ich auch gerade posten. :-D