Die größten Irrtümer des Glaubens

"Interpretieren wir hier nicht unser heutiges Wissen schlicht in die altenTexte
hinein,um die Sache passend zu machen ?"

Ja natürlich tun wir das. Dasmachen
wir mit allem was wir aus der Vergangenheit vorkramen, sei es Dinosaurier,Ötzi, oder
sonstiges, alles wird irgendwie mit dem heutigen Wissen interpretiert. Istja auch nichts
verwerfliches dran.

In der Bibel steht nun mal der Ablauf derentstehung des
Universums. Man darf es nur nicht wörtlich sehen.

Baloo

@Baloo: die Frage war eigentlich an Dich als Gottkannmannbeweisen-Theoretiker gerichtet.

bzgl. Deines Zeitplanes ist zu sagen:
4. Himmelskörper werden ansHimmelsgewölbe gebracht.

dieser Punkt gehört aber an die erste Stelle,zumindest vor die Erschaffung des Lichtes, denn die Sonne ist mit 5mrd Jahren relativjung unter den Sternen.

@Baloo


<<<Wie schon gesagt, Genesis deckt sich frapieren mit derWissenschaftlichen Sichtweise der Entstehung der Erde bis hin zum Menschen. <<<

aber nur wenn man es so sehen will. Man kann auch sagen das es nicht der Fallist und diese Aussage stimmt genauso.

<<<Dann muss er aber einintelligentes Bürschen gewesen sein wenn er sich mal ebend die Schöpfungsgeschichteausdenkt und dabei auch noch direkt ins schwarze trifft, nach heutigen gesichtspunkten.<<<


warum sollte er blöd gewesen sein?? Und er hat nicht insSchwarze getroffen, er hat den Pfeil in der Nähe der Zielscheibe platziert, mehr nicht.


>>> 1. Das Licht wird geschaffen und der Tag wird geschaffen.
2. Das Himmelsgewölbe wird errichtet.
3. Land und Wasser werden getrennt, undPflanzen werden erschaffen.
4. Himmelskörper werden ans Himmelsgewölbe gebracht.
5. Meerestiere und Vögel werden erschaffen.
6. Landtiere und zuletzt die Menschenwerden erschaffen, weiblich und männlich.
7. Sabbat: Gott ruht. Somiterschafft/erfindet er die Ruhe.

Komischerweise dekt sich das doch ganz stark mitder Entwicklung des Universums und der erde. nur ebend nicht in 6 Tagen. Und ich glaubekaum das jemand damals zu so einer geistigen Leistung fähig war. >>>


nein, eben nicht:
zu 1 und 2) Zuerst war das Univrsum und die Sterne. Dann kamdie Sonne und dann die Erde. Also vertauscht.

zu 3) es gab zuerst Leben im Meer,nicht die Pflanzen an Land.

zu 4) gehört an erste Stelle

zu 5) Vögelkommen erst viel später

zu 6) das geschlechtliche ist die erste Erfindung desLebens nach dem Leben selbst, gehört also erheblich weiter vorne hin.

zu 7) die"Schöpfung" geht weiter, sie hört nie auf.

"@Baloo: die Frage war eigentlich an Dich als Gottkannmannbeweisen-Theoretikergerichtet."

Was ? die mit der Tautologie? Gott ist nicht allmächtig, Gott istdie Gesammtheit der Naturgesetze, nicht mehr und nicht weniger.

"bzgl. DeinesZeitplanes ist zu sagen:
4. Himmelskörper werden ans Himmelsgewölbe gebracht."

"dieser Punkt gehört aber an die erste Stelle, zumindest vor die Erschaffung desLichtes, denn die Sonne ist mit 5mrd Jahren relativ jung unter den Sternen."

DerPunkt kommt nach der erschaffung der Atmosphere, und je nach dem von welchem Standpunktwir diese Aussgae betrachten, von einem äusseren beobachter, der wird sicherlichfeststellen das erst die Himmelskörper, dann die sonne und zuletzt die erde erschaffenwurde. Der Betrachter auf der Erde sieht es etwas anders, zuerst ist nichts, dann dasLicht (Sonne), und aufgrund der Lichtgeschwindigkeit kommen am firmament immer mehrSterne zum vorschein. Wenn man dann noch bedenkt das die Erde erstmal abkühlen musste,sich etliches an Zeugs in der Atmosphere befunden haben muss, was zwar sonnenlichtdurchlässt, den nachthimmel aber soweit duster machte das man nix sehen konnte, kann esdurchaus sein das der Sternenhimmel erst dann entstanden ist als die Atmosphereaufgeklart ist.

Baloo

<<<Der Betrachter auf der Erde sieht es etwas anders, zuerst ist nichts, danndas Licht (Sonne), und aufgrund der Lichtgeschwindigkeit kommen am firmament immer mehrSterne zum vorschein.<<<

ohjee, da haste was ganz arg falschverstanden.

das Licht der Sterne war schon da bevor die Erde entstand. Es gabNEIMALS seit entstehung der 1ten Sternengeneration sowas wie ein "schwarzer Himmel". Unddamals gab es noch kein Sonnensystem, das ist relativ "jung".


Du versuchtsauf Biegen und Brechen deine Sicht der Dinge zu erhalten. Aber es passt nicht zu denwissenschaftlichen Erkenntnissen über das Universum.

Tja, hätte der gute alte Nostradamus zu Moses' Zeiten schon gelebt. Der hätte denBibelautoren mit Sicherheit ein paar gute Tricks verraten können, um solch peinlichenKreuzverhören mit nichtssagenden Worten geschickt aus dem Wege zu gehen.

"nein, eben nicht:
zu 1 und 2) Zuerst war das Univrsum und die Sterne. Dann kamdie Sonne und dann die Erde. Also vertauscht."

Betrachtungsweise einesBeobachters von der Erde aus (Die noch nicht existiert)

"zu 3) es gab zuerstLeben im Meer, nicht die Pflanzen an Land."

Nein, wir reden hier nicht vonirgendwelchen Einzellern oder plankton oder sowas, sondern von Meerestieren. Die sichspäter an Land getraut haben, dies ist aber erst geschenen nachdem Pflanzen auf der Erdewuchsen und damit eine Sauerstoffhaltige Atmosphere schaffen konnten. Und die erstenAnphibien sind ja erst an Land gekommen als es schon vegitanion gab. Was hätten sie dennsonst an Land auch machen sollen.

"zu 4) gehört an erste Stelle"

Siehevorherigen Post.

"zu 5) Vögel kommen erst viel später"

Ja, das ist einPunkt der mir auch nicht so klar ist, was abner stimmt ist das sich die Meerestiere vordem Landtier entwickelt haben.

"zu 6) das geschlechtliche ist die ersteErfindung des Lebens nach dem Leben selbst, gehört also erheblich weiter vorne hin."

Es geht hier nicht ums geschlechtliche, sondern darum das der Mensch ebend alsLetztes auf die erde kam. Und er quasi sich danach selbst überlassen wird.

zu7) die "Schöpfung" geht weiter, sie hört nie auf.

In dem Falle hörte sie auf.Was sich selbst weiterentwickelt ist der Mensch ansich. Wie gesagt, Genesis zeigteigentlich nur die Entwicklungsstufen des Weltalls, der Erde bis hin zu den Menschen.Nicht mehr und nicht weniger. Da hat kein Gott was zu suchen und auch kein allmächtigeswesen. Sondern reine naturgesetze und evolution.

Baloo

Ach du scheiße..
Leute..Die beweiße die ihr hier aufbringen wollt..
DasS dieBibel kein tolles"erfundenes" buch ist..
Um MasSen zu kontrollieren..
Und Gottexistiert und vor allem die Schöpfungsgeschichte wahr sein soll..
grenZt schon anFanatismus..

-Die Medien, das geSamte Fernsehn, die PreSse würden dieWeltbevölkerung nicht in eine GewiSse Richtung lenken..beeinflusSen..

-Kriegewerden nicht absichtlich erZeugt um gewiSse Rohstoffvorkommen zu bekommen oder dieBevölkerung der Menscheit zu reduzieren..

-Seuchen oder Krankheiten würden nichtgezielt von Regierungen, oder bestimmten PerSonen über den Regierungen eingesetztwerden..

-Wir hätten das Jahr 2006..Und vor paar Tagen wär Silvester gewesen o.O

-Unsere Technologie sei nur soweit fortgeschritten wie es mom auf dem Markt oderin der Öffentlichkeit bekannt gegeben wird..

-Menschen könnten nicht imDurchschnitt über 100 Jahre werden wenn man die Nahrung "bearbeiten könnte.."

-Der Mensch wäre ein Organismus welcher für 24 Stunde gedacht sei..(sind 25 stundenungefähr..)

Und Und Und..
..

Kamui

und was ist eigentlich mit dem Mond?
Als der "Erschaffen" wurde gab es weder Landnoch Wasser. Wie kann denn beides vorher bereits getrennt worden sein?

@baboo

ich höre jetzt auf, das macht keine Sinn mit dir.

Nichtsdestotrotz war Leben an Land (auch Pflanzen) eine Entwicklung die lange nachdem Leben im Wasser eintrat, egal wie du es verdrehst. Und der (erste) Sauerstoff aufErden kam nicht von Landpflanzen, sondern aus dem Wasser. Es gab also schon einesauerstoffhaltige Atmosphere bevor es die ersten Landpflanzen gab.

und das mitdeinem Himmel, ach je, erklär doch mal warum sollte es einen "dunklen Himmel" geben??

nur als Hinweis. Die Erde/Sonnensystem ist aus den Überresten alter Sterneentstanden. Wie können die Überreste hier sein, aber das Licht aller anderer Sterne (dienicht explodiert sind bzw. neu entstanden sind) noch nicht?

"und was ist eigentlich mit dem Mond?
Als der "Erschaffen" wurde gab es weder Landnoch Wasser. Wie kann denn beides vorher bereits getrennt worden sein?"

Dergehört zum 4. Tag, ...und Gott machte zwei große Lichter: ein großes Licht, das den Tagregiere, und ein kleines Licht, das die Nacht regiere, dazu auch die Sterne.

Diefrage dazu ist immer noch ob das von der sicht eines Beobachters auf der Erde aus gesehenwurde. Der konnte beides nämlich erst erkennen als es eine klare Atmosphere gab.

Im übrigen sind die Erklärungen zur entstehung des Mondes auch nur Theorien, von derdie "Aufpralltheorie" im moment wohl favorisiert wird.

Baloo

richtig! Aber bereits am 3. Tag wurden Wasser und Land getrennt.

"ich höre jetzt auf, das macht keine Sinn mit dir."

Jo, natürlich, Du möchtestalso alles was die Bibel zum Thema genesis zu sagen hat als Falsch hinstellen. Nun nochmal der Hinweis von mir an Dich: Genesis nicht wörtlich nehmen. Sondern die Tage durchEntwicklungsepochen ersetzen. Ein Gott der all das erschaffen hat gibt es nicht, sondern"Gott" durch Naturwissenschaftliche Gesetze ersetzen und schon wird es für die uns alleverständlicher.

"Nichtsdestotrotz war Leben an Land (auch Pflanzen) eineEntwicklung die lange nach dem Leben im Wasser eintrat, egal wie du es verdrehst. "

Über welches Leben reden wir hier denn ? Du solltest auch beachten das hier Millionenvon Jahren in einem kleinen Absatz zusammengefasst sind. Bevor die ersten Anphibien anland gekrochen sind gab es schon Pflanzen ! Das das noch kein üppige Vegetation warsollte klar sein.

"Und der (erste) Sauerstoff auf Erden kam nicht vonLandpflanzen, sondern aus dem Wasser. Es gab also schon eine sauerstoffhaltige Atmospherebevor es die ersten Landpflanzen gab."

Jo, was etwa 1% Sauerstoffgehalt derUrAtmosphäre ausgemacht hat.
Nenneswerten Sauerstoffgehalt wurde von Pflanzen an Landerzeugt. Diese haben die heutige Atmosphere geprägt.

"und das mit deinemHimmel, ach je, erklär doch mal warum sollte es einen "dunklen Himmel" geben??"

Weil die UrAthmosphere ziemlich viel Wasserdampf enthalten hat und somit die Sterneerst dann sichtbar wurden als es zu Regnen aufgehört hatt (Nach 40.000 Jahren dauerregendie die Urmehre bildeten).

Baloo

"richtig! Aber bereits am 3. Tag wurden Wasser und Land getrennt."

Nun, welcheTheorie von der entstehung des Mondes ist jetzt richitg. Nur weil sich jetzt dieWissenschaftler auf ein Modell geeinigt haben muss es ebedn noch lange nicht richtigsein.

Aber mal ungeachtet des ablaufes der Biblischen Evolution, woher wussteder schreiber soviel über den Ablauf ? Alles nur aus den Fingern gesaugt ?
Daseiniges Zeitlich eher nicht passt lassen wir mal aussen vor.

baloo

Die Erde entstand aus der Staubscheibe um die Sonne, die Reihenfolge kann man nichtmalmit viel Liebe hinbiegen.

@ Readon6

Ich geh hier mal auf deinen Eingangstext ein " das Wasser blau ist istSchwachsinn"
also nun eine Frage an dich du wirst doch hoffentlich einmal in deinemLeben über ein Meer oder einen großen Tiefen See gefahren sein der nicht so dreckig warwie eine Schlammpfütze. Denn dann würdest du wissen, das Wasser einem Blau erscheint. Dasist nicht aber so, das dieser Effekt in 3mt Tiefe beginnt sonder man braucht schon ca50-100 mt Tiefe und dann sieht Wasser wirklich blau aus. Du kannst sonst genausogutabstreiten das es die Farbe blau gibt.

Man kann doch nicht Tatsächlich glauben die Bibel währe eine Wissenschaftliche Abhandlungzu entstehung der Welt.
Deshalb hat es 0 Sinn sich über Tage zu streiten indem Gottwas geschaffen hat. Wir sind erst in den Letzten 50 Jahren soweit mit unsererSchulbildung, das min 10 % der Bevölkerung sich ernsthaft zum Thema " Genesis " Äußernkönnen.
Meiner Meinung nach kann man an die Bibel glauben ohne ihr einWissenschaftliches Korsett anzulegen.

"Man kann doch nicht Tatsächlich glauben die Bibel währe eine WissenschaftlicheAbhandlung zu entstehung der Welt. "

Die Ganze Bibel nicht, und wissenschaftlichschon mal garnicht, sondern ein erklärungsversuch für einfache Leute von damals wie dieerde entstanden ist. Statt diesen Punkt einmal aufzugreifen und zu diskutieren wird sichhier in Detailfragen verloren ob nun das eine Ereignis vor dem anderen Stattgefunden hat.Fakt ist, niemadn weis wirklich so genau wie alles entstanden ist, keiner war dabeianwesend. Alles was wir darüber wissen sind vermutungen und Theorien. Das problem anTheorien ist zweifellos das sie gerne mal zu Dogmen umfunktioniert werden wobei wirwieder beim Thema glauben sind. Die Enstehungstheorien sind Theorien die man niemalsbeweisen können wird. Deswegen ist das rumstochern in Detailfragen ziemlich sinnfrei.

Wie schon desöfteren erwähnt, die Bibel ist nicht wörtlich zu nehmen, schongarnicht was Zeitabläufe anbelangt. Wenn man aber, speziell was Genesisi anbelangt, malschaut was denn die Kernaussagen sind, stellt man fest das sie sich ebend mit denWissenschaftlichen Sichtweisen durchaus dekt.

Baloo

OmG..
Baloo du bist echt FanaTisch..

Das die Bibel verSucht unerklärlichePhänomene zu der Zeit zu beschreiben um die Menschen in ihren bann zu ziehn, schöneingewickelt in einer Geschichte, hat niemand bestritten, aber das ist so, als ob ichjetzt sagen würde, dasS das Zeit Raum Kontinuum so und so ist..
Obwohl ich keineAhnung habe..

Es ist nicht wahr..
Sieh es endlich ein..
Und deinen Gottgibt es auch nicht..

Schau dir mal paar Kommentare über Feuerbach an..
..
HmmZz..

ein großer Fehlglaube?
Die Wissenschaft schafft Wissen...