Die Erde wächst

Hallo NocheinPoet,

prinzipiell stimme ich dir was die Neutrino Geschichteangeht
vollkommen zu.
Allerdings stimmt da etwas nicht ganz. Das haben glaube ichviele in
diesem
Forum nicht so richtig begriffen (du denke ich aber schon, istnur nicht ganz

richtig geschrieben). Du sagst:

"Man kann Energie nichteinfach so nehmen
mal Materie und mal Strahlung
haben und das hin und her wandelnwie es einem
gefällt."

Mir der Umwandlung Energie --> Masse stimmt dasgenau so. Eben
großer
Aufwand. Schreibste ja selbst (Teilchenbeschleuniger).

Allerdings
ist die Umwandlung von Materie in Energie nicht nur einfach sondern
wahrscheinlich
die erste wirkliche naturwissenschaftliche Entdeckung der
Neandertaler und der
Grundstein für unsere heutige Menschheit.
StichwortFEUER.

Ich würde mal
behaupten, dass 80% bis 90% der heutigen Energie durch
Umwandlung von Materie in
Energie erzeugt wird.

Wer das ganz besondersnicht begreift, ist jeder der an
"Freie Energie" glaubt.
Es ist eben in allemEnergie gespeichert (E=mc^2). Aus
manchen Stoffen kann
man diese gut rausholen,aus anderen weniger gut oder garnicht.


Die erste Frage bei der NeutrinoGeschichte (wenns den überhaupt stimmen

würde) ist wohl, welchen Aufwand man fürwelchen Nutzen hätte. Und da
kommt
sicher nichts gescheites bei raus.

Grüße

Die Sendung läuft jetzt auf ARTE.

Einschalten.

Gruß

deBORA

Hab kein Fernseher, freue mich aber über eure Berichte.
Und des Rätsels Lösung.

Grüße

Und woran liegts. Bitte verheimlicht mir das jetzt nicht. Ich bin gespannt. Drücke
die ganze Zeit den "Neu Laden" Button.....

"Wahrscheinlich guckt mal wieder kein Schwein."

F. K. Waechter

Hab'sauch verpasst. Was war denn das "bahnbrechende" Experiment?

Da hier jetzt nichts kommt, würde ich mal behaupten, dass es schon mal nichts
mitNeutrinos zu tun hat :-)

habs gesehen,war auch ganz interessant.schon allein der fakt,daß man die kontinente fastlückenlos aneinandersetzen kann,war am modell ,einem mit kontinenten beklebten gummiballder aufgeblasen wurde,schön zu sehen.

allgemein wird die entstehung von gebirgendurch verschiebung tektonischer platten als einfachste lösung postuliert.die doku brachteeine alternative erklärung,allerdings auch schon 30 jahre alt und meiner meinung nachnicht wirklich einleuchtend: eine geballte faust stellt den erdball vor millionen jahrendar,öffnet man jetzt die handfläche und simuliert dadurch eine durch expansionhervorgerufene abflachung der rundung stellen sich falten auf,das gebirge...allerdingsmüsste meines erachtens dann der durch expansion entstandene platz an der oberflächediese faltenbildung auffangen.ka.
in diesem zusammenhang wurde noch ein anderersexperiment gemacht,allerdings bekomm ich den aufbau nicht mehr so ganz hin: in einemverschlossenen ,mit sand gefüllten einmachglas wurden am boden und am deckel plus undminuspol eingerichtet und an eine normale batterie angeschlossen:nach wochen waren einigeschichten zu erkennen,die sich von einander abgesetzt hatten,eine entstandene schwarzeschicht in der mitte des glases richtete sich entgegen der schwerkraft richtung deckelund bildete ein "gebirge" im glas.über diese chem. reaktionen wüsste man wohl noch nichtsoviel.


das bahnbrechende experiment von dem Quaoar hören wollte ,wird wohldas mit dem schiffchen gewesen sein, kenne aber auch hier nicht den korrekten aufbau:ineinem kleinen becken fuhr halt ein kleines boot im kreis,ohne energiequelle an bord,nureine tesla antenne ragte gen himmel;)nun konnte der herr meyl eine neonröhre an dieantenne halten und sie leuchtete danach in seiner hand,angeblich wohl durch die neutrinopower...um das jetzt physikalisch widerzugeben (und aus den angeln zu heben;) ) fehlt mirleider der hintergrund...aber du hast was verpasst:D

hallo dänker,

nur zum Verständniss:

Es wurde keine Theorie genannt, dieein Wachstum der Erde erklärt? Ich dachte,
dass es darum in der Doku geht.

Das mit den Bergen und tektonischen Platten und das diese einmal zusammen
gehörten lernt man ja nun mal schon in der Grundschule.

Und was ich auchnicht wusste war, dass diese Doku von Herrn Mayl selbst
gedreht wurde, bzw. er daein Rolle spielt.

Sehe ich das so richtig?

Grüße

auch interessant war die these ,daß sonnenfinsternisse (sonnenfinsternisse???)
denneutrinostrahl verstärken und durch dadurch entstandene beeinflussung des erdkernserdbeben entstehen sollen.meyl prognostizierte für ende 2006 beben in einer (zugegebenermaßen häufug betroffenen) gegend,wo sich der kernschatten der finsternis mit demvermuteten verlauf des erdkerns (da hab ich den zusammenhang vor allem das mit demerdkern nicht ganz mitbekommen)kreuzte ,und tatsächlich kam es zu mehreren mittlerenbeben dort.ich dachte laienhaft und nach neuster lesung bei der "lupenwirkung" des mondesbei einer SF an tunnelung der neutrinos und dadurch entstehende mehrkräfte zu dieserzeit,aber das ist wohl blödsinn.

ähm,ja wo dus sagst...aber den grund für die expansion kann ich jetzt nicht mehrnennen;)war grad nach haus gekommen und noch nicht so ganz in ruhe;)

der herrmeyl erklärte bei einigen versuchsaufbauten,das boot und die sache mit den erdbeben....

Ich denke das es nicht möglich ist, da doch schon bestätigt wurde das jeder himmelskörperin sich schrumpft bis er explodiert und sich dann wieder ein neuer himmelskörper bildet?oder nicht?

"..das jeder himmelskörper in sich schrumpft.."

also die sonne schrumpftnicht.
die sonne expandiert bis sie irgendwann in sich zusammenfällt.

Wenn es so wäre mit der Expansion und die Dinosaurier damals auf der Erde
jabekanntlich so Gross waren kann doch nicht mit der damaligen geringen Anziehungskrafterklärt werden die damals angeblich geherrscht haben soll,

Nur weil die ErdeExpandiert sein müsste bis heute, kann sich doch seine Masse nicht gesteigerthaben??

Von woher soll den die Erde die Masse dann genommen haben?

Wenn dieErde dann wächst steigert sich dann auch die Schwerkraft ?
Denn heute gibts jabekanntlich keine so grossen Tiere mehr!

wie sollen den Neutriones einen Massenzuwachs bewirken?

Eine der dollenEigenschaften von neutrinos ist doch die, das die einfach mit nichts reagieren und dasdie ganzen, aberbilliarden neutriones, die in jederSekunde durch die Erde durchrauscheneinfach nur eins mit sich selbst und der Erde anstellen -> (fast) garnix, weswegen mansie ja auch fast nicht detektieren kann.

Wie soll dabei ein Massezuwachs von zigTonnen pro jahr möglich sein?? (Rechnet doch mal einer den notwendigen Massezuwachs aus,ist einfachste Mathe, hab jetzt keine Zeit).

@ UffTaTa

„Eine der dollen Eigenschaften von neutrinos ist doch die, das dieeinfach mit nichts reagieren und das die ganzen, aberbilliarden neutriones, die injederSekunde durch die Erde durchrauschen einfach nur eins mit sich selbst und der Erdeanstellen -> (fast) garnix, weswegen man sie ja auch fast nicht detektierenkann.“

Die Wechselwirkungswahrscheinlichkeit des Neutrinos ist äußerstklein, was aber nicht heißt das es keine gibt!
Und bei etwa 33.4 Milliarden Neutrinosdie pro Sekunde und Quadratzentimeter die Erdoberfläche passieren, kann im Lahr einigeszusammenkommen.

quelle: Wikipedia: Neutrinos

Die Erde wächst.... zumindest so lange noch, bis sie von der geilen Sonne (ich liebe Sie)pulverisiert wird. :D

@z1

<<Und bei etwa 33.4 Milliarden Neutrinos die pro Sekunde undQuadratzentimeter die Erdoberfläche passieren, kann im Lahr einigeszusammenkommen.<<


und deshalb meine obioge Bitte. Mal ausrechnen was denzusammenkommen MUSS um den angenommen Massezuwachs zu ermöglichen.

Dann kann manausrechnen welche Wechselwirkungseigenschaft die Neutrinos haben müssten falls sie dafürzuständig währen.

so, da das ja sonst eh keiner ausrechnet hab ichs halt mal schnell gemacht.

Nimmtman an das die Erde zu Beginn ihrer Entstehung nur den halben Dzrchmesser hatte, so hattesie nur 1/6 des Volumens und damit der Masse.

5/6 der Masse der erde müsste alsoin den letzten 4,6 Milliarden Jahren hinzugekommen sein, das macht pro Jahr1,08E15kg.

Oder pro Sekunde müsste die Erde damit um 3,518E7 kg schwererwerden.

Bei ca. 33,4E9 Neutrinos pro Sekunde müsste also jeder Neutrino dasGewicht der Erde um 1,05gr zunehmen.

Also 1,05gr proNeutrino

????

Hab ich jetzt falsch gerechnet oder ist das Ergebnisswirklich so lächerlich unrealisitisch?

ja du hast einen fehler... 33,4x10⁹ neutrinos pro sec pro cm² (du hast cm²vergessen)

Ich Versuchs mal anders:
Erdoberfläche: 510 Km² = 5.1×10¹² cm² =5.100.000.000.000 cm²
33,4x10⁹ = 33.400.000.000 Neutrinos pro sec undcm²

(33,4x10⁹) x (5.1×10¹² cm²)=170,34 x10²¹
170.340.000.000.000.000.000.000 Neutrinos pro sec

365 Tage x 24 Std x 60min x 60 sec= 3,1536 x 10⁷ sec
31.536.000 sec

170,34 x 10²¹ neutrinos * 3,1536 x 10⁷ sec = 537,184 x10²⁸
5.371.840.000.000.000.000.000.000.000.000Neutrinos pro jahr


Ruheenergie des Neutrinos: <2,3 eV

gut ich kommeauch nicht weiter...

wie rechne ich eV in kg um?
wie fiele Erdteilchen liegenauf ihrem weg, mit denen sie wechselwirken kann?