Replikatoren - in ferner Zukunft denkbar?

Schade das der Name des Threads immer nur so kurz sein kann.
Also nochmal ausführlicher.;)
Sind Replikatoren - wie man sie z.b. in der Serie: Star Trek / Voyager findet - irgendwann in ferner Zukunft denkbar?
Für die, welche nichts wissen was dassein soll ( obwohl ich denke, dass 90% des Forums dies wissen )
Ein Replikator ist eine Maschine in der man Materie hineingibt und aus dieser Materie - sei es z.B. eine Tasse oder ein Buch - einen völlig anderen Gegenstand repliziert.
Wäre es möglich solch eineMaschine zu bauen? Wenn wir 100% wüßten was einen z.B. Ball , oder Schuh oder Banane ausmacht. Ich denke da an die Formgebung durch morphische Felder ( Rupert Sheldrek ) .
Wäre es rein theoretisch denkbar?
Kurz zu Sheldrek - er sagt, dass die Form eines Lebewesens nicht durch die Genetik - bzw. DNA bestimmt wird. Die DNA ist eher eine Art Empfänger für morphische Felder indenen die Information steckt. Dies nur ganz kurz und sehr oberflächlich.
Ich muss noch darüber nachdenke - ob dies funktionieren könnte. Ich würde erst mal sagen : Ja...aber da die Frage gerade erst aufgetaucht ist, mussich noch drüber nachdenken...




CARPE DIEM

ich glaube ich drücke das so aus:
Das ist sovern möglich, wie die Zeit zu überlisten!

Man müsste Atom für Atom, wie ein gigantisches Puzzle, verbinden.

Theoretisch / JA /
Praktisch / NEIN /

Bei so vielen Lügen... hat man die Qual der Wahl

intro hat recht, theoretisch ist so einiges möglich, aber praktisch ist es meiner meinung nach nicht denkbar...

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.

das man atom für atom wie ein puzzle zusammenfügen muss da geb ich intro recht,hinzu braucht man einen oberflächenscan von dem gewünschten gebilde ,was man aber braucht is eine sogenannte feinelektronik ,man muss einzelne astome sichtbar machen können,rein theoretisch wäre es möglich ,aber ich denke das man in den nächsten hundert jahren es nich schaffen wird,aber ich glaube das es praktisch trotzdem möglich is,weil ich der meinung bin das der energieaufwand nich so erheblich gross sein wird,glaubt mir in ein paar hundert jahren werden syntetische verformungen von gebilden ein kinderspiel sein,man brauch eben halt nur mehr erkenntnisse in dem bereich ,weil niemand bisher ein atom gesehn hat,wir stellen es uns nur so vor,man schaun was im die zeit mit sich bringt in den kommenden jahrhunderten

es fängt schon bei mutationen an die aber durch die natur geleitet wird durch äusseren einfluss,zwar zieht sich sowas auf dauer hin aber es is der erste schritt materie zu verändern,das is meine meinung

Wenn etwas in der Theorie möglich ist - warum dann auch nicht in der Praxis?
Logisch - es wäre ein Menge Information die man transformieren müsste - aber die Natur macht seid Ewigkeiten nichts anderes.
Ok - manchmal geht es schief. Aberr im Großen und Ganzen funktioniert die Formweitergabe doch hervorragend. Man müsste ein morphisches / morphogenetisches Feld aufbauen , so wie es in der Natur geschieht. Es wird sicher einige Fehlversuche geben. Klonen ist uns bisher ja auch noch nicht so gelungen ( unabhängig jetzt einmal was ich moralisch davon halte - bzw. kurz - ich finde es verwerflich! )
So - jetzt ess ich erstmal meinen Apfelpfannkuchen - selbst gemacht -NICHT repliziert.
Wäre auch noch die Frage, ob ich sowas essen würde...???? :|




CARPE DIEM

um grössere gebilde oder fein strukturiertere gebilde zu replizieren braucht man unmengen an rechenleistungen, wir werden wenn dann nur mit kleinen dingen anfangen, könnte man dann rein theoretisch aus einer pflanze einen menschen zaubern? klonen basiert ja nur aus reagenzgläsern, zwei völlig unabhängige unterschiedliche dinge. und nur durch fehlversuchen lernen wir ja,auch wenn der mensch meisst oft den selben fehler mehrmals begeht.

ja richtig. es is theoretisch möglich.
man nehme kleine maschinen die alles molekül für molekül zusammenbasteln.

das problem inner praxis is: es würde leider seeeeeehr lange dauern ;P

ja richtig. es is theoretisch möglich.
man nehme kleine maschinen die alles molekül für molekül zusammenbasteln.

das problem inner praxis is: es würde leider seeeeeehr lange dauern ;P

mahlzeit

wird in den replikatoren nicht energie zu materie?
egal, was möglich sein müsste wäre doch höchstens replikation von unbelebter materie.
überlegt doch mal, wie viele prozesse im lebenden wesen stattfinden.
und ein stück metall beinhaltet sicher noch weniger information als bspw ´n lecker blutsteak, mjam.
und einzelne atome "aufzubauen", oje, ich glaub das würde ewigkeiten dauern.
tschüss erstma,

euer trinkfreudiger
buddel

der teufel hat den schnaps gemacht,hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahaha.
gut gemacht, daumen hoch

In der Serie Voyager ist es so, dass Materie in den Replikator eingegeben werden kann. Es gab mal eine Folge, da wurde die Energie knapp und Captain Janway hat glaub ich die Uhr ihres Vaters geopfert für etwas Nahrung.
Das dort drin Lebewesen geschaffen werden könnte, denke ich nicht - nicht wg. der unzähligen Prozesse , sondern wg. des Geistes und der Seele. Unbelebte Materie verfügt zwar auch über Bewußtsein , sonst würden wir sie nicht wahrnehmen, aber doch nicht über eine Seele oder Geist, denke ich zumindest.
Pflanzen ließen sich auch nicht replizieren - nur Gemüse , was schon "tot" ist.
Jo... :)























CARPE DIEM

zumindestens währen erst mal ziehmlich viele probleme unserer heutigen relativ dummen gesellschaft gelöst... ;-)

Darf ich nachhaken warum??? :(




CARPE DIEM

Darf ich nachhaken warum??? :(




CARPE DIEM

Ein Haken hätte auch gereicht....




CARPE DIEM

...hätte das nicht auch annähernd was mit beamen zu tun? ich mein wenn dieses replikator zeugs funktionieren würde, müssten wir ja theoretisch auch in der lage sein zu beamen oder zumindest nahe dran, oder nicht?

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.

Beamen ist ja schon gelungen - zumindest das Beamen von Photonen ( waren es Photonen? ) steht in einem anderen Thread.
Aber das Prinzip müsste das Gleiche sein - ich denke da hast du recht.




CARPE DIEM

@Kyria naja... je nach dem wies genau funktioniert...
beides viel zu komplex für uns heut aber beamen is noch mal ne ecke schwieriger. man will ja nich einfach nur was ähnliches bauen sondern *genau das gleiche*

aber geile statements hier:
"metall beinhaltet weniger information als steak"

"Unbelebte Materie verfügt zwar auch über Bewußtsein , sonst würden wir sie nicht wahrnehmen"

"Das dort drin Lebewesen geschaffen werden könnte, denke ich nicht -- wg. des Geistes und der Seele."

wie kommt man auf sowas?!? (nur neugierig...)
und was stelltst du dir unter geist/seele vor?!?

@cabei

»"Unbelebte Materie verfügt zwar auch über Bewußtsein , sonst würden wir sie nicht wahrnehmen" «br>
Wie man auf sowas kommt kann ich dir sagen. Ich habe es in folgendem Buch gelesen, was ich mir schon vor 7 Jahren gekauft hatte , aber nie ganz durchgelesen hatte. Vor ein paar Tagen fiel es mir wieder in die Hände.
" Bewußtsein in Raum und Zeit - Grundlagen der holiistischen Weltsicht " von Franz Moser / Michael Nardoslawsky
Es setzt sich mit den Themen: Quantenmechanik - Bewußtsein und Gott auseinander und versucht diese 3 , für manche widersprüchlichen Denkansätze ( mir fällt jetzt kein anderes Wort ein ) miteinander zu vereinbaren.

In einem Kapitel geht es um die Wahrnehmung, das Heraustreten aus der EPR Realität - warum wir das , was wir sehen als Buch oder Stein oder sonstwas erleben.
Wenn ich ausführlicher werden soll - sag Bescheid! :)


CARPE DIEM

ich denke nein

welcome in dallas town...

@korbendallas

Warum denkst du " Nein" ?
Kannst du es erläutern?


CARPE DIEM