Die Erde hat zwei Monde

@betav

Der länger belichtete Teil ist scharf und hat durch die längere Belichtung auch sogar die Wolken, welche ebenfalls sehr scharf sind, im gegensatz zum -durch Bewegung- verwackeltem Mond. Das sehe ich an den Rändern.

Ich habe schon viele Mondbilder gemacht, auch mit einer vergleichbaren Bridge.

@deet
mag gut sein. ich kann mich ja auch mit der begründung anfreunden dass dies in echt eine ziemlich gute spiegelung ist oder Krümmung was auch immer on der ich im moment der aufnahmen nichts geahnt habe.

Und jetzt geh ich erstmal pennen.
Morgen könn wa noch diskutieren was mitlerweile kaum noch einen sinn hat. :)

@jimmybondy
wenn das so ist okay. jedoch stimmt es nicht dass ich das stavit wärend der aufnahme bewegt habe. kann auch durch das drücken des auslösers sein wo ich mal nicht den 2 sekunden Zeitauslöser benutzt habe.
Du weist auch sicher dass bei solchem zoom ziemlich schwer ist ein objekt selbst auf dem stativ und angelegter hand am auslöser ruhig zu halten.

@voidoflight

voidoflight schrieb:Es gibt Tools zum Entfernen von Exif-Daten.

da brauchst du wenn du es zb wie er in ps macht nicht mal diese programme, das kannst du vorort im programm nach belieben ändern, kannst ganz informationen darin verstecken :)

@sentex

sentex schrieb:extrem gut aussehender fake. aber leider ZU GUT.. :/

das bild ansich ist ja kein fake, es ist auch keine montage :)

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Einfach während der Belichtungszeit die Kameraposition ein bisschen verschoben und die eine Position wurde etwas länger belichtet als die andere.

daran habe ich noch gar nicht gedacht, guter einwand! :)

@betav

der verwackler muss ja nichtmal absichtlich passiert sein :)

ein bild 2mal belichten *zack* 2monde
ein bild 3mal belichten *zack* 3monde
ein bild 4mal belichten *zack* 4monde
...
+verschiedene belichtungszeiten = mehr/weniger leuchtkraft.

@lookin

Nichtmal 2x belichten, was ja auch nur die wenigsten Digicams können, sondern einfach bei längerer Belichtungszeit die Kamera ein bisschen verschieben und auf dem einen Punkt einfach länger als auf dem anderen ruhen lassen, fertig.

er hat ja angedeutet, dass er es nich verschoben haben will...
außer, was er ja eigentlich schon von vorn herein tut, er tut die leute komplett veraschen, und freut sich, dass wir den troll füttern und füttern...

@lookin
bist dann ein Elf? solange du nicht dabei warst solltest du nicht son scheiss labern.

canpornpoppy schrieb:das bild ansich ist ja kein fake, es ist auch keine montage

es ist ein feststehendes bild so wie man es im himmel sehen konnte. nichts verschoben oder sonst was..

@lookin

Man sieht an der Bewegungsunschärfe des schwächeren Mondes das dieses Objektiv während der Belichtung verschoben worden ist.

betav schrieb:solange du nicht dabei warst

Wir alle waren dabei. Zwei Himmelskörper sind in der Regel nicht auf ein Wohnzimmerfenster beschränkt.

Da aber niemand sonst zwei Himmelskörper gesehen hat, wäge ich die Wahrscheinlichkeit ab:

A. es gab zwei Himmelskörper in der dunklen Nacht, einer davon hell wie die Sonne
B. du erzählst Gschichterln

Ich stimme für B.

Das helle objekt ist doch der mond den mann als erstes im himmel sieht. Wie ja schon bekannt istz hab ich mehrere sekunden lang belichtet daher ist er so hell geworden.

ich entziehe mich dann langsam der Diskussion, weil hier jeder versucht einen Grund zu finden wie ich das "gefaket" haben haben soll. Statt ein logische Erklärung zu finden.

voidoflight schrieb:Ich stimme für B.

dass lasse ich so stehen, macht mir nichts aus. Ich weiß ja dass es nicht so ist.

@betav

Das was ich bitte ist eine sehr sehr simple und logische Erklärung.

Dazu sieht man als Hobbyfotograf mit ein bisschen Erfahrung das das Bild bewegt wurde, das Bild IST gefaked...

Hier in krassen Fehlfarben sieht man schön den Umriss. Der Mond ist jedoch nunmal kein oval. Auch dann nicht wenn es kein Vollmond ist. ^^

Wenn es hier immer so ist seriöse Leute als Faker darzustellen dann tut mir die community echt leid... :) hf & gl

@betav

Langsam gehst Du mir aber auf den Sack. Die Sache ist eindeutig.

Also nimm das Wort seriös besser nicht in den Mund. ^^

@jimmybondy
du bist dir aber sicher, sicherer gehts nicht ! xD
ich sehe da Dinge bei dir die du nicht verarbeiten kannst.

betav schrieb:@lookin
bist dann ein Elf? solange du nicht dabei warst solltest du nicht son scheiss labern.

bist du ein nervendes, laberndes bilderrätzel? solange du keins bist, lass den scheiß!

betav schrieb:@lookin
bist dann ein Elf? solange du nicht dabei warst solltest du nicht son scheiss labern.

bist du ein nervendes, laberndes bilderrätzel? solange du keins bist, lass den scheiß!

@lookin
angefangen hast du ja.