Ist fünf wirklich die Hälfte von zehn?

Aaah ein Thread für unsere Freunde der Numerologie und der Kabbalah ^^

Ne..blos Leute die dank Taschenrechner verlernt haben mit den Fingern zu zählen und nunglauben dass eine Hand 4.5 oder 5.5 Finger hat.
XD
N8 Leute..ich hau mich hin;)

gibt es eigentlich eine steigerung von "zwischen"?

"Der Computer ist da, um zurechnen, nicht um Ausreden wie 'Kann nicht
durch Null teilen' auf den Bildschirm zuschreiben."
--Marco Haschka in de.org.ccc

??

hallo

@Topic

Bestimmt wurde das schon gesagt, aber es liegt ein Denkfehler zugrunde beimEingangspost!!


Derselbe wird auch gerne beim Jahrtausenwechselbegangen.

Jahrtausendwechsel war nicht 99/2000 sondern 2000/01!!

Geil ist auch:

1 : 3=0,33 Periode

0,33 Periode x 3 = 0,99Periode

=> 1 = 0,99 Periode !

Ein billiger Taschenrechner oder somanch Exemplar von HP rechnet das auch noch so! Wer weiß warum?! :)

weil 1/9 = 0,111Periode
und weil 9/9 = 0,999Periode bzw 9/9 = 1

ist einfachnur ein mathematisch korrekter Umformungsschritt ;)

>2+5x3 = 21 !
Für die Verschwörungsgenies !!!<

Oder für die, die nicht wissen,dass man 2+5 in Klammer setzen muss, um auf 21 als Ergebnis zu kommen ;)

Neeee 9/9 ist immer 1.

Rechne doch mal:
1=(1:3) x 3 = 0,333 Per x 3 = 0.999Per -> 1 = 0.999 Per ; aber 1 ist ungleich 0,999 Per, da 0,999 Per immer nur eineNäherung an 1 sein kann aber nie absolut 1,00 Per.

Das Problem liegt wo anderst,ist zwar trivial, aber ich finds lustisch! :D

Gruß,

Tekton

Wahrscheinlich, weil der Taschenrechner nicht unendlich viele Kommastellen hat unddeshalb intern rundet :|

Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich finde, dass die Summe vieler Nullen einebesorgniserregende Zahl ergibt.
(den Namen dessen der das gesagt hat hab ichvergessen. Doch es bestätigt sich immer wieder)

Gruss N;-)

Rechne doch im Kopf und sag mir was stimmt? Ist 1 = 0,999 Per? :D

@tekton:
Wie "Neeee 9/9 ist immer 1. " ?

Hast doch selber gezeigt, dass sich9/9 auch als 0,999Periode schreiben lässt.

Das einzige, was mich an Zahlen fasziniert, ist, dass sie eine Frage der Auflösung sind.Zählen kann man ja nur Dinge, die klar begrenzt sind. Aber wenn man z. B. einen Apfel aufmolekularer Ebene betrachtet, gibt es an der Oberfläche chemische Reaktionen der Schalemit der Luft, eine Art Übergangszone, wo man nicht genau sagen kann, wo der Apfel endetund die Luft beginnt. Man könnte also auch sagen, nur weil unsere Begriffe für Objektenicht sehr detailliert sind und wir eine grobe Auflösung verwenden, können wir überhauptreale Dinge zählen. Das Zahlenkonzept an sich ist ja theoretisch und perfekt und lässtsich deshalb nur bedingt über die Realität stülpen.

Das ist ja der Fehler, mathematisch Korrekt, kann man nicht jede rationale Zahl alsreelle Zahl schreiben. 1/3 ist eben nicht 0,333 Per sonder immer 1/3. 0,333 Per ist eineNäherung an 1/3 weil immer ein kleinstes Unteilbares übrig bleiben wird.

So genugkluggeschissen! :D

"Deshalb gibt es auch keinen geraden, ebenen oder wie die Wissenschaftler sagen,euklidischen Raum. Die Physik darf man keinesfalls mit der Mathematik verwechseln!Mathematik ist ideal, und Physik ist real." Otto Oesterle

scheiße, war da jemandem langweilig?^^