Menschheitsgeschichte nur erfunden?

Das Studium der Geschichte gewint seine Bedeutung aus der Tatsache, daß das Vergangene
nur scheinbar vergangen und im Fluß der Geschichte entschwunden ist. In Wirklichkeit ist
das Vergangene in eine andere Form der Anwesenheit eingetreten.
Sie lebt und wirkt
weiter in den Entwicklungsergebnissen der Epochen.
Die Zivilisation bezeichnet
weitestgehend eine mit dem Technischen verbundene Lebensstruktur.
Noch im Anfang des
vorigen Jahrhunderts beschränkte sich die Technik auf Techniken der Fortbewegung und neue
Produktionsmechanismen.
Erst ab diesem Zeitpunkt kann man von einer eigentlichen
Zivilisation sprechen, im Gegensatz zum Völkertum.
Heute ist hier der Zenit fast
erreicht! Informationstechniken und elektronische Datenverarbeitung ergreifen alle
Bereiche der bis dahin dem Menschen vorbehaltenen Aufgaben. Schließlich gibt es
Arbeitstechniken, entstanden aus Taylorismus u.ä. die zur Vorhut umfassender sogenannter
Sozialtechniken wurden.
Eine These fordert auch immer eine Antithese heraus. Aber es
gibt auch heute keine Möglichkeit eine Anwesenheit eines Gottes in einem menschlichen
Körper vor zweitausend Jahren zu beweisen.
Ich möchte an dieser Stelle Tertullian
anführen, ihm unterstellt man nämlich folgenden Satz:" Ich glaube nicht das was
intelligent ist, ich glaube das was töricht ist!"
Das ist aber nur die verkürzte Form
der eigentlichen Aussage:

"Gekreuzigt wurde Gottes Sohn; das ist keine Schande,
weil es schändlich ist!"
"Auch gestorben ist er; gerade darum ist es glaublich, weil
es töricht ist!"
"Und der Begrabene ist auferstanden, weil es unmöglich ist!" Wir
müssen es glauben ,weil es unmöglich ist!

"Der Beginn der Zivilisation wird oft in den frühen Hochkulturen gesehen. Durch dieSesshaftigkeit infolge der Landwirtschaft waren nun mehr Menschen als jemals zuvor aneinem Ort über längere Zeit gebunden. Hieraus ergaben sich neue Regelungen für dasZusammenleben: Religion, Herrschaft, Kultur, etc., welche die Wiege der Zivilisationbilden."
Wikipedia: Zivilisation

"Manche Wissenschaftlerkamen bzgl. der Zivilisationsentstehung zu dem Ergebnis, dass für das Entstehen vonZivilisation und Kultur keine äußeren Zwänge notwendig sind, etwa feindliche Bedrohung,sondern vielmehr die Sicherheit und Berechenbarkeit des täglichen Lebens. Auf dieserGrundlage entstanden im Laufe der Zeit die Entwicklung von Vorratshaltung,Handwerkskunst, Sprache, Schrift, Religion und andere kulturprägende Elemente. Es gibtauch die Sichtweise, dass gerade in Regionen, die nur durch Planung (z.B. Bewässerung)hohe landwirtschaftliche Erträge brachten, die ersten Hochkulturenentstanden."
Wikipedia: Wiege der Zivilisation

@kore & Jalla: es ist schön das ihr im Internet zu diesem Thema recherchiert habt. Aberpostet bitte nicht nur kopierte Texte die ihr gefunden habt. Dies ist einDiskussionsforum in denen ihr eure Meinung vertreten sollt und nicht die von anderenAutorern (auch wenn ihr dem zustimmt).
Hoffe das dies nicht von euch böse aufgenommenwird. Nur hift das nicht wirklich weiter....

Lg
sympatikus

Also dazu muß ich nun wirklich nicht im Internet recherchieren! Wie kommst Du darauf? Oder schließt vielleicht von Dir auf andere? Ist auch nicht bös gemeint.

Aber aber kore! Die letzten beiden Sätze hättest du dir aber wirklich verkenifen können.Kritik zu üben heißt nicht das man auf die Palme gehen muss und es dem anderen ingleicher Weise vergelten will:

Oder schließt vielleicht von Dir auf andere? Istauch nicht bös gemeint.

Herausfordern brauchst du mich nicht. Schreibe bitte etwaszum Thema was deiner eigenen Feder entspringt. Und wie ich darauf komme das du Textekopierst kannst du mich gerne per PM fragen!

Lg
sympatikus

Wo bitte schön ist eine Palme? Bei mir nicht.
Kann übrigens mit Kritik sehr gutumgehn, entdecke hier bloß keine!

Na dann ist ja gut und wir können uns wieder dem Thema zuwenden.

Kennt jemand dieBücher in denen das Thema behandelt wird das die gesamte Geschichtsschreibung erlogensein soll?

Find ich wunderbar, daß Du zum Thema zurückkehrst.
Find nämlich die AussagenTertullians sehr interessant und wollte sie eigentlich zur Anregung bzw. Diskussion hiereinstellen und nicht darüber diskutieren woher ich mein profundes Wissenhabe....g
Ãœbrigens Sympaticus! Habe leider meinen PC erst seit zwei Wochen!!!!
Kannvielleicht damit manchmal nich umgehn, aber große Bibliothek hab und ob Du et glaubstoder nich, die stehn bei mir nicht bloß rum die Bücher, ich hab sie sogargelesen.
Scheint ab und zu was hängen geblieben zu sein. Manche hab ich sogarverstanden!
Und nun zurück zum Thema...

@mujin

Hast du das Video auch auf Deutsch ? Mein Englisch ist nicht sogut.


@Topic

Ihr glaubt doch nicht wirklich daran ? Gut, ich verstehedas Video nicht, da mein Englisch nicht so gut ist, aber ich bezweifle sehr stark, dassder technische und kulturelle Fortschritt in 1000 Jahren möglich ist. Glaube schon,dassda paar Jahrtausende mehr dazu gehören.

Link: waltpolitik.powerbone.de (extern) (Archiv-Version vom 17.05.2009)

Das Manuskript einer sehr interessanten Radiosendung zum Thema "Zeitfälschung", die auchauf Anatoli Fomenko eingeht, findet manhier:
http://waltpolitik.powerbone.de/herstory/ge_chron.htm (Archiv-Version vom 17.05.2009)

@jalla: danke für den Link. Habe zwar nicht alles so verstanden aber interessant war esirgendwo schon. Dennoch bleibe ich dabei das ich es für unmöglich halte die gesamteMenschheitsgeschichte so zu manipulieren.
Ich bleibe lieber meinen Büchern, meinemSchulwissen und meinen eigenen Recherchen treu.

Meiner Meinung nach gibt es fürdie Autoren nur eine einzige Möglichkeit ihrer These Gewicht zu verleihen: eineZeitmaschine. Das es das nicht gibt weiß wohl jeder hier! Und so müssen wir wohl oderübel warten, glauben oder unsere eigene Meinung bilden.

Lg
sympatikus

Also jetzt bitte nicht noch per PN. Auch wennst noch so sympatisch dreinschaustSympatikus, solltest Dich schon damit anfreunden, daß ich hier keinen Streit und sowiesonirgendwo anzettel und mich auch nicht im Umgangston vergreif.Aber mittlerweile derVerdacht in mir aufkeimt, daß das letzte Wort brauchst. Das laß ich Dir hiermitgerne.

*gähn* immer diese *Pseudo-Interlektuellen* und ihren Frasen und die es einfach nicht aufsich belassen können und dann noch den Thread "vollmüllen" weil sie einfach nicht dieRegeln gelesen haben und soetwas per PN regeln! Aber naja ..... bitte ..... der Menschvon Welt passt sich ja gerne an!
Man möchte je niemanden hiererwähnen....

Sorry an die anderen User für den Spam hier. Aber das musste ichjetzt einfach mal rauslassen. Es kribbelte so in den Fingern! Kommt nicht mehrvor!

Back to topic

Lg
sympatikus

> Dennoch bleibe ich dabei das ich es für unmöglich halte
> die gesamteMenschheitsgeschichte so zu manipulieren.

Natürlich ist das unmöglich, aber dasist doch gerade das schöne an Verschwörungstheorien: Wenn Du eine aufstellst, mußt Dunichts beweisen, und sie kann Dir auch nicht widerlegt werden - schließlich ist alles,was dagegenspricht, ja das Ergebnis dieser Verschwörung und kann damit ignoriertwerden.

Du mußt deine Story nur noch zwischen 2 Buchdeckel pressen und schonfließt der warme Regen. So ein Geschäftskonzept ist idiotensicher, solange du nurgenügend findest.

@jalla: stimmt leider auch wieder. Solange es jemanden mit solchen Theorien bzw. Ideenleicht gemacht wird, solange wird dies wohl immer ein Thema bleiben wo sich die Geistertrennen....

Es würde ja niemanden stören, wenn solche durchaus spannenden und reizvollen Geschichtenals Belletristik abgeboten würden. Da sie aber als Fachbuch daherkommen mit dem Anspruch,der Inhalt hätte etwas mit der Realität zu tun, sollte man erwarten können, daß dafürauch ein Minimum an Beweisen vorgelegt wird. Wenn die Leser darauf achten würden, dannhätten die Menschheitsgeschichtenerfindung-Erfinder nicht so ein leichtes Spiel. Leiderist ein Großteil der verBILDeten nicht mehr in der Lage, Behauptungen kritisch zuhinterfragen, und schluckt alles...

@jalla: naja, etwas sehr kritisch ausgedrückt aber in Teilen stimme ich dir da zu. EinFilm aus Hollywood (natürlich reine Fiktion) wäre bestimmt sehenswert.

hmm jetzt mach ich diesen thread nach 3 wochen abwesenheit auf und irgendwie scheint dashier alles aus dem rahmen zu fallen :-D

eine sache zu anfang: also wie man hierden eindruck bekommt, dass ich von kreationismus spreche, ist mir schleierhaft. da mussjemand sehr phantasievoll sein, wenn ich von julius caeser schreibe und die jenigenplötzlich empört darauf hinweisen, dass dinosaurierknochen keine fälschung sein können.irgendwie krieg ich den gedanklichen transfer nicht ganz hin ;-)

aber zurück zumthema. ich betone abermals, dass ich diese (und andere) geschichten NICHT sofort als wahrproklamiere und diese versessen verteidige. deshalb machte ich ja diesen thread auf, umzu sehen was "die allgemeinheit" davon hält.......doch irgendwie konzentrieren sich hierdie meisten leser auf dinosaurier und wikipedia.

den grund, warum manche leutedie geschichte absichtlich gefälscht haben, finde ich einleuchtend und nachvollziehbar:eine adelsfamilie erhebt anspruch auf seine macht und ihr "blaues blut" - und dafür musseine saubere vorgeschichte her, die die abstammung und macht schön untermauert. alles ineinem geht es doch immer um macht und geld.....dass da mal ein könig just for fun einejahrtausendwende miterleben wollte ist doch scheiße aus der dose.

gegen die c-14methode habe ich nichts, ich find sie ja auch toll. aber ich habe bisher auch über zuviele negativ-beispiele gelesen (sorry, habe spontan keine quellen), als dass ich diesemethode für die sicherste ihrer art bezeichnen würde. ein beispiel habe ich ja in einembeitrag vorher gebracht.....

alles in einem will ich nur eins sagen: ich befassemich gerne mit geschichte und finde diese toll, aber trotzdem behalte ich im hinterkopf,dass geschichte genau so stichfest ist, wie ein popel.
was ist wenn in 2000 jahrenwissenschaftler den von euch gerne erwähnten harry potter roman ausgraben. jetzt sitzendie davor und können nur jedes zweite wort entziffern......für was halten sie das buch?ein tatsachenbericht oder doch eine religiöse schrift?

die aussagen des gepostetenvideos finde ich mancherseits zu überdreht, aber dennoch kann ich mir vorstellen, dasswir erst z.b. im 17. jahrhundert leben.
naja egal, her mit euren dinosaurier-fundenund wikipedia-links.

p€@C€

Napoleon sagte:


Geschichte ist die Lüge worauf sich alle geeinigt haben!

Das sollte reichen !

@mujin:

> dennoch kann ich mir vorstellen, dass wir erst z.b. im 17.jahrhundert leben.

Wenn Du Dir das noch immer vorstellen kannst, dann mußt Du aberall die Argumente ignorieren, die hier bereits genannt wurden und die eindeutig dagegensprechen.

Der Komet z.B., der nach dem Physiker Edmond Halley benannt wurde, istseit über 2000 Jahren bekannt und hat eine Umlaufzeit von 76 Jahren und 37 Tagen. Wiewillst Du am Datum drehen, ohne daß solche regelmäßig wiederkehrenden Kometen und auchdie restlichen Himmelskörper "aus dem Takt" kommen?