Global Scaling - die Macht der Maßstäbe

Adjo... der Link hätte gereicht.

Wie geschrieben, ich habe in einigen Jahren Internet dies verfolgt, nicht allein dieses, auch andere Nepper, Schlepper, Bauernfänger der Esoterikszene, da gibt's auch noch einige andere Akademiker, die diese Szene mit Pseudowissen versorgen, speziell im Bereich "Freie Energie"

Vielen übrigens gemeinsam: 1- Mann- Institute, angebliche Kenntnisse der Arbeiten russischer Superhirne (die namentlich sowieso keiner vorher kannte), die Jahrzehnte unterdrückt wurden, in Gulags gefangen gehalten wurden (das ist ja geradezu ein Qualitätsmerkmal !), usw., Auszeichnungen russischer Wissenschaftsvereine, die keiner kennt, außer den Trägern jener Auszeichnungen, und natürlich- Theorien, die über jeden Zweifel erhaben sind, aber mathematische Grundlagen, in denen irgendwo der Fehler steckt- aber wehe, einer rechnet mal nach !

Und, Adjo... gerade die auf diesen Theorien basierende "Hardware", vorgeführt von einem Akademiker, aber dermaßen zweifelhaft, daß man sagen kann, wie ein Hütchenspieler... davon abgesehen, daß NICHTS davon irgendeine Anwendung gefunden hat... (kann's ja auch nicht !)

Also Nee, da hört's auf.

Aber es gibt Gründe, warum ein Akademiker sowas tut... immerhin werden vom Wissenschaftsministerium Forschungsgelder für Projekte ausgereicht, und die Ministerialbeamten wissen mit Sicherheit nicht, was da überhaupt erforscht wird.

OK, Theorien in die Welt stellen, die zu nichts gut sind... geschenkt.
Mich als Techniker interessiert die praktische Anwendung, und wer sandgefüllte Gurkenbüchsen mit Bettfeder und Eierbecherdeckeln als Prototyp eines Gerätes zur überlichtschnellen(!) weltallweiten Datenübertragung vorstellt...
So'n bescheuertes Zeug haben die noch nicht mal in der Requisite bei "Star Trek" gehabt.

"Warum passt das Muster der Saturnringe mit dem Resonzmuster eines Protons überein?"
Kann doch sein, daß es das tut. Ob diese Erkenntnis Global Scaling nützlicher macht...

ft16a

@Adjo: "Mir ist wohl auch entgangen, dass viel Schwachsinn in den Beiträgen vorgeführt wird..."
Kann natürlich sein. Wenn Sie die mit den Beiträgen die Vorführungen der "Hardware" meinen, die ich erwähnte, da gibt's noch einige wenige funktionierende Links, und ich habe vieles gespeichert, aber stelle es der Copyright- Rechte wegen nicht in Foren ein.

ft16a

"Wie geschrieben, ich habe in einigen Jahren Internet dies verfolgt, nicht allein dieses, auch andere Nepper, Schlepper, Bauernfänger der Esoterikszene, da gibt's auch noch einige andere Akademiker, die diese Szene mit Pseudowissen versorgen, speziell im Bereich "Freie Energie"."

Definition: Freie Energie wird gerne als ein Synonym für die Umwandlung der Energie aus einer unbekannte Quelle genommen. Klingelts? Widerspricht keinem physikalischen Gesetzt.

"Und, Adjo... gerade die auf diesen Theorien basierende "Hardware", vorgeführt von einem Akademiker, aber dermaßen zweifelhaft, daß man sagen kann, wie ein Hütchenspieler... davon abgesehen, daß NICHTS davon irgendeine Anwendung gefunden hat... (kann's ja auch nicht !)"

Wie gesagt, kein Mensch dieser Welt kann Wunder vollbringen, nur Ansätze zum Wunder.

"Warum passt das Muster der Saturnringe mit dem Resonzmuster eines Protons überein?"
Kann doch sein, daß es das tut. Ob diese Erkenntnis Global Scaling nützlicher macht..."

Dann frage ich dich: Wofür ist die Relativitäts Theorie so nützlich?

"Definition: Freie Energie wird gerne als ein Synonym für die Umwandlung der Energie aus einer unbekannte Quelle genommen. Klingelts? Widerspricht keinem physikalischen Gesetz..."

Nein, wenn eine unbekannte Energie in irgendein Gerät hineinhüpft, und nun Power erzeugt... muß dies nicht den phys. Gesetzen widersprechen.
Wenn also irgendwo einer Freie Energie gewinnen kann... wär' doch toll. Wär' ich der Erste, der gratuliert.

Nur... werden meist bekannte Geräte, Effekte usw. angepriesen, die auf einmal... mehr Energie erzeugen, als hineingesteckt. Und den gefallen tun sie nur dem Erfinder/ Entdecker.
Es gibt zwei Möglichkeiten FE nachzuweisen: 1. Die Energie(Art, Quelle) selbst nachzuweisen, oder 2. ein Gerät zu bauen, das diese nachweislich nutzt.
Ersteres ist für Hobby- Erfinder kaum möglich, zweites bis jetzt nur in Youtube- Videos funktionstüchtig. Für den Nobelpreis hat sich noch keiner dieser Erfinder/Entdecker angemeldet.

Und gerade auf dem FE- Sektor tummeln sich dann eben die "Experten", die dem Schwachsinn den "wissenschaftlichen Background" geben- aus welchen Gründen auch immer.

"Wie gesagt, kein Mensch dieser Welt kann Wunder vollbringen, nur Ansätze zum Wunder..."
Nun... was da vorgeführt wurde, war kein Ansatz zum Wunder, das war... hochgradiger Schwachfug- Verblödung pur. Sehen Sie sich's an, urteilen Sie selbst.
Die Alchimisten (Alchemisten) des Mittelalters waren mit ihren Vorführungen pfiffiger.

Allerdings... gibt es Leute, die fallen auf dermaßenen Schwachsinn rein... "Erdstrahlen- Adsorber" aus ein paar zusammengelöteten Kupferröhrchen, "Magnetfeld- Matratzen", Wandentfeuchter, die sowas sind wie eine Mini- Satellitenschüssel, ohne an irgendwas angeschlossen zu sein, Mikrowellen- Waffen, die ganze Völker im Gleichschritt marschieren lassen, Wundergetriebe, die 400% Leistungsverstärkung (!) bringen, Magnet- Generatoren, die von 100 KW bis in die MW- Bereiche kostenlosen Strom erzeugen, Generatoren, die die Energie von Supernovae- Explosionen, Ewigkeiten weg von hier, in auf der Erde, in einem Hammerschlag- farbenen Blechkasten zu einigen KW Strom machen, Autos, die nur mit Wasser fahren... Mehr gefällig ?

Einige sind inzwischen wegen Betrugs vor den Kadi gekommen, einige haben Gelder von Anlegern und Investoren verballert, und die Finger gehoben (Insolvenz)... klingelt's ?

"Wofür ist die Relativitäts Theorie so nützlich?"
OK, ich geb's zu... ich hab' sie auch noch nicht gebraucht...
:-)

ft16a

@ft16a

Du schweifst hier zu sehr vom Thema ab. Deswegen bitte ich dich, alle Beiträge anzugucken und nicht blind zu diskutieren! Es hat keiner behauptet, dass die Probleme der Welt durch diese Theorie gelöst wäre, sondern veranschaulicht uns, die Realität einfacher und besser zu verstehen. Dort gehts nicht um Superkraftwerke oder Maschinen, die Energie einfachso produzieren, sondern um Verhältnisse, Bezüge und Annahmen, die das Leben auf dieser Welt zu verstehen geben und vereinfachen! Sie beschäftigen sich mit der Auswertung, der Analyse und der Palnung!

Die Realität ist eine Medallie mit zwei Seiten: Geist und Mateire. Ohne Geist kann Materie nicht existieren und andersrum. Das Universum ist harmonsich und nich chaotisch. Nur ein kleiner Auszug aus den Beiträgen... aber keiner will sie sich ja ansehen.

Zu viele Vorurteile herrschen heute in der "aufgeklärten" Gesellschaft, die durch die Macht des Geldes so verblendet wurde, dass sie ihren eigene Menschlichkeit nicht mehr erkennt! Wer gegen den Storm fließt oder abschweift, der muss als Dummkopf und Spinner abgestempelt werden! Das ist die heutige, moderne, richtigste Wissenschaft, korrupt und ignorant!

Eine weitere Diskussion ist nicht sinnvoll, da zu viel daneben geredet wird oder nicht zum Thema passt. Es werden weder Infos noch Videos angesehn, sondern blind diskutiert.

Also ich habe die Videos angesehen.
Nur- ist es eben reine Esoterik.

Tatsachen sprechen für sich, gerade weil der "Experte" dieser "Theorien" ja diese mit Sachen verbindet, die.. Na ja.

So weit abschweifen tue ich eigentlich nicht... gerade weil sich da ja Berührungsstellen mit der FE- Szene ergeben: G- Element (GS- eigen), Zusammenarbeit mit Würth AG. Das paßt sehr wohl.
Berührungspunkte finden sich auch zu anderen genannter Themen.

Ich habe keine Vorurteile... dürfte deutlich sein, siehe Aussagen zu FE.

Nach wie vor bin ich der Meinung, daß GS ein Mix aus Fakten und frei erfundenem Zeugs ist. Deshalb wird es sicher immer Möglichkeiten geben, zu sagen, dies oder jenes folge genau den GS- Theorien.

Nun ja, allein auf den Seiten der GS- Anhänger finden sich so viele fragwürdige Aussagen... siehe GSPIN, die "absolut sichere Datenübertragung für Online Banking", die ende 2007 fertig sein sollte.

Eine Diskussion wäre schon sinnvoll- Sie verlangen, daß sich jeder die Videos ansieht- zumindest ich habe das- wie wäre es, wenn Sie sich die von mir angesprochenen "Anwendungen" von GS ansehen, und dann ein Urteil bilden ?

ft16a

@Adjo

> Wie soll man eine Diskussion führen, wenn nicht einmal die Videos
> komplett durchgeschaut werden?

Ich habe sie mir durchgeschaut. Sie sind, vorsichtig formuliert, unsinnig.



> Habe die Frage leider unglücklich gestellt. Es ging mehr um das
> Aussehen der Ringe. Warum passt das Muster der Saturnringe mit dem
> Resonzmuster eines Protons überein?

Tun sie das den überhaupt? Ich habe die Behauptung gehört, aber keinen Beweis dafür gesehen. Wo ist denn das Dokument, wo die Abstände mal aufgelistet werden und dann Zahlen aus dem Resonanzmuster gegenübergestellt werden? Ich behaupte, das haben die einfach erfunden, weil die Leute, die an Global Scaling glauben gar nicht dazu imstande sind, diese Information zu überprüfen.

Wikipedia begründet übrigens auch nur die Abstände; von einem Zusammenhang mit dem Resonanzmuster des Protons ist nix zu finden.



> Auf Grundlage dieser wissenschaftlichen Erkenntnisse eines
> russischen Forscherteams um Dr. Hartmut Müller wurde Ende der 80er
> Jahre die Global Scaling Theorie, als eine einfache mathematische
> Beschreibung des Spektrums der Eigenschwingungen der Protonen,
> formuliert.

Dein "Institut" ist eine bekannte Titelmühle. Die Titel sind nichts wert und die Betreiber sind Betrüger. Und trotzdem führst Du sie wieder auf. "Informationsresistent" nennt man das.



> Unternehmensberatung, technische Optimierungen vorrangig in der
> Elektrotechnik, dem Maschinenbau, der Energietechnik,
> Mikroprozessortechnik, Materialkunde und auch in der Architektur
> und Baugestaltung- und Abwicklung werden von Dipl.-Ing. Claus
> Bürger umgesetzt.

Komisch nur, das alle Leute, die ich aus diesen Branchen kennen, entweder noch nie was von Global Scaling gehört haben, oder aber es für eine Betrügerei halten.



> Es hat keiner behauptet, dass die Probleme der Welt durch diese
> Theorie gelöst wäre, sondern veranschaulicht uns, die Realität
> einfacher und besser zu verstehen.

Beides wäre blödsinn. Wie bereits gesagt, nenn mir mal eine Vorhersage, die Global Scaling macht.



> Zu viele Vorurteile herrschen heute in der "aufgeklärten"
> Gesellschaft, die durch die Macht des Geldes so verblendet wurde,
> dass sie ihren eigene Menschlichkeit nicht mehr erkennt! Wer gegen
> den Storm fließt oder abschweift, der muss als Dummkopf und
> Spinner abgestempelt werden! Das ist die heutige, moderne,
> richtigste Wissenschaft, korrupt und ignorant!

Dem halte ich entgegen: Es gibt Leute, deren Bildung auf einem so niedrigen Niveau ist oder die einfach dermassen naiv sind, das man sie sehr leicht von jedem Blödsinn überzeugen kann. Von solchen Leuten leben diese Betrüger. Man kann sich nur vor die Stirn schlagen, das es wirklich Leute gibt, die so offensichtlichen Unsinn glauben. Stell Dir vor, Du siehst, wie jemand sich in einen Betrüger verrennt, Du weißt es, aber Dir wird nicht geglaubt. Ist aber typisch Mensch: Man will Recht behalten, ganz unabhängig von so langweiligen Sachen wie Fakten. Vor allen Dingen aber: Bloß nicht nachdenken! Da haben schon andere kluge Leute drüber nachgedacht, wozu das eigene Gehirn nutzen?



> Eine weitere Diskussion ist nicht sinnvoll, da zu viel daneben
> geredet wird oder nicht zum Thema passt. Es werden weder Infos
> noch Videos angesehn, sondern blind diskutiert.

Es gibt keine Diskussion, da Du NIE auf Argumente eingehst. Du hältst Monologe, die aus Zitaten bestehen und erwartest, das wir applaudieren. Tun wir aber nicht. Wir warnen Dich davor, das Du betrogen wirst. Es ist immer verdammt schwer, einen Schritt zurück zu gehen und zu erkennen, das man reingefallen ist. Aus genau diesem Grunde beantwortest Du auch keine Fragen - Du lieferst nur Zitate und erwartest, das wir auf den selben Schluss kommen wie Du. Tun wir aber nicht.

@Adjo
"Eine weitere Diskussion ist nicht sinnvoll, da zu viel daneben geredet wird oder nicht zum Thema passt. Es werden weder Infos noch Videos angesehn, sondern blind diskutiert."

Ich habe mit die Theorie zur Global sklling durchgelesen gleich am Anfang kommt eine schone Zeichung mit einer Schwingenden seite

In der ide Eigenschwingungen Frctal zerlegt werden.

Nun weis ich das die Eigenschwingungen einer Schwingenen Seite ein Ganzzahliges Vielfaches der Grundfrequenz sind

also

f , 2f , 3f , 4f ,5f....

Und so weiter

Der Autor zerlegt sie dann in

f , 3f , 9f , 27f und sagt das sie eine Logartihmische Struktur haben

das war bei den Urspruenglichen Eigenfrequenzen aber gar nicht daer fall

Er hat die uebrwiegende Mehrheit der richtigen Werte einfach weggeschmissen und nur die uebriggelasssen die zu seiner Theorie passen....

Wenn das bei dem Wiedererkennen von Skallenstrukturen erlaubt sein soll kann man jede Struktur in allem widererkennen....
Also auch die Eigesnschwingunsstruktur meiner Bratpfanne in den Saturnringen....

Eine Diskursion besteht nicht daraus zu sagen "ihr seht euch jetzt ein halbes duzent Videos an und ich rede erst mit euch wenn ihr jeder Aussage zustimmt"

Wuerden die Videos Informationen enthalten die unsere Argumentation widerlegen wuerden, du koenntest sie auch einfach nennen.
DAS waere dann eine Diskursion.
Du wiest schon mit Argument und Gegenargument.
Aber wenn du schon auf das erste Argument schlicht und einfach nicht reagierst warum sollte man sich die Muehe machen ein zweites zu finden....

Was du eigentllich willst ist ja nicht diskutieren sondern missionieren....

Moredread: "Wo ist denn das Dokument, wo die Abstände mal aufgelistet werden und dann Zahlen aus dem Resonanzmuster gegenübergestellt werden?"

Die GSler versuchen überhaupt krampfhaft, die Abstände der Himmelskörper an ihr System anzupassen... und schon das klappt nicht überall, so konstatieren Sie dann bei beweglichen Himmelskörpern eine hohe Ereignisdichte, wenn deren (mittlere) Sonnenentfernung einem "Knoten" (Ort hoher Spektraldichte/ Ereignisdichte) ventspricht... dummerweise tun die den selbsternannten Einsteins nämlich nicht den Gefallen, genau das "Knotenzentrum" zu treffen, mit Ausnahme der Venus . Na ja, und auf der isses doch im Gegensatz zur Erde eher - langweilig. :-)
Dumm gelaufen.
Zum Trost gibt's ja 'nen Haufen Klamotten (Asteroiden und Planetoiden), die "in Knotennähe" rumfliegen, und "deren Population stark fluktuiert" (Toller Satz !!!)

Daß die Core- Spannung einer Computer- CPU mit der geringsten Leistungsaufnahme/ am stromsparendsten bei der niedrigen Ucore von 1,5 Volt arbeitet (im Gegensatz zu den eben nicht am Interferenzknotenpunkt, dem "Grünen Bereich des fundamentalen Fraktals" liegenden UCcore von 1,6-1,8Volt, siehe auf den GS- Seiten), das ist ja nun einfachste Physik, Ohmsches Gesetz.

Und ganz toll, was die GSLer so ablassen, daß die Rauschgeneratoren in den CPU's ihrer Laptops, mit denen sie ihre Vorführungen machten, irgendwelche Spitzen an Tagen zeigten, an denen.... Prinzessin Diana veunglückte, und als die Flugzeuge in die WTC- Tower flogen. Wow !

Oh Mann... da fällt mir nix mehr zu ein...!

Im Gegensatz dazu die olle Relativitätstheorie:

Ich selbst habe die Relativitätstheorie noch nicht gebraucht... na ja, stimmt nicht ganz... für hochpräzise Zeitmessung isse schon wichtig... und die nutzen wir schon mal... mit GPS- Navigeräten, die Uhren da oben "ticken anders", und das muß dann schon berücksichtigt werden, sonst... "funzt dat nich".

Also kein abartiges theoretisches Zeug, das keiner braucht.

Global Scaling hat also weder irgendeine GS- basierende, funktionierende Hardware, noch scheinten diese "Theorien" zu irgendwas nütze zu sein, außer, daß daß dieses pseudowisssenschaftliche Zeug Forschungsgelder aus den Ministerien kitzelt, und damit verdienen die "Forscher" ihr Geld.
Ist doch schon, wenn man Dank physikalischer Laien seine Geldquelle selbst erfinden kann.

Ich habe ein schönes Video -leider in einem Uralt- Codec- gefunden, konnte ich aber in einen aktuellen Codec umwandeln, da wird die unsägliche G- Com- Vorführung "Mit der Gurkenbüchse nach St. Petersburg funken" gezeigt. Ich stell's aus Copyright- Gründen nicht ins Net, wer's möchte, Mail an (ft16a et hotmail punkt com) genügt- schick' ich's gern zu (DivX, 40 MB groß, kann's auch zu FLV machen, aber die Qualität...).

Ich find' das Ding köstlich, und Herr Dr. rer. nat. GCom hat sich danach bestimmt scheckig gelacht über die Dödels, die mit glänzenden Augen den Mist geschluckt haben.

Na ja, wollen wir mal nicht so sein, der Radstand meines Autos (2450 mm) fällt exakt in das Minimum zwischen zwei Global Scaling-Knotenpunkten, nämlich Punkt [-12;4], also minimale Turbulenzwahrscheinlichkeit und Ereignisdichte... ich denke, deshalb wurde es auch so ehrwürdig alt (Bauj. 62).

:-) :-) :-)

Adjo... nix aus den Fingern gesaugt, finden Sie alles bei GS... jetzt sind Sie dran.

ft16a

@moredread
"Ich habe sie mir durchgeschaut. Sie sind, vorsichtig formuliert, unsinnig."

Nicht so unsinnig, wie deine Argumente.

"Tun sie das den überhaupt? Ich habe die Behauptung gehört, aber keinen Beweis dafür gesehen. Wo ist denn das Dokument, wo die Abstände mal aufgelistet werden und dann Zahlen aus dem Resonanzmuster gegenübergestellt werden? Ich behaupte, das haben die einfach erfunden, weil die Leute, die an Global Scaling glauben gar nicht dazu imstande sind, diese Information zu überprüfen.

Wikipedia begründet übrigens auch nur die Abstände; von einem Zusammenhang mit dem Resonanzmuster des Protons ist nix zu finden."

Ich glaube, dass ich dich aufklären muss, wofür Präsentationen da sind. Die sind dafür da, um kurz und knapp einen Produkt/Sache vorzustellen. Vielleicht mal selber nachdenken und zum Schluss kommen, dass die Details diese sprengen würden? Und glaub nicht alles, was in Wikipedia stimmt. Ich habe nicht behauptet, dass es in Wikipedia stehen würde...

"Komisch nur, das alle Leute, die ich aus diesen Branchen kennen, entweder noch nie was von Global Scaling gehört haben, oder aber es für eine Betrügerei halten."

Kein Wunder, dass Du nichts anderes behauptest. Schwimmst wohl gerne mit dem Strom. Ist einfacher etwas abzustreiten... erspart viel Zeit im Leben.

"Dem halte ich entgegen: Es gibt Leute, deren Bildung auf einem so niedrigen Niveau ist oder die einfach dermassen naiv sind, das man sie sehr leicht von jedem Blödsinn überzeugen kann. Von solchen Leuten leben diese Betrüger. Man kann sich nur vor die Stirn schlagen, das es wirklich Leute gibt, die so offensichtlichen Unsinn glauben. Stell Dir vor, Du siehst, wie jemand sich in einen Betrüger verrennt, Du weißt es, aber Dir wird nicht geglaubt. Ist aber typisch Mensch: Man will Recht behalten, ganz unabhängig von so langweiligen Sachen wie Fakten. Vor allen Dingen aber: Bloß nicht nachdenken! Da haben schon andere kluge Leute drüber nachgedacht, wozu das eigene Gehirn nutzen?"

Ja! Komischerweiser kann ich genau das selbe von dir behaupten. Standhafte Fakten bringst Du keine und rede nicht von Leuten. Bloß nicht nachdenken? Ich glaube, dass ich ein bischen mehr über dieses Naturphänomän nachgedacht habe als Du! Das beweisen deine Aussagen! Du kannst nur das behaupten, was in Wikipedia steht. So kommts mir vor.

"Es gibt keine Diskussion, da Du NIE auf Argumente eingehst. Du hältst Monologe, die aus Zitaten bestehen und erwartest, das wir applaudieren. Tun wir aber nicht. Wir warnen Dich davor, das Du betrogen wirst. Es ist immer verdammt schwer, einen Schritt zurück zu gehen und zu erkennen, das man reingefallen ist. Aus genau diesem Grunde beantwortest Du auch keine Fragen - Du lieferst nur Zitate und erwartest, das wir auf den selben Schluss kommen wie Du. Tun wir aber nicht."

Als ob auf Argumente eingehst... Du stützt dich nur auf deine Erkenntnis, dass die Instutionen voller Deppen sind. Ich glaube, dass sie ein bischen mehr Ahnung von Physik und Geisteswissenschaften haben als Du.

@JPhys

"Nun weis ich das die Eigenschwingungen einer Schwingenen Seite ein Ganzzahliges Vielfaches der Grundfrequenz sind"

Schön, das Du es weißt. Gib mir Links, wo es ausführlich geklärt wird!


"Die GSler versuchen überhaupt krampfhaft, die Abstände der Himmelskörper an ihr System anzupassen... und schon das klappt nicht überall, so konstatieren Sie dann bei beweglichen Himmelskörpern eine hohe Ereignisdichte, wenn deren (mittlere) Sonnenentfernung einem "Knoten" (Ort hoher Spektraldichte/ Ereignisdichte) ventspricht... dummerweise tun die den selbsternannten Einsteins nämlich nicht den Gefallen, genau das "Knotenzentrum" zu treffen, mit Ausnahme der Venus ."

Die heutigen Wissenschaftler versuchen krampfhaft den Ursprung des Universums an ihr System anzupassen... und schon das klappt nicht überall... verstehst Du, wie Du argummentrierst? Woher hast Du das? Woher weißt Du das? Gib mir Links, die nicht älter als 5 Jahre sind, und dies belegen. Ich kann auch viel behaupten, aber obs stimmt, das ist dann eine andere Sache!


"Na ja, wollen wir mal nicht so sein, der Radstand meines Autos (2450 mm) fällt exakt in das Minimum zwischen zwei Global Scaling-Knotenpunkten, nämlich Punkt [-12;4], also minimale Turbulenzwahrscheinlichkeit und Ereignisdichte... ich denke, deshalb wurde es auch so ehrwürdig alt (Bauj. 62)."

Also Zufall?

Aber warte. Irgendwie ist mir hier die Lust vergangen. Ich ziehe mich am besten zurück und warte ein wenig, bis die Erkenntnisse öffentlich annerkannt werden. Dann werde ich diesen Thread schreiben!

"Na ja, wollen wir mal nicht so sein, der Radstand meines Autos (2450 mm) fällt exakt in das Minimum zwischen zwei Global Scaling-Knotenpunkten, nämlich Punkt [-12;4], also minimale Turbulenzwahrscheinlichkeit und Ereignisdichte... ich denke, deshalb wurde es auch so ehrwürdig alt (Bauj. 62)."

"Also Zufall?"

Nein, erstens gute Pflege meinerseits, zweitens: was ich schrieb, ist absoluter Nonsens... das hab' ICH mir aus den Fingern gesaugt. Nach der Skala auf den GS- Seiten.
Aber paßt doch schön, stimmt's ?

Das ist reine Rhetorik- demonstriert, wie schnell man mit ein bißchen Technik- Jargon, gutem Deutsch und Kombinieren vonr Zusammenhängen, egal, ob erfundenen oder realen, andere Menschen täuschen kann.

"Ich... warte ein wenig, bis die Erkenntnisse öffentlich annerkannt werden."
Werden sie schon... als das was sie sind.

"Ich ziehe mich am besten zurück..."
Besser, Mitlesen und auch fragen... damit die Bauernfänger mal kriegen, was sie verdienen- immerhin bescheißen die ALLE.

ft16a

Hallo

hat jemand kostenlose Versionen von solchen Rechnern gefunden, oder welche mit normalen Preis (keine 180€!), man soll das ja auch das Leben damit besser gestalten können, oder biologische Rhytmen bestimmen.

Gerne auch per PN Links zu Sicherheitskopien ^^

Mfg

@Adjo

>> Ich habe sie mir durchgeschaut. Sie sind, vorsichtig formuliert,
>> unsinnig

> Nicht so unsinnig, wie deine Argumente.

Nach diesem Satz liste ich auf, wo ich Unsinn sehe. Darauf gehst Du dann nicht ein. Wie oft muß ich Dir die Fragen stellen, die Du bis jetzt behaarlich ignorierst?



> Ich glaube, dass ich dich aufklären muss, wofür Präsentationen da
> sind. Die sind dafür da, um kurz und knapp einen Produkt/Sache
> vorzustellen. Vielleicht mal selber nachdenken und zum Schluss
> kommen, dass die Details diese sprengen würden? Und glaub nicht
> alles, was in Wikipedia stimmt. Ich habe nicht behauptet, dass es
> in Wikipedia stehen würde...

Ich glaube, ich habe schon mehr Präsentationen vor Publikum gehalten als Du. Du musst mir also nicht erzählen, wie eine Präsentation funktioniert. Es gibt *KEINEN* Grund, in einer Präsentation zu lügen. Genau das macht Dein "Doktor" aber. Viel schlimmer noch, er gibt keine Referenzen an, er sagt nicht, woher er kommt. Die Art und Weise der Präsentation ist extrem unprofessionell, vom Inhalt mal ganz abgesehen.



> Kein Wunder, dass Du nichts anderes behauptest. Schwimmst wohl
> gerne mit dem Strom. Ist einfacher etwas abzustreiten... erspart
> viel Zeit im Leben.

Mit dem Strom schwimmen Leute wie Du, die Dinge einfach glauben ohne sie zu prüfen. Ich habe Dir jetzt mehrere Fehler aufgezeigt, die Du mit keiner Antwort gewürdigt hast. Ich fürchte, Du bist derjenige, der mit dem Strom schimmt. Das erkennt man schon daran, das Du auf kein Argument eingehst. Das kannst Du nicht, weil Du GS selber noch nicht durchdacht hast.



> Ja! Komischerweiser kann ich genau das selbe von dir behaupten.
> Standhafte Fakten bringst Du keine und rede nicht von Leuten. Bloß
> nicht nachdenken? Ich glaube, dass ich ein bischen mehr über
> dieses Naturphänomän nachgedacht habe als Du! Das beweisen deine
> Aussagen! Du kannst nur das behaupten, was in Wikipedia steht. So
> kommts mir vor.

Geh auf Argumente ein und verrenn' Dich nicht in rhetorische Worthülsen, das ist langweilig. Und nochmal: Wann beantwortest Du meine Fragen?



> Als ob auf Argumente eingehst... Du stützt dich nur auf deine
> Erkenntnis, dass die Instutionen voller Deppen sind. Ich glaube,
> dass sie ein bischen mehr Ahnung von Physik und
> Geisteswissenschaften haben als Du.

Ja, ich gehe auf Argumente ein. Du erzählst mir etwas über die Saturnringe, ich frage nach Belegen - und sofort schweigst Du. Ich frage nach Vorhersagen von Global Scaling - nichts. Ich zeige Dir auf, das das Institut eine Titelmühle ist - null Antwort. Alles was Du tust, ist zu sagen, GS seie die Warheit (TM), und das ist es auch schon.

Physik und Geisteswissenschaft? Wieso sollten die sich damit auskennen? Jeder kann ein "Institut" gründen, der Begriff ist nicht geschützt. Ich sage es nochmal: Das Ding ist offiziell eine Titelmühle, die Inhaber sind Betrüger. Sollen wir mal eine offizielle Anfrage machen? Es gibt Institutionen, die sich mit soetwas befassen.



> Ich kann auch viel behaupten, aber obs stimmt, das ist dann eine
> andere Sache!

Wieso "kann viel behaupten"? Das tust Du die ganze Zeit! Du kommst mit völlig abstrusen, unlogischen Behauptungen, für die Du keinerlei Belege vorlegen kannst (weil Du sie noch nie hinterfragt hast) und verlangst dann für allgemein bekannte Dinge Belege - und willst uns dann noch erzählen Du wüsstest etwas von Physik?

Du solltest mal anfangen, nicht alles einfach zu glauben, sondern selbständig drüber nachzudenken.

@Adjo

Zur schwingenden Saite

Hier ein Bischen Theorie
http://books.google.com/books?id=Qki6XWyXzacC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=fourierreihen+schwingende+Saite&source=bl&ots=haKPgvwFMg&sig=2rawOH0FmoSWBDeF3bgGtkN31x4&hl=de&ei=gjS6Sci2GpqQ

Der Kernpunkt ist aber das jede Schwingung deren halbe Wellemlaenge einVielfaches der Laenge der Saite ist eigenschwinkung ist

also
Saitenlaenge= Wellenlaenge mal Zahl der Schwingungsbaueche Baueche....

Also
Wellenlaenge=Saitenlaenge Durch Zahl der Baeuche

dann ist

Die Frequenz =Geschwindigkeit/Wellenlaenge=Gescwindigkeit mal Zahl der Baeuche durch Saitenlaenge

Wenn man eine Beliebige Anfangsform einer Saite in die Eigenfunktionen zu den eigenfrequenzen zerlegen will braucht man sie alle das kann man dann aus dm Link sehen....)

Wenn du Fragen dazu hast beantworte ich sie gern Ich kann ZB erklaehren wie man auf die Wellengleichung kommt, usw

Wir koennen auch gerne nachrechen dass manal dir Frequenzen die bei bildung der Fractal struktur weggeschmissen wurden noch gebraucht werden..

Hier kann man zum beis[iel sehen weche eigenfreqenzen man braucht wenn man bei einer Gitarrensaite zieht und dann losslaesst (naemlich alle ungeraden(Unter dreieckspuls))
Wikipedia: Fourierreihe


Was du danach geschrieben hats sind Anworten auf Zitate die nicht von mir kommen....
Mach das mit den anderen aus oder lass es

Nur soviel dazu

"Die heutigen Wissenschaftler versuchen krampfhaft den Ursprung des Universums an ihr System anzupassen... "

Nein wir kennen den Ursprung des Universum doch nur soweit das wir seine Folgen kennen....
In dem Punkt passen wir nichts an, wir rechen nur aus wie der Anfang ausgesehen haben muss damit die Realitaet sollte unser System richtig sein so aussieht wie sie aussieht.

Die legitimation der wissenschaftlichen Methodik beruht in den richtigen Vorraussagen die sie macht, und die nachgeprueft werden koennen nicht in Aussage uber Ereignisse die nicht nahcgeprueft werden koennen.

Vor ein paar Tagen schrieb ich folgenden Blödsinn- den ich mir so ausgedacht habe:

"Na ja, wollen wir mal nicht so sein, der Radstand meines Autos (2450 mm) fällt exakt in das Minimum zwischen zwei Global Scaling-Knotenpunkten, nämlich Punkt [-12;4], also minimale Turbulenzwahrscheinlichkeit und Ereignisdichte... ich denke, deshalb wurde es auch so ehrwürdig alt (Bauj. 62)."

Zufällig fand ich in einem Forum das:

"Ich setzte mich seit nun 4 Jahren mit GS auseinander. Als Ingenieur gelten für mich nur handfeste Beweise. In den ersten Jahren habe ich einige Belege im Bereich Fahrzeugbau, also speziell Chassisauslegung, Laufräder und Radstand gefunden. Weitere Belege findet man sehr eindeutig in der Mikroprozessortechnik. Global Scaling zeigt sich nur in Extremalbedingungen."

Und Global Scaling Köln bestätigt diese Aussage (auf ihren Webseiten) ebenfalls.

Da hat doch der Global Scaling- konforme Radstand meines Oldies doch tatsächlich eine Bedeutung... ! Eigentlich... nicht unlogisch... ein ausgewogener Radstand bring in der Tat mehr Fahrstabilität und Laufruhe (desr Rahmen/ Achskonstruktion).
Und Extremalbedingungen sind auch erfüllt, da Fahrzeuge i. d. R. einen viel kürzeren Lebenszyklus haben, an einem so alten Exemplar sollten dann aber auch andere Global Scaling- Prognosen zutreffen.

Da muß ich die Theorien doch mal weiterer Prüfung unterziehen:

Die Bordspannung: Ursprünglich war das Fahrzeug mit einer 6 Volt- Anlage ausgerüstet, diese erwies sich als extrem unzuverlässig, so daß ich diese in den 80er Jahren durch eine "!2 Volt- Anlage" ersetzte, anfangs elektronisch geregelt (Eigenbau- Regler), später fand ich einen passenden industriell gefertigten Regler.

Die Bordspannung von 14,3 Volt erwies sich als bester Kompromiß zwischen Ladestrom und Spannung an den Verbrauchern. Genannte Spannung ist aber exakt auf dem Knotenpunkt [-18] lokalisiert, einem Punkt- hoher energetischer Effizienz.

Der in meinem Posting vom 12.3, 23:46, genannte Punkt [-12;4] ist ein Punkt fallender Spektraldichte (Dekompression)... für diesen wird lt. Global Scaling- Kompendium eine hohe Wahrscheinlichkeit des Materiezerfalls prognostiziert.
Und das- stimmt !
An einigen tiefliegenden horizontalen Kanten lassen sich bereits solche Materiezerfalls- Erscheinungen nachweisen !
Ein Auto desselben Typs, daß ich noch auf dem Grundstück zu stehen habe, zeigt dieselbern Erscheinungen !

In beiden Fällen ist der Materiezerfall sogar schon im meßbaren Bereich, also die prognostizierten reproduzierbaren prozeßrelevanten Meßwerte kann ich bestätigen.

Da der Punkt an einem Lückenrand im Fundamentalen Fraktal plaziert ist, ist ein entsprechend hohes Entwicklungsstadium zu konstatieren.
Ausgehend von der aktuellen Plazierung reproduzierbarer prozessrelevanter Messwerte im Fundamentalen Fraktal kann also die Prognose betreffs des mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwartenden Prozessverlaufs nur lauten, daß dieser fortschreiten wird, unter Zugrundelegung des Protonen-Eichmaßes fp = 1,425486... (10 hoch 24 Hz) müßte bis in etwa 3 Jahren, danach wieder in etwa 16 Jahren ein Ansteigen der Zerfallsprozesse zu beaobachten sein. (Ich hoffe, ich habe das korrekt berechnet).

Grund genug, die Entwicklung des Materiezerfalls weiter zu verfolgen.

ft16a

Ich habe Global-Scaling vor fast 3 jahren kennen gelernt, habe leider nur den Kurs I besuchen können. Ich hoffe das dieses Jahr es mit den anderen Kursen klappt.

Auf dem Genesis II Symposium in München war ich auch, genial! Was da noch auf uns zu kommt ist fast unglaublich.

Seit dem ich GlobalScaling kenne beobachte ich eigentlich nur noch alles nach dem FF.
Sogar mein eigenes Leben, und muss sagen das ich sehr überascht bin wie sich Prozesse nach dem FF auf "ähnliche" Art und Weise wiederholen.
Kurz nach dem Global Scaling Kurs fanden in meinem leben Einige wichtige merkwürdige Ereignisse statt. Ich hatte dann nach genau 2 Jahren wieder einen "ähnlichen" Ablauf der Geschehnisse.

Hallo, Daredd !

Na ja... da sind Sie ja schon Global- Scaling- "Experte"- nicht sarkastisch gemeint, als einer, der schon mal zwei dieser Veranstaltungen besucht hat.

Ich bezweifle allerdings, daß dies für Sie den nicht gerade billigen Eintrittspreis wert ist.

Global Scaling:
Sicher finden sich Ereignisse auf einem gedachten Zeitstrahl, die vorhergesagt werden können, oder die sich in gewissen Abständen wiederholen. Dies gut verpackt zu verkaufen, ist die Fähigkeit der GS- Experten- und das sind Akademiker, die sind gewiß nicht dumm. Jedoch verkaufen die -Pseudowissen, was ihnen (den Experten) bzw. ihren "Instituten" Fördergelder vom Staat sowie Veranstaltungseinnahmen einbringt.

Zu den publizierten Theorien kann man alles passend zurechtbiegen, siehe die Vorpostings. Die angeblichen auf den GS- Grundlagen basierenden Anwendungen sind aber- purer Müll.
Lottovorhersage auf GS- Basis... bilden Sie selbst sich ein Urteil darüber.

Ich empfehle, statt teurer Veranstaltungen, sich ein bißchen in Feng Shui einzulesen... geht über's Internet, ich habe auch ein kleines Feng Shui- Büchlein, schreib' ich gern mal was raus...... das wird zwar auch so in der Esoterik- Richtung eingeordent... aber da ist z. B. in Sachen Wohnungs/ Raumgestaltung ein Erfahrungswissen dahinter, das oft auch logisch nachvollziehbar ist, einfach- Lebenserfahrung.

Vielleicht haben Sie aber Erkenntnisse und Erfahrungen mit GS- dann lassen Sie uns nicht dumm sterben.
:-)

ft

@ft16a

Ich kann verstehen, dass für viele wissenshungrige Leute, so wie Sie, die Preise für GlobalScaling-Kurse,-Veranstaltungen zu teuer sind.
Wir leben nun mal in einem Verwöhnten Zeitalter wo alles zu Dumping-Preisen oder als Raubkopie im Internet verkauft wird.

Ich selber bin "für lau" reingekommen, weil mein Vater am "großen" GlobalScaling-Projekt mit wirkt. Zu letzt an der Entstehung der GS-Uni.

Sie müssen verstehen, das alles viel viel Geld kostet vor allem am Anfang!
Großartige Kredite aufnehmen kann sich keiner leisten.
Die Priese sind schon so gewählt das gerade so alles bezahlt werden kann und es noch zum leben reicht, bei solchen Projekten hat man kaum Zeit für einen anderen Job.
Die Familien sind auch meist mit eingespannt, damit das alles läuft.

Sobald aber eine Entwicklung von GlobalScaling sich gut verkauft, wird natürlich auch Geld vorhanden sein. Um dann den Berg ins Rollen zu bringen.

Banken und Staat, lassen sich nicht einfach von einer Theorie insperieren um Gelde zur verfügung zu stellen. Die wollen immer erst was Praktisches sehen.

Wobei man hier auch wieder erwähnen muss, was kann ein Unternehmen oder eine Bank aus solchen Technologien gewinnen.
Zum beispiel die Kommunitkation über die Global Stehendewelle (erfolgreiches Experiment in Bad Tölz). Große Telekomunikationsunternehmen, verkaufen Frequenzen und Leitungen.
Eine in der Natur global Stehendewelle läst sich schlecht, vermarkten.

Das sind alles Sachen die Berücksichtig werden müssen, wenn wir in einer Welt leben würden wo alle sich gegenseitig nur beschenken, dann glauben Sie mir, Hartmut Müller wer einer der ersten.

Dei Lottoprognose wurde auch im Kurs wo ich war kurz behandelt, zur Berechnung werden Recherchen von allen möglichen Ziehung, die es jeh gab, durch geführt.
Um dann nach globalscaling vorherzusagen welche Zahlen kommen. Ich kann mich leider im Detail nicht mehr errinern, aber ich weiss das es funktioniert.

ICh selber habe mal Roulet gespielt im Casino, an einem normalen Tisch und an einem Quicktable.
Ich habe nach GlobalScaling gespielt, also ich habe die Zeit ausgerechnet wo das Spiel in eine Lücke (im FF) kommt.
Dort sind die Prozessen nach GlobalScaling flunktoationsfrei, also die Wahrscheinlichkeit das im Wechsel Rot,Schwarz,Rot,Schwarz,Rot,... kommt ist sehr hoch, das war auch so.
Ich habe einen Kumpel mitgenommen, der von GlobalScaling nur durch mich mal was gehört hat und sehr skeptisch zu dem war was ich ihm erklärt hatte.

Nun es ist so abgelaufen, wir kamen zu casino-eröffnung hin 15 Uhr, dank der vielen Rentner die schon dar waren startete das Roulett spiel auch schon gleich 15.05 meistens (ja ich habe das 4 tage lang gemacht).

Nach 10 min. sind wir dann wieder nach hause haben ein film gekuckt, und sind dann nach ca. 3 std. (also die Lücke im FF, genau zeit müsste ich nochmal ausrechnen) wieder ins casino.
Wir haben bei nur verwundert gekuckt, es kan wirklich ca. 10-15 min. lang: rot,schwarz,rot,schwarz,rot,schwarz,...
Wir haben dadurch auch etwas gewonne, jedoch nicht viel.

Am Quicktable hatte das übrigens nicht funktioniert.

Interessant war das, die Lücke in der wir gespielt hatte mit den Tagen immer Kleiner wurde, also die Wiederholung von Rot,Schwarz immer kürzer.
Mir hat Dr. H. Müller gesagt, das man nicht denken soll das man sich dadurch geld verdienen kann.
Sobald man versucht das system zu seinem eigenen egoistischen nutzen auszubeuten, ist es wie durch zauber hand aufeinmal geschloßen.

Eine ähnliche feststellung wurden auf dem GENESIS II vorgestellt. Es wurde ein Programm entwickelt welches vorhersagen treffen kann oder fragen beantworten.
Zum Beispiel wie hoch ist ein bestimmer berg.
Interessant war, egal mit welcher sprachs man die Frage schreibt soll die richtige Antwort wurde geliefert.
Die besten Antworten kommen immer am anfang, wenn man anfängt ein und dies selbe Frage zu stellen werden die Antworten immer sinnloser.
Je mehr informationen man zur Frage hat (zum Beispiel ein bild des Berges), desto besser die antwort.

Und dann das ähnliche wie beim roulett, sobald man das Programm für negative zwecke verwende wollte kamen auch nur sinnlose ergebnisse.

hier das Video dazu:
http://www.dailymotion.com/video/x6j8p1_quantenresonanz-der-infopool-des-un_tech

der Beitrag über das Programm was ich meine, starte in der Mitte des Videos!
Es sind übrigens auch jede menge andere videos auf dailymotion von dem Genesis 2 symposium.

@daredd
"Je mehr informationen man zur Frage hat (zum Beispiel ein bild des Berges), desto besser die antwort."

Zeig mir einen Berg und ich sag dir wie hoch er ist....
Schon mal was vom Strahlensatz gehoert?

"Die besten Antworten kommen immer am anfang, wenn man anfängt ein und dies selbe Frage zu stellen werden die Antworten immer sinnloser."

Ah das ist sie ja unsere Erkalehrung warum keine reproduzierbaren Experimente Moeglich sind

"Und dann das ähnliche wie beim roulett, sobald man das Programm für negative zwecke verwende wollte kamen auch nur sinnlose ergebnisse."

Und da haben wir unsere Erklaehrung warum die postulierten Anwendungen beim Praxistest scheitern.
Versuch doch mal die Lottozahlen vorherzusagen und dir dabie ganz fest vorzunehmend as Geld fuer brot fuer de Welt zu spenden, dann ist es kein negativer Zweck mehr aber wette es funktioniert kein bischen besser dadurch.....


Kurz wir sind nicht mehr falsifizierbar.

Was immer es also ist Wissenschaft ist es nicht!