Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

Okay, ich hab das besagte Zitat gefunden - wenn ich auch wieder zig Zeiten mit freier Energie und Skalarwellen wegklicken musste ;)

@Tobiasw

Tesla gilt als Erfinder des Rundfunks und er behauptete damals sogar, dass die Neutrinos schneller als das Licht seien.

Wenn Einstein also behauptet, dass nichts schneller als das Lichts ist, dann kann man dem nicht trauen, weil das nur sein Wissensstand war, und die Zukunft ja neue Erkentnisse bringen könnte.

Wenn Tesla sagt (der kein theorethischer Physiker war, und überhaupt keine qualifizierten Aussagen darüber machen konnte) dass Neutrinos schneller als das Licht sind, dann kann man damit 70 Jahre später unverschämt argumentieren.

Man muss dazu nur 70 Jahre Forschung ignorieren, die ganze Wissenschaft für total dämlich erklären, und sich selber für besonders intelligent halten...

"Man muss dazu nur 70 Jahre Forschung ignorieren, die ganze Wissenschaft für total dämlich erklären, und sich selber für besonders intelligent halten..."

@ ilchegu... musst nicht persönlich werden und lesen musst du auch lernen. Hab nie behauptet, dass Teslas Meinung auch meiner Meinung entspricht....

Und schon gar nicht solltest du mir unterstellen, dass ich 70 Jahre Forschung ignoriere.

OK, mein Fehler. Aber warum zitierst du Tesla zu dem Thema?

Der kann doch dazu wirklich nichts beitragen.

kinder was soll das denn

@Tobiasw

1.) wenn du mit tesla arumentierst, bzw. ihn zitierst liegt es nicht fern, dass du der selben ansicht bist, dass hasst du deutlich revidiert und damit ist es doch okay.

2.) du willst das man dir nichts in den mund legt, aber schwups die wup behauptest du ich hätte dir unterstellt, dass du tesla meinung wärst. du schriebst das tesla behauptet hat, dass neutrinos schneller als licht sein könnten und ich schrieb das sie es nicht sind, fertig.

und allgemein, tesla war ein großer techniker, der sich teilweise selbst überschätzte. er hätte ein wenig mehr physik pauken sollen, dass ist meine meinung zu tesla.

@Madboy @ilchegu

wenn ihr nur postet um euch lächerlich über andere zu machen ohne etwas zum thema oder zur behauptung bei zu tragen, dann braucht eure kommentare hier niemand.

"Der kann doch dazu wirklich nichts beitragen."

Ganz einfach. Weil man Meinungen posten darf, ohne einfach als Dummkopf dargestellt zu werden. Es gab intelligente Leute und es gibt heute noch Intelligente Leute die solche Gedanken zu lassen. Einige von euch sollten hier nicht so aggressiv auftreten und sich als Möchtegernwissenschaftler ausgeben. Was die Zukunft bringt weiss keiner...Man weiss ja, was die Wissenschaft schon alles behauptet hat. Diese Behauptungen entstanden wegen fehlendem Wissen. Glaubt einfach ja nicht, dass die Relativitätstheorie und die Quantenphysik schon alles ist. Zurzeit ist der Übergang von Unterlichtgeschwindigkeit zur Überlichtgeschwindigkeit unmöglich, OBWOHL beides existiert. Wer das leugnet, hat sollte nochmals hinter die Bücher....

Diese Behauptungen entstanden wegen fehlendem Wissen.

Genau wie Tesla's Behauptungen.

Glaubt einfach ja nicht, dass die Relativitätstheorie und die Quantenphysik schon alles ist.

Natürlich nicht, aber Tesla kann nicht das Gegenargument sein!

@Tobiasw

Tobiasw schrieb:Zurzeit ist der Übergang von Unterlichtgeschwindigkeit zur Überlichtgeschwindigkeit unmöglich, OBWOHL beides existiert.

der übergang wird auch künftig nicht möglich sein und wo hast du aufgeschnappt das beides existiert? mit tachyonen wärst du auf dem holzweg. begründe und erläutere doch bitte deine aussage.
ich möchte mir hier nicht die mühe machen und in büchern sachen nachschlagen die ich weiß, drum gib mir autor und seitenzahl eines physikalischen buches und ich schaue gleich morgen in der uni bib nach ob da was dran ist.

Ach Späzhi

Und wieso kannst du, Student, Tachyonen auschliessen? Wieso ist man da auf dem Holzweg? Sagst du das einfach, oder kannst du das auch in einfach Worten begründen. Du musst nicht mit Gleichungen kommen und hoffen, dass einige hier, diese nicht verstehen und dir glauben...

so langsam werd ich echt sauer! schreib ich chinesisch? oh man, ja leck mich einer am arsch!

du behauptest ein teilchen das als mathematisch lösung existiert gibt es auch real, aber ich soll dir das nicht mit gleichungen beweisen?!

naja egal ganz einfach... ein für alle mal!

stell dir vor du hast ein massereiches teilchen egal was, jetzt willst du dieses teilchen schneller machen, was brauchst du dafür? du musst arbeit leisten, du brauchst energie! je mehr energie desto schneller und bei unendlich viel ernergie erreichst man für das teilchen c.

tachyonen sind teilchen die physikalisch gesehen genau dann schneller werden, wenn man ihnen enrgie entzieht. das heißt je weniger energie desto schneller. sie können nicht langsamer als c werden und um c ihre niedrigste geschwindigkeit zu erreichen brauchen sie unendlich viel energie.

du musst zu geben das widerspricht allem was man bisher beobachtet hat und auch dem gesunden menschenverstand. physikalisch gesehen macht es also kein sinn solche teilchen als reell bzw real an zu sehen. weiterhin halte ich es sowieso für bedenklich über imaginäre lösungen zu diskutieren, wenn man die funktionentheorie nicht kennt, aber das müsste doch ziemlich verständlich gewesen sein. das ist aber nicht das erste mal das ich das in diesem thread schrieb.

dazu fällt mir ein zitat von heisenberg ein:

"ein teilchen das man nicht messen kann, existiert auch nicht"

"tachyonen sind teilchen die physikalisch gesehen genau dann schneller werden, wenn man ihnen enrgie entzieht. das heißt je weniger energie desto schneller. sie können nicht langsamer als c werden und um c ihre niedrigste geschwindigkeit zu erreichen brauchen sie unendlich viel energie."

Les doch dazu mal in Wikipedia über Tachyonen. Natürlich widerspricht sich das alles was was man bis heute beobachtet hat, aber mathematisch gesehen ists möglich. Du kennst nicht ein tausendstel aller Möglichkeiten die in unserem Universum existieren. Was mich nervt, ist, dass man hier User, die vielleicht nicht so viel verstehen, als dumm verkauft, wenn sie üer Überlichtgeschw.. Auch wenn die Tachyonen ziemlich theoretisch sind, du kannst einfach nicht die Überlichtgeschwindigkeit als unmöglich abstreiten.

"ein teilchen das man nicht messen kann, existiert auch nicht"

WOW. Vielleicht war diese Einstellung einiger Wissenschaftler schuld daran, dass wir uns erst seit ca 100 Jahren so richtig mit Relativitätstheorie und Quantenphysik auseinader setzen. Und sowieso hast du glaub ich nicht ganz verstanden was Heisenberg damit sagen wollte...

Zurzeit ist der Übergang von Unterlichtgeschwindigkeit zur Überlichtgeschwindigkeit unmöglich, OBWOHL beides existiert. Wer das leugnet, hat sollte nochmals hinter die Bücher....
----------------------------------------


Aha, was bewegt sich denn mit Überlichtgeschwindikeit?

und nicht wieder auf den Tunneleffekt verweisen.


Und zu deinen Tachyionen, du weist doch hoffentlich was Hypothetisch heißt.

ansonsten nochmals hinter die Bücher.

Das Problem ist, das hier alle dreidimensional denken. Vierdimensional gesehen, wird da weder etwas schneller noch wird etwas langsamer. Die Geschwindigkeit welche Ihr immer im normalen Raum betrachtet ist immer nur eine Teilgeschwindigkeit welche in der Raumzeit immer konstant c eben Lichtgeschwindigkeit ist.

Die Geschwindigkeit aller Dinge, jeder Materie so wie auch jeglicher Energie beträgt in der Raumzeit konstant c. Energie liegt völlig auf der Raumachse, so bewegen sich Photonen eben mit c durch den Raum, besitzen aber keine Eigenzeit.

Bewegt sich etwas auf der Zeitachse durch die Raumzeit, besitzt es eine Masse, und kann sich somit eben nur noch mit kleiner c durch den normal Raum bewegen.

Wichtig ist aber zu erkennen, das c = √ (v_t² + v_r3²) ist.

Wenn man hier nach v_t auflöst und v durch c teil oder sagen wir v gemessen in c, so das v < = c sein muss, erhält man übrigens den Kehrwert von γ.

1 = √ (v_t² + v_r3²)

1/γ = √ (1 - v_r3²)

Betrachtet man die Sache vierdimensional, wird einiges viel klarer. Eine Beschleunigung ist dann nämlich nur einer Rotation eines vierdimensionalen Vektors in R₄ welcher immer die Länge c hat, also eben immer konstant Lichtgeschwindigkeit beträgt.

Alles bewegt sich immer mit c durch die Raumzeit.

Wenn man nun von schneller als Lichtgeschwindigkeit spricht, müsste eben dieser Vektor größer werden, und das ist das Problem.

also, auch wenn man ein raumschiff auf lichtgeschwindigkeit bringen könnte, es wäre unmöglich, sich darin u bewegen!

Denn die strecke, die das licht zurücklegt, ist innerhalb von 0,0000000000000............................1 Milisekunden zurückgelegt

ein nicht messbarer bereich. So hat man auch keine zeit sich u bewegen!

Hallo erst mal.

@säthzi
Du bist es, derjenige welcher nicht bereit ist zu verstehen.
Du kommst aus deinem mathematischen Schneckenhaus nicht raus.
Somit kannst Du auch nichts erkennen, was die Ausmaße deines Schneckenhauses übersteigt.
Es waren mathematische und physikalisch Gründe, für die Annahme das die Erde eine Scheibe ist. Ich glaube Du hättest Damals auch Leute, die anderer Meinung gewesen wären, auf den Scheiterhaufen verbrannt.
Und wegen deinem Umgangston und deiner Überheblichkeit verzichte ich gern auf jede weitere Konversation mit dir. Ende der Ansage.

@Topic

Irgendwie erinnert mich das hier an die Vermutungen die angestellt wurden, als versucht wurde das erste mal die Schallgeschwindigkeit zu überschreiten.
Da kamen so aussagen wie, „ Das ist, wo die Luft nicht mehr ausweichen kann.
Deswegen auch Schallmauer. ;-)

Zum Thema Energie die benötigt wird Masse im All zu beschleunigen.
Was meint Ihr wie viel Treibstoff die Raumschiffe die zum Mond geflogen sind mitgenommen haben, um hin und wieder zurück zu kommen.
Oder Sonden die nach Jahren noch beschleunigen, meint Ihr die verpulvern Ihre Reserven?

Nein die Nutzen einfach die Gravitationskraft von Himmelskörpern.
Schlau ne. Die gibt es umsonst.
Übrigens wird gerade versucht mit Hilfe dieser Kraft ein bemannten Raumflug zum Mars zu Realisieren.
Um nun die Lichtgeschwindigkeit zu Erreichen oder gar zu Überscherschreitend, ist es sehr Ausschlaggebend wie schnell sich Gravitation ausbreitet.
Was meinem Wissen nach noch nicht geklärt ist.
Aber ich bin kein Astrophysiker. Sorry.

Noch eine sehr wichtiger Aspekt ist der den ich schon die Ganze Zeit versuche zu Klären.

Wenn ich Masse im Raum beschleunigen will, brauche ich Energie.
Diese Frage vielleicht an Poet. Kann mir vorstellen das er das weiß.

Um X Masse auf 1000km/h zu beschleunigen will, brauche ich Y Energie.
Wenn ich die X Masse nun weiter auf 2000km/h beschleunigen will, brauche ich dann auch nur wieder Y Energie?
Im All, erst mal ohne Beachtung von Sonnenwind Gravitation und Dergleichen.

Sorry wenn aus astrophysikalischer Sicht, die Frage etwas naiv ist, aber wie gesagt ich bin kein Astrophysiker.

Nur weil etwas dem gesunden Menschenverstand wiederspricht heißt das nicht das es nicht existiert es gibt genug sachen die dem Verstand wiedersprechen aber trotzdem real sind.

um x auf 1000km/h zu bekommen braucht man y energie um x dann 1000km/h schneller zu machen das es 2000km/h fliegt braucht man geringfügig mehr y energie.
Um so näher es c kommt desto größer wird der unterschied.

Mfg matti15

@Tobiasw

wie kann man nur so derart überheblich und engstirnig sein. ich habe es dir quasi bildlich klar gemacht, dass tachyonen nicht existieren und du beharst ohne jegliches wissen und mathematische als wie auch experimentele befunde auszuweisen darauf, dass es sie geben könnte, weil die mathematik es zu lässt. wie viele gleichungen der srt hast du denn gelöst? hast du überhaupt eine ahnung was imaginäre zahlen sind? kennst du dich in der komlexen zahlenebene aus? man geh mir nicht auf den sack! und jetzt sag nicht wieder so etwas muss man nicht wissen tütütü... so ein schwachsinn! du beharst hier auf eine imaginäre lösung die NUR mathematisch existiert also muss man sich auch damit auskennen um zu behaupten es würde sie geben.

Tobiasw schrieb:Les doch dazu mal in Wikipedia über Tachyonen.

wozu? ich weiß was sache ist... aus sicht der physik gibt es keinen grund darauf zu beharren, dass es sie gibt. vielleicht solltest du lernen zu verstehen was du da ließt!

Tobiasw schrieb:Du kennst nicht ein tausendstel aller Möglichkeiten die in unserem Universum existieren.

alter was für behauptungen du hier aufstellst. das spielt überhaupt keine rolle, egal was noch kommt, tachyonen werden es nicht sein.

Tobiasw schrieb:Was mich nervt, ist, dass man hier User, die vielleicht nicht so viel verstehen, als dumm verkauft, wenn sie üer Überlichtgeschw.. Auch wenn die Tachyonen ziemlich theoretisch sind, du kannst einfach nicht die Überlichtgeschwindigkeit als unmöglich abstreiten.

ja super... ich kann es und tue es. ich sage dir was viel schlimmer ist. die leute die behaupten es würde tachyonen geben ohne jeden beweis und wenn auch alles dagegen spricht. diese leute machen den usern die sich "nicht so gut auskennen" etwas vor und diese sind dann vielleicht dazu geneigt tachyonen produkte die ihre gesundheit verbessern sollen zu kaufen, weil sie von irgendeinem horst, der keine ahnung hat, aufgeschnappt haben das es tachyonen gibt!

Tobiasw schrieb:Und sowieso hast du glaub ich nicht ganz verstanden was Heisenberg damit sagen wollte...

was maßt du dir eigentlich noch zu... du kannst nicht einschätzen wie gut oder wie schlecht ich mich in der physik auskenne. aber jemand der einer art und weise argumentiert wie du es tust hat sie, die große physik einfach im ansatz nicht verstanden.

ich bin es leid, entweder du argumtierst hier vernünftig mit mathematischen beweisen, bildlichen veranschaulichungen oder experimentellen befunden das etwas für tachyonen spricht. aber dein "überzeugt" sein, was auch immer dich dazu verleitet, vielleicht ja weil dir das wort so gut mundet, überzeugt MICH in keinster weise.

wieso kannst du mir nicht erklären wie so etwas möglich sein soll, also ein teilchen das sich verhält wie ein tachyon. wie würde sich die weltanschauung verändern, wenn es tachyonen wirklich gibt (physikalisch natürlich)? was ändert sich an den anderen physikalischen theorien?

vielleicht beantwortest du hier mal ein paar fragen, anstatt immer auf mysteriöse bücher und wiki artikel zu verweisen.

@nocheinpeot

nocheinPoet schrieb:Die Geschwindigkeit aller Dinge, jeder Materie so wie auch jeglicher Energie beträgt in der Raumzeit konstant c.

das klingt ja so als ob du ein außerordentliches inertialsystem hättest. geschwindigkeit macht nur sinn, wenn man es in relation zu etwas sätzt. du brauchst also mindestens zwei inertialsysteme um von geschwindigkeit zu sprchen und ein IS in dem aich alle materie mit c bewegt ist blödsinn. um die geschwindigkeit eines sysem bzgl deines zu bestimmen hast du einen vierervektor des system auf den du die lorentztransformation mit der groß lambda matrix anwendest.

nocheinPoet schrieb:Bewegt sich etwas auf der Zeitachse durch die Raumzeit, besitzt es eine Masse, und kann sich somit eben nur noch mit kleiner c durch den normal Raum bewegen.

widerspricht das nicht deiner obigen aussage?

das was du da gerechnet hast ist blödsinn. zum einen

Eine Beschleunigung ist dann nämlich nur einer Rotation eines vierdimensionalen Vektors in R4 welcher immer die Länge c hat, also eben immer konstant Lichtgeschwindigkeit beträgt.

dann rechne doch mal den betrag eines vierervektors aus. da kommt bestimmt nicht immer c raus. das würde auch kein sinn ergeben und zum anderen

c = √ (vt2 + vr32)

wo hast du das aufgeschanppt? was soll das sein? was ist dein vt2, wozu brauchst du das hier? gib mir doch mal bitte ein beispiel in dem du das anwendest um zu beweisen das sich im grunde alle materie mit c bewegt, darüber wäre ich dir sehr dankbar.

@Mailo

oh man...

Mailo schrieb:Du bist es, derjenige welcher nicht bereit ist zu verstehen.

was soll ich denn verstehen? das dein glaube an etwas größer und mächtiger ist als ein beweiß und tatsachen?

das argument mit der scheibe hinkt und das idiotische argument mit der schallgeschwindigkeit auch. schließlich hat man materie schon beschleunigt auf nahe c und sich die auswirkungen angeguckt! wenn du nicht lesen kannst oder verstehen willst was ICH dir sage, dann halte dich fern von dieser diskussion.

Mailo schrieb:Um X Masse auf 1000km/h zu beschleunigen will, brauche ich Y Energie.
Wenn ich die X Masse nun weiter auf 2000km/h beschleunigen will, brauche ich dann auch nur wieder Y Energie?
Im All, erst mal ohne Beachtung von Sonnenwind Gravitation und Dergleichen.

ich hab diese frage schon seiten zuvor beantwortet sogar mit einer passenden grafik die die experimentellen befunde verdeutlicht! wenn du dich dagegen streubst, was die wissenschaft für ergebnisse hervorbingt, dann solltest du mal aus deinem schneckenhaus heraus kommen!