Leben noch Dinosaurier in Afrika?

Die Ähnlichkeit ist schon verblüffend, ohje, ohje...





Von nem Flusspferd will ich mal gar nicht erst anfangen...

Ja klar leben Dinosaurier noch in Afrika, aber nur noch deren übrig gebliebenen Knochen.

@razielle

dann können sie aber nicht "leben"

So ein Brontosaurus könnte heute schon gar nicht mehr überleben,weil er garantiert gejagt würde, wie damals die Mammuts und heute die Elefanten und somit schon längst ausgestorben wäre, auch wenn er die Dinosaurier Zeit überlebt haben sollte.

alienation schrieb:So ein Brontosaurus könnte heute schon gar nicht mehr überleben,weil er garantiert gejagt würde, wie damals die Mammuts und heute die Elefanten und somit schon längst ausgestorben wäre, auch wenn er die Dinosaurier Zeit überlebt haben sollte.

Hm Ernst ? ^^

Wiso, findest du nicht ? Wenn selbst die Mammuts nicht überlebt haben, warum soll erst ein Dino bis in die heutige Zeit schaffen ?

Link: de.wikipedia.org (extern)

Die Arktis, die Tiefsee und der Afrikanische Dschungel gehören zu den größten, nahezu unerforschten Gebieten der Erde.
Immer wieder werden in grade iN Tiefsee und Dschungel neue, uns bisher vollkommen unbekannte oder für ausgestorben gehaltene Tierarten entdeckt.
Allein in diesem Jahrhundert wurden 43 bisher unbekannte Großtierarten entdeckt.
Die genaue Liste findet ihr im Anhang.
Warum sollte es also nicht im afrikanischen Dschungel eine weitere bisher unentdeckte Tierart geben ?!
Es muss ja nicht unbedingt ein Brontosaurus sein, das halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich, aber eine bisher unbekannte Großtierart halte ich für wahrscheinlich.

Oh mein Gott, Bild als Quelle ...

Leben noch Dinosauerier in Afrika?
Na klar warum nicht Angela Merkel lebt ja auch noch.

Steht in der Bild aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh
die Bibel derer die nichts besseres zu tun haben als auf Nackte Brüste zu starren
schon klar würde ich auch glauben wenn ich es in BILD gelesen hätte.

hm ich glaube schreckliche echsen leben noch in afrika, aber keine dinosaurier aus der kreidezeit

@vogon: was soll den der afrikanische dschungel genau sein? und wo? ist der wirklich so schlecht erforscht? hast du dafür belege?
das mit der arktis und der tiefsee glaube ich ja, aber grade bei letzterer ist der erforschtheitgrad glaube ich so niedrig, dass man ihn nicht wirklich mit den anderen beiden gebieten, grade eben mit dem "dschungel", vergleichen kann..

Es gibt da doch ziemliche Zweifel...ich verweise da lieber auf eine deutlich plausiblere Kryptide:

Den mongolischen riesenringelwurm.

Die Tatsache allein, daß es einen Brontosaurus nie gegeben hat, macht den Bericht schon unseriös genug um sich nichtmehr weiter damit zu beschäftigen.

DenBrontosaurus hat es also nie gegeben ? oO
Nur weil er umbenannt wurde, heißt das noch lange nicht, dass man seine existenz anzweifeln kann.
Zumal fossile Funde seine Existenz bestätigen, also informier dich mal bevor du hier rumblökst

will auch blöken. määäähhh määäääh. schafe blöken doch oder?

Gibt wahrscheinlich noch viele unendeckte Arten oder für ausgestorben gehaltene, die noch leben.
Diese werden aber entweder groß und im Meer sein, eingefroren im ewigen Eis (unendeckte aber tote Arten), klein und im Dschungel oder klein/groß wie auch immer tief unten in der Erde.

Zumal es ja auch Tiere gibt, die bevorzugt in Höhlen wohnen und sich eben von Insekten ernähren. Diese könnten sich gut in einem Höhlensystem irgendwo gehalten haben über Jahrtausende hinweg. Die Einzelheiten kenn ich natürlich nicht, glaube nur dass das möglich ist. Gerade Tiere, die sich von Insekten ernähren könnten so überlebt haben (nicht ein Tier, sondern eine Population). So könnte es noch größere Spinnen irgendwo geben oder Riesenskorpione.
Dinosaurier halte ich deshalb für unsinnig, weil...

1. sie sehr groß sind und deswegen wohl öfter aufgefallen wären
2. es nicht nur ein tier sein KANN, sondern eine ganze Population
3. es im afrikanischen Dschungel auch nicht so viel platz für 100rte von solchen Sauriern gibt

@Hitchhiker

Der amerikanische Paläontologe Othniel Charles Marsh entdeckte die Fossilien und nannte das Tier 1877 Apatosaurus. Zwei Jahre später fand er weitere Reste und nannte sie Brontosaurus. Später stellte sich heraus, dass die zwei Gattungen identisch waren. Gemäß den Regeln des International Code of Zoological Nomenclature (ICZN) ist der ältere Name in diesem Fall der gültige und so heißt das Tier offiziell "Apatosaurus", obwohl Brontosaurus der bekanntere Name ist. Der Name "Brontosaurus" ist nun wissenschaftlich ungültig.

@Hesher
Insekten können einen bestimmte Größe nicht überschreiten, da sie keine Lungen haben, sondern Tracheen. Es kommt auf den Sauerstoffgehalt der Luft an, wie groß letztendlich eine Spinne werden kann, also sehr unwahrscheinlich, dass es noch "riesen" Spinnen gibt.

Wie wäre es mit der laotischen Felsenratte,man wähnte sie seit Ewigkeiten aus dem Genpool ausgeschieden,aber die Laoten schmeissen sie unbekümmert auf den Grill

http://www.rinr.fsu.edu/rockrat/ (Archiv-Version vom 06.02.2008)

:D

"Der amerikanische Paläontologe Othniel Charles Marsh entdeckte die Fossilien und nannte das Tier 1877 Apatosaurus. Zwei Jahre später fand er weitere Reste und nannte sie Brontosaurus. Später stellte sich heraus, dass die zwei Gattungen identisch waren. Gemäß den Regeln des International Code of Zoological Nomenclature (ICZN) ist der ältere Name in diesem Fall der gültige und so heißt das Tier offiziell „Apatosaurus“, obwohl Brontosaurus der bekanntere Name ist. Der Name „Brontosaurus“ ist nun wissenschaftlich ungültig."

Quelle: Wikipedia: Brontosaurus


Wenns das gute alte Copy/paste Prinzip nicht gäbe ne chris ?! ;)

@vogon
:D
Ja und ??? Ich wusste es, bin aber meistens zu faul es selbst zu formulieren ;)