Duell; warum kann Masse nicht c erreichen?

dumme frage aber haben photonen dann keine Masse, weil die flitzen ja mit c, oder?

oda is dies total falsch?

@Pumpkins

weil sie keine masse haben, bewegen sich photonen mit c_vakuum

Ich gebe mal einen Hinweis.



c² = a² + b²

c = √ (a2 + b2); a > 0 ; a ist konstant.

Die Frage ist nun, wie groß muss die Kathete b werden, damit Winkel α = 0 ist?

- Photonen haben jedenfalls Masse, aber das ist auch egal ob sie masse haben oder nicht, weil Energie nichts anderes als Masse ist.

Die frage an sich ist der Knackpunkt, masse kann sehr wohl auf Lichtgeschwindigkeit gebracht werden... ;)

Masse kann in Energie übergehen auf Lichtgeschwindigkeit gebracht werden und dann wieder zur Masse werden.

Außerdem ist Lichtgeschwindigkeit viel zu langsam, Masse kann auch verschränkt werden und in Null Zeit wechselwirken.

@Peal

Nein und Nein.

Die frage an sich ist der Knackpunkt, masse kann sehr wohl auf Lichtgeschwindigkeit gebracht werden
---------------

nein, und Photonen haben keine Ruhemasse.


und was Quantenveschränkung angeht, solltest du noch mal lesen.

@nocheinPoet

Der Winkel alpha kann nicht null werden wenn a konstant ist.

@interpreter

Was ist mit unendlich?

Aber wo wir dann hier sind, er muss null werden, wenn Masse c erreichen soll. Die Verhältnisse des Dreiecks entsprechen denen in der SRT. Der rechte Winkel im Dreieck ist auch konstant, habe ich vorhin nicht erwähnt.

@Peal
@nocheinPoet
Koennte ihr bitte geruhen zwischen Ruhemasse unt reltivistischer Masse zu unterscheiden...

Nichts was einen endliche ruhemasse hat kann auf Lichtgeschwindigkeit gebracht werden.

E=mc^2 gild natuerlich fuer die reltivistsiche Masse.
Und damit kann am auch Photonen eine Masse zuschreiben aber eben keine Ruhemasse.

"Außerdem ist Lichtgeschwindigkeit viel zu langsam, Masse kann auch verschränkt werden und in Null Zeit wechselwirken."

Licht ist so schnell wie es eine Wechslewirkung sein kann.
Schneller geht es nicht ohne das die Kausalitaet in die Brueche geht.
Verschraenkung ist keine Wechselwirkung.

@JPhys

Relativistische Masse ist eine schlechte Beschreibung, gibt es nicht wirklich. Dann können wir auch mit longitudinalen und der transversalen Masse anfangen.

@nocheinPoet
wenn a unendlich wäre müsste c dennoch größer sein. Ich denke das führt dazu das a nicht unendlich werden kann, oder?

c = WURZEL(a²+Unendlich²)

ich denke der Winkel würde gegen 0 gehen aber nicht 0 sein.

@nocheinPoet
"Relativistische Masse ist eine schlechte Beschreibung, "
Ist die Standart bezeichung wie du sie in den meisten Physikbuechern finden wirst

"gibt es nicht wirklich. Dann können wir auch mit longitudinalen und der transversalen Masse anfangen."

Verabschiede dich von E=mc^2.....
wenn dir die reltivistsiche Masse nicht passt
Wie ich schon betont habe Kann die Formel doch offensichtlich nur gelten wenn m geschwindigkeitsabhaenig ist....

und auf p=mv wirst du dann auch verzichten muessen.

Nehmen wir mal deine Formulierung der RT
Die Raumgeschwindigkeit eines Koepers mit Ruhemasse sei Wurzel(3/4)c
dann bleibt fuer die Zeitgeschwindigkeit c/2 ueber
einruhender Koerper haette die zeitgeschwindigkeit c

Nehmen wir mal an das Teil sendet Gravitonen aus oder tut sonst irgendwas die wirkung erzielt die man gemeinhin als Masse bezeichet

Das Objekt mit der Zeitgeschwindigkeit C kann das doch nur halb so oft tun wie das mit der kleinern Zeitgeschwindigkeit C/2.... Es hat schliesslich nur halb soviel Eigenzeit dafuer....

Also Muss die Bewegte Masse in allen Messbaren Effekten doch so wirken als waere sie doppelt so schwer einfach weil es die Doppelte eigenzeit hat...

Ob du diesen Effekt jetzt effektive Masse reltivistsiche Masse (Was bitte schoen soll longitudinale und trasversale Masse sein?) nennst ist doch relativ gleichgultig aber ignoriern darfst du ihn nicht....

@nocheinPoet
Vergiss bitte alles was ich ab

"Nehmen wir mal deine Formulierung der RT"
Gesagr habe

So einfach bekommen wir es hier nicht konsistent weil die internen Ablauefe des anderen system aus unserem system betrachtet verlangsamt und nicht beschleunigt sind...

siehe zB myon zerfall in der Atmoshere

@interpreter

Es gibt unterschiedliche Mächtigkeiten von unendlich, geht aber zu weit in die Mathematik. Halten wir einfach fest, dass es keinen endlichen Wert für b gibt, bei dem der Winkel dann null wird.

Das ist so auch in der SRT, egal wie groß der Impuls ist, den wir einem Körper geben, wir können nicht gegen a anstinken. Wir können b immer verdoppeln und der Winkel wird zum Ende nur noch marginal kleiner. So können wir auch immer mehr Energie in einen Körper pumpen und er wird dennoch immer weniger schneller werden.

Damit c als Geschwindigkeit möglich wird, muss a = 0 sein.

Das ist genau bei einem Photon der Fall, die Ruhemasse ist da eben null.

Ich habe das aber nur eben kurz erklärt, wenn QiGong doch mitliest kann er nun ja mal gezielt suchen. :) Ich sehe das ‚Duell’ auch als gegessen an, er hat sich dem entzogen, wird wenn denn dann mit einer tollen Geschichte kommen, wie PC kaputt, oder was auch immer.

Wenn man weiß wie, kann man aus dem Dreieck die Formel

E² = c² (p_t² + p_r²)

Oder:

E² = m² c⁴ + p² c²

ziehen, so wie auch die für 1/ γ

@JPhys

Mach ich, aber ich lese es mal. :)

@JPhys

Ich finde das sehr schön, dass Du meine Formeln mal abklopfst, bin wirklich gespannt, wo da wenn denn dann der Wurm frisst. Wie dem auch sei, ich komme auf:

E² = m² c⁴ + p² c²

so wie auch auf 1/ γ.

So falsch kann ich also nicht liegen. Auch wenn ich eine andere Metrik nutze. Das E= mc² eigentlich E= γmc ² ist, weiß ich.

@JPhys

das ist nicht die standard bezeichnung in den physik büchern. man geht in der theoretischen physik dazu über den gamma faktor nicht mit der masse sondern mit der energie zur verknüpfen. das erklärt alles eben so gut wie die einführung der relativistischen masse. schießlich sind diese bezeichnungen lediglich durch den faktor c^2 miteinander verknüpft. was auch immer über die relativistische masse gesagt werden kann, könnte genauso gut über E gesagt werden. zum beispiel ist die "erhaltung der relativistischen masse" nichts anderes als die ernergieerhaltung, geteilt durch den c^2 faktor. demnach ist die relativistische masse so gut wie ausgestorben.

@rocknrola

So ist das.

Denkt mal an Photosynthese, oder andere prozesse wo licht wieder in masse übergeht