DNA-Neuprogrammierung

@Dr.Shrimp
soll das für mich interpretiert heissen, dass ich denke wie ein 17-Jähriger und ich ein Verschwörer bin nur weil ich die Matrix gelesen habe ? Du wischst quasi mit Deinem Arm alles vom Tisch, was Dir nicht gefällt und stellst Deine vorgefertigte Meinung in den Raum, ohne dem Anderen die Gelegenheit zu geben selbst an einem Erkenntnisprozess teilzunehmen, den Du vielleicht schon hinter Dir hast. Ich bedaure schon fast, dass ich dieses Thema hier eröffnet habe.

Schietzer

@schietzer

Bleib locker; in einem Thread kommen nunmal verschiedene Meinungen zur Geltung. @Dr.Shrimp hat sicher seine Gründe, warum er so reagiert; zumal er Ahnung von der Materie hat.

Ich finde deinen Thread übrigens gut; schon allein, weil er sich, mehr oder weniger, indirekt kritisch mit MATRIX-Artikeln auseinandersetzt.

@schietzer

Nanana, so böse hab ich das gar nicht gemeint.

Es ist doch gut, dass du den Thread eröffnet hast. So weißt du nun, dass die DNA nicht leitet!

Und wieder ein "Mysterium" das geklärt wurde. Vielen Dank @Dr.Shrimp :D

Chefred von Matrix ist der allseits beliebte wie umtriebige Franz Bludorf der zu so ziemlich jeden Thema seinen Senf abgibt,er soll Mathematik und Physik studiert haben und nach eigenen Angaben Heilpraktiker sein.Über Studienorte,Abschlüsse oder wissenschaftliche Argbeiten ist nichts bekannt. Die Suche nach Fachartikeln des Autors in Datenbanken über wissenschaftliche Literatur blieb ebenso erfolglos,es muss daher davon ausgegangen werden das er ausschliesslich selbsterfundene Thesen publiziert,die immerhin verfügen über einen hohen Phantasyfaktor...naja,nicht in der Liga von Zimmer-Bradley oder Phillip K.Dick,eher schon Kurt Brand,Hans Kneifel,Jan van helsing und Ron Hubbard

"Jedes beliebige Teil der Welt ist ein Element des Übergeistes nach Hegel, das alle seine Eigenschaften und ihre Gegenpole widerspiegelt."

Mannigfaltigkeit mit System (Fraktalität), wobei alle In-formationen in jedem einzelnen Teil vorhanden sind (Quasi-Bewusstsein). Oder

"Alle gleichen Formen im Universum, ob nun in winzigem Maßstab im Atomkern oder in den Maßen von Galaxien, stehen zeitlos in Verbindung. Damit ist auch die zeitlose Übertragung von Informationen verbunden. Eigentlich handelt es sich nicht um eine Übertragung. Auf der Ebene der Information existieren Raum und Zeit, entfernt oder nah, groß oder klein überhaupt nicht."

.
Der "Phantom" Charakter der DNA beschreibt den Umstand, dass sich ein System der DNA Struktur "erinnert, selbst wenn die DNA das System verlassen hat. Es hinterlässt seinen geistigen Abdruck (Hologramm) darin.

Da gibt es noch etwas, etwas nicht Greifbares, nicht Sichtbares, nicht einmal durch ein Mikroskop. Und doch ist da ETWAS, – ist WIRKLICHKEIT und mit Geräten registrierbar. Diese Realität ist im Grunde genommen einfach, und sie äußert sich darin, dass die Moleküle der DNS in den Chromosomen sehr schwach strahlen und sehr leise klingen. Aber wie? Sie klingen leise aber unaufhörlich und mit Bedeutung, wie menschliche Sprache, aber in einer jedem lebenden Organismus verständlichen Sprache. Die Moleküle der DNS strahlen ja nicht einfach nur so, sondern sie bringen dabei sich ständig ändernde Register von strahlenden Mustern im Mikroformat hervor, – Zeichen, Symbole, die lebenden Zellen verständlich sind und diese steuern2 [3] .
Diese klingende Sprache und die sie begleitenden optischen Strahlungsmuster – darunter wie gesagt solche, die menschlicher Sprache und Texten ähnlich sind – regeln augenblicklich und gesetzlich mit Zeichen auf der quantenphysikalischen Ebene (also in kleinstem Maßstab bei geringsten Intensitäten, W.W.) feinste biochemische Prozesse ihres Organismus im Moment ihres Entstehens. Genau diese phantastische, aber tatsächlich in der Wirklichkeit ganz reale Steuerung und auch Heilung durch Wellen haben wir gesehen.

Unsere Sprache ist nichts von uns losgelöstes, das in den Raum geworfen werden kann und fortan ein Eigenleben führt. Nein, es spricht aus uns und wirkt auf uns zurück.


http://www.tattva-viveka.de/artikel/Tv26_Wagner.pdf
http://www.tattva-viveka.de/artikel/Tv27_Wagner.pdf

@Warhead
@Dr.Shrimp
@Mr.Dextar

@philomela

Außer Dr. Vladimir Poponin hat nie jemand den Phantom Effekt beobachten können!

Das ganze Zeug ist esoterischer Müll.

@Dr.Shrimp
Hat es denn jemand seither versucht?

@philomela

Weiß ich nicht, aber das Experiment ist so billig, das kann eine Schülergruppe am Wandertag machen.

Die spektrale Registrierung der zeitlichen Autokorrelationsfunktionen der Lichtstreuung der Autokorrelationsphantome führten wir in einem Messkomplex »MALVERN-4700« für die Korrelationsspektroskopie von Photonen durch, der ein Spektrometer für Streulicht mit veränderlicher Orientierung des Lichtverstärkers enthielt, einen He-Ne Laser mit der Strahlungsleistung von 25 Milliwatt und der Wellenlänge von 632,8 Nanometer, sowie einen 128-kanaligen 8-Entladungs-Korrelator, angeschlossen an einen Personalcomputer ›Olivetti‹. Der Lichtstreuwinkel betrug in der Regel 70°. Außerdem verwendeten wir auch einen Ga-As-Infrarotlaser mit der Wellenlänge von 890 nm mit Impulsen der mittleren Leistung von 0,6 Watt und ein weiteres, speziell konstruiertes Spektrometer mit 1023 Kanälen, (Konstruktion der Gruppe von L.H.Pjanizkov), angeschlossen an einen speziellen Computer.
(Hinzuzusetzen ist, dass inzwischen speziell für diese Versuche weitere Laser entwickelt worden sind W.W.)
Der Sender war räumlich von dem Spektrometer in »MALVERN-4700« einmal etwa 30 km oder im anderen Fall 2 m entfernt. Das Küvettenfach des Spektrometers befand sich entweder in
Wasser in einem Thermostaten oder in Raumatmosphäre ohne Thermostat.

Muss ich noch mehr zitieren, damit Du Deine Aussage nochmal überdenkst @Dr.Shrimp ? ^^

@philomela

Sie klingen lei-
se aber unaufhörlich und mit Bedeutung, wie menschliche Sprache,
aber in einer jedem lebenden Organismus verständlichen Sprache.
Die Moleküle der DNS strahlen ja nicht einfach nur so, sondern
sie bringen dabei sich ständig ändernde Register von strahlenden
Mustern im Mikroformat hervor, – Zeichen, Symbole, die lebenden
Zellen verständlich sind und diese steuern
[3]

Ja, du musst noch mehr zitieren, denn der Artikel ist höchst unwissenschaftlich und voller unwissenschaftlicher Behauptungen. Am besten zitierst du irgendwas, was nicht aus einem Esomagazin kommt. Dann kann ich das auch mal überdenken.

@philomela

Hat er es nur mit DNA versucht oder hat er es auch noch mit anderen Stoffen versucht, ob die vielleicht ein Hologramm hinterlassen?

DNA strahlt übrigens nicht. Man kann sie aber zur Fluoreszenz anregen, aber da gibt es so viel, was das kann.

Willkommen bei Tattva Viveka –
der Zeitschrift für Wissenschaft, Philosophie und spirituelle Kultur

Tattva Viveka hat sich die Verbindung von Wissenschaft und Spiritualität zum Ziel gesetzt. Sie ist interkulturell, weltanschaulich ungebunden und undogmatisch. Tattva Viveka informiert auf seriösem und fundiertem Niveau über die spirituellen Kulturen aus aller Welt sowie die neuesten Entwicklungen in den Naturwissenschaften, Philosophie, Medizin, Kultur und Grenzgebiete.

Der Begriff Tattva Viveka stammt aus dem Sanskrit und bedeutet "Die Unterscheidung von Wahrheit und Illusion". Tattva heißt Wahrheit, und Viveka bedeutet Unterscheidungsvermögen.

Stell Dir vor @Dr.Shrimp , selbst wissenschaftliche Untersuchungen können esoterische Ideen berühren.
Das sind KEINE Antithesen, nur weil ihr es so sehen wollt.

In dem Artikel geht es um die Effekte der DNA, von anderen Stoffen weiß ich in diesem Zusammenhang nichts. Es ging zudem nicht um die Fluoreszenzanregung. Wenn Elektronen auf Energieniveaus umherhüpfen, wird bei genügend Anregung stets Strahlung abgegeben.

@philomela

Nein, Tattva Viveka ist ein Esoblatt. Ich hatte auch Biophysik an der Universität und wie gesagt, allein dieser Absatz zeigt, was los ist.

Dr.Shrimp schrieb:Sie klingen lei-
se aber unaufhörlich und mit Bedeutung, wie menschliche Sprache,
aber in einer jedem lebenden Organismus verständlichen Sprache.
Die Moleküle der DNS strahlen ja nicht einfach nur so, sondern
sie bringen dabei sich ständig ändernde Register von strahlenden
Mustern im Mikroformat hervor, ? Zeichen, Symbole, die lebenden
Zellen verständlich sind und diese steuern
[3]

Allein da könnte ich schon kotzen. Die Zellen im Lebewesen kommunizieren nicht über Strahlung!

Warum wird dieser Scheiß da einfach als Fakt hingestellt, ohne ein einziges konkretes belegtes Beispiel dafür beobachtet zu haben.

Das ist höchst unwissenschaftlich.

Der ganze Artikel kommt mir vor wie: "Los, wir machen ein paar verrückte Bilder rein und son bisschen Formeln, damit das alles voll seriös aussieht."

Zellen kommunizieren über Moleküle. Die DNA erfüllt alle Funktionen auf Molekülbasis. Wir brauchen keine "nicht-stoffliche" Komponente (Ockhams Rasiermesser).

Wo bist Du denn so verbohrt verworden? An der Uni? @Dr.Shrimp Arme Wissenschaft, wenn sie Dich das gelehrt hat.

?Das vielschichtige Wort ?Logos?, (?) habe ich durch das Wort ?Klang? ersetzt. Klang ist ein ganzes Spektrum von Tönen. Und Töne sind Schwingungen. Schwingungen sind Energieträger und Informationsträger. Schwingungen erfüllen den Raum. (?) Wir selbst sind Schwingungspakete. Wir selbst sind Klänge voller Informationen, In-Formationen!"

Ich nehme an, er hat diese Worte in Ermangelung besserer Begriffe verwendet, da Begriffe auch nur eine Ahnung davon vermitteln, was wirklich ist.

philomela schrieb:Da gibt es noch etwas, etwas nicht Greifbares, nicht Sichtbares, nicht einmal durch ein Mikroskop. Und doch ist da ETWAS, ? ist WIRKLICHKEIT und mit Geräten registrierbar.

Planeten und Sterne schwingen ebenfalls und erzeugen damit "Klang", ebenso die Elementarteilchen.

@philomela

Erstmal sind Klänge (Töne) Teilchenschwingungen der Luft.
Was du meinst, ist aber elektromagnetische Strahlung, hier geht es um Photonen, das sind keine Klänge.

philomela schrieb:Schwingungen sind Energieträger und Informationsträger.

Prinzipiell können Schwingungen (eher intelligente Schwingungsmuster) Informationen vermitteln. Wir haben aber keine Antennen für elektromagnetische Strahlung und auch keinen Mechanismus, der das in Informationen für unseren Körper umkodiert. Hätten wir Antennen für elektromagnetische Strahlung würden wir in der heutigen Zeit uns alle schreiend vor Schmerzen auf dem Boden krümmen.
Das Teilchen (hier das Photon) ist der Energieträger, welches durch diese Energie zu einer Schwingung in einer bestimmten Frequenz angeregt wird.

Das Photon selbst ist der Energieträger. In unserem Körper verwenden wir ATP als Energieträger. Wir müssen essen. Wir sind keine Blumen. Es reicht nicht, wenn wir uns einfach in die Sonne legen und Photonen einsammeln.

Verstehst du? Schwingung ist nicht der Träger der Energie! Sie ist die Folge von Energie. Materie ist geronnene Energie, wie Harald Lesch es mal so schön ausgedrückt hat.

philomela schrieb:Wo bist Du denn so verbohrt verworden? An der Uni? @Dr.Shrimp Arme Wissenschaft, wenn sie Dich das gelehrt hat.

Ganz ganz sicher bin ich nicht verbohrt. Ich mag nur keine schlechte Wissenschaft. Und einfach mit Begriffen durcheinander zu werfen, die man gar nicht versteht, heißt für mich nicht "offen denken". Das heißt Esoterik!

Wenn wir richtige Beweise finden, dass es so was wie den DNA Phantom Effekt gibt, hätte ich kein Problem, das sofort zu akzeptieren. So was wird auch sofort in "Nature" publiziert und hoch gefeiert.

Problem ist nur, da wurde nie was publiziert. Weil die gefakete Fassade dann zusammenfallen würde wie ein Kartenhaus. Esoteriker manschen lieber rum, anstatt sich an wissenschaftliche Vorgaben zu halten und eine wissenschaftliche Publikation anzustreben.

philomela schrieb:Planeten und Sterne schwingen ebenfalls und erzeugen damit "Klang", ebenso die Elementarteilchen.

Achso, und was genau würde uns das bringen? Jeder Klang wird vom Gehirn unterschiedlich aufgenommen und interpretiert. Oder was meinst Du warum gibt es verschiedene Musikgeschmäcker? ;-)

Ich rieche hier wieder den Duft nach "Zwangsschönigung", d.h. alles muss schön interpretiert werden, weil es einige Menschen (meist Hippie-Esos, Licht-und Gotteskrieger) schön finden. Ich nenne sowas auch provokant die "Diktatur des Glücks". Erinnert mich immer an diverse Gottesvorstellungen und die Debatte, welche denn richtig ist. Und am Ende schlagen sich die Beteiligten wieder die Köpfe ein.

Aber naja, vielleicht irre ich mich ja auch. :)

@philomela

Zum besseren Verständnis, warum ich es erstmal einfach ablehnen muss!


Wissenschaft heißt, dass man nichts glaubt, bis es handfeste Fakten dafür gibt.

Esoterik oder Spiritualutät bedeutet, dass man alles glaubt, bis es handfest widerlegt wurde.



Die Vergangenheit hat für mich einfach gezeigt, dass die erste Herangehensweise mehr Sinn macht. Es nicht glauben heißt nicht, dass man nicht zuhört. Aber wenn im Eingangstext schon so ein Bockmist reingeschrieben wird, hat sich jemand für eine wissenschaftliche Basis disqualifiziert, denn er beweist, dass er nicht akkurat arbeitet.

@philomela

Weißt du, was ich meine?

Man könnte auch vom DNA Phantom Effekt z.B. schreiben, ohne zu behaupten, dass DNA von selbst strahlt und Zellen über Strahlung kommunizieren.

Einfach nur nackt die Fakten des Experiments auswerten und reproduzieren. Das wird hier aber nicht getan. Hier wird mit Soße gekleckert wie bei Galileo Mystery. Und das hätte man eigentlich nicht nötig, wenn es diesen Phantom Effekt gäbe.

@Dr.Shrimp @Mr.Dextar

Das kann ich gut verstehen. Und ja, ich weiß, was Du meinst. Lass es uns respektvoll und offen angehen. :)

Also wir kennen den hörbaren Klang als Übertragung von Schall über die Luft, die Ursache eines solchen Schalles ist (z.B.) die Schwingung einer Saite , gemessen in Hz (Schwingung pro Sekunde).
Wenn nun die Planeten ihre Bahnen ziehen, kann diese Kreisbewegung in der Zeit als Kurve dargestelllt werden. Natürlich sind diese "Schwingungen" für unser Ohr nicht hörbar und die Bezeichnung "Klang" in diesem Zusammenhang mag irreführend sein.

http://12koerbe.de/arche/planet.htm

Wie ist es nun im Atom? Es gibt die Brownsche Molekularbewegung und die Elektronen sind ja ohnehin in ständiger Hatz.

Ursprünglich nahm Brown an, dass dies ein Hinweis auf die Lebenskraft sei, die lange Zeit von Wissenschaftlern als existent vermutet wurde, siehe organische Chemie. Aber den Effekt konnte er schließlich auch an eindeutig unbelebten Staubkörnern beobachten.

(wiki)

Belebt und unbelebt, kein Unterschied auf molekularer Ebene.