Wünschelruten - und sie funktionieren doch nicht!

Was geht denn hier noch ab?
:)

No More Excuses.

Herr Wichtig soll sich doch die nichtvorhandenen Haare auf seiner Birne raufen.
Was klappt, das klappt.
Von Rückzieher keine Spur.

q.

No More Excuses.

Korrektur (Jaja, Stunden später ;) )

40x ist allerdings dann DOCH SEHR penetrant...

Ich werde mir auch mal einen Tihpfehlr erlauben dürfen. tsts...

Statistik, nungut- immerhin hat die Sache dann Hand und Fuß.
Allerdings: Angenommen, ich würde den Versuch durchführen, und es käme dabei ein für deine Wenigkeit unerwartetes Ergebnis heraus- könntest du das akzeptieren???

Oder sollte man das ganze gleich mit Kamera filmen?


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@ Sceptic68

Sach ma, bist du immer so? Wenn du im realen Leben auch so bist, ist dein Leben doch ziemlich belastend. Ich mein, nur so am Rande, eigentlich müsstest du doch auch bezweifeln das die Welt ist wie sie ist..... denn was für uns rot ist für ein Tier vielleicht grau. Falls du was gegen Tiere hast, es gibt auch Menschen die sind farbenblind!!!

Übrigens hast du nicht das Recht den Menschen eigene Erfahrungen streitig zu machen!

Wenn du deine Illusionen verlierst, wirst du zwar weiter existieren, aber aufgehört haben zu leben!

@Appolyon: Ok, wenn dir 40 zu viel sind, mach's erst mal mit 20 und berichte.
Angenommen Du BERICHTEST hier ein Ergebnis, welches ich nicht erwarten würde: Dann würde ich natürlich nicht panisch umherlaufen und dich als das achte Weltwunder preisen, sondern erst mal in Frage stellen, ob Du

1. den Versuch überhaupt durchgeführt hast
2. ob Du das Ergebnis korrekt berichtest

Diese beiden ersten Einwände müsstest Du mir schon zugestehen, oder?

Beide könntest Du erst mal teilweise entkräften, indem Du mir die Adresse und Telefonnummer Deines Helfers (des Physikers) nennst und mich Ihn zu dem Vorgang befragen lässt - also eine Zeugenkonsultation durchführen lässt.

Sollte diese positiv für Dich verlaufen, DANN wäre erst mal mein Interesse geweckt, und man könnte weitersehen.

Und danke nein, Videomitschnitte brauchts nicht - keine hinreichende Beweiskraft.

"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

@akiera: Es ist erwiesen, dass für mache Tiere rot ist, was für uns blau ist. Aber das ändert nichts an der (messbaren) Eigenschaft des "gegenstandes", welche Spektrum er zurückwirft. WIE dies interpretiert wird, ist eigentlich egal. Nur trifft es sich so, dass "rot" von den meisten Menschen als solches wahrgenommen wird, ausser bei einer nachweisbaren physiologischen Störung. Auch das ändert aber nichts an der messbaren Eigenschaft des Körpers.

Übrigens hast du nicht das Recht den Menschen eigene Erfahrungen streitig zu machen!

Es sind aber keine eigenen Erfahrungen, sondern irgendwelches Geplapper. Und ich habe genau das gleiche Recht, etwas anzuzweifeln, wie sie das Recht haben, irgend etwas zu behaupten.

Mein Leben ist im Übrigen überhaupt nicht belastend, weil ich üblicherweise nicht mit solchen absurden Behauptungen konfontiert werde. Und auch wenn ist es nicht belastend, sondern es ist durchaus amüsant zu sehen, wie sich gewisse Leute winden und vor einer klaren Ansage ihrer ach so normalen Fähigkeiten drücken.

Was kannst Du besonderes?



"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

@Akiers: sorry, der erste Satz sollte heissen ".. für manche Tiere grau ist, was für uns rot ist"...

war schon eine Ecke weiter...

"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

@Apollyon: was ist im umgekehrten Fall? Solltest Du versagen (nur mal angenommen) .. was passiert dann?

"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

Hm, ganz einfach...

Dann werde ich dir die Hand reichen und zugeben, daß ich im Irrtum war. Denn bei einer Versuchsanordnung diesen Maßes sähe ich dann ebenjenen ausgeschlossen.

WEnn man im Irrtum ist/war muß man das auch zugeben können!!!

Mir persönlich interessiert aber in dem Kontext eher die Frage, ob man damit tatsächlich Wasseradern aufspüren kann, denn der Versuch mit Gläsern wirkt irgendwie...synthetisch.

Allerdings ist mir nicht ganz klar, wie man da eine brauchbare Versuchsanordnung produzieren könnte.


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@sceptic:

"Es sind aber keine eigenen Erfahrungen, sondern irgendwelches Geplapper."

und da verweise ich wieder auf akiera's satz:
"Übrigens hast du nicht das Recht den Menschen eigene Erfahrungen streitig zu machen!

was sind denn dann für dich erfahrungen? nur dinge, die sich rational und wissenschaftlich erklären lassen! so ein müll!
wenn du so glauben solltest, wie sieht es dann mit gefühlen aus? kannst du sie dir auch rational erklären?


Wirklichkeit ist nicht selten das, was Pfähle für Vampire sind!
(Stephen King)

>wenn du so glauben solltest, wie sieht es dann mit gefühlen aus? kannst du sie dir auch rational erklären?<

Kann dir gefallen oder nicht, aber die sind schon länger rational erklärt, es sind genaugenommen nichst weiter als biochemische Signale, welche als eine Antwort auf Reize (seien sie visuell,eine Berührung oder durch ein Geräusch ausgelöst).
Dies differiert durchaus weil das Gehirn zu komplex ist um es zumindest (momentan) exakt zu begreifen.
Also ist es durchaus rational zu erklären sondern dir höchstens nicht bekannt.
Desweiteren nehme ich mir durchaus das Recht die Erfahrung anderer anzuzweifeln, schliesslich nimmt sich ja schliesslich jeder das Recht diese Erfahrung hier zu veröffentlichen und da dies ein Forum ist hat auch jeder das Recht eben diese Behauptung nicht so einfach stehen zu lassen.
Ganz abgesehen davon ist die subjektive Erfahrung so leicht täuschbar das ein nicht anzweifeln schlicht naiv wäre.

Ganz abgesehen davon ist die subjektive Erfahrung so leicht täuschbar das ein nicht anzweifeln schlicht naiv wäre.

<
Das Zweifeln ist eine Sache, das vehemente Ausschlagen einer Diskussion
mit penetranter Beweisforderung in der Praxis eine andere.

q.

No More Excuses.

@alchemist

willst du gefühle allen ernstes allein auf chemische reaktionen zurückführen?

sponsored by H7-25

yo stimmt ja auch!

naja, ist mir eigentlich auch egal was ihr glaubet. das forum hat mich schon soviele karmapunkte gekostet, ich kann mir streitgespräche nun wirklich nicht mehr leisten. wenn ihr euch selber auf eine wandelnde chemische reaktion reduziert, was ihr dann konsequenterweise machen müsst, ist das eure sache. einen hoch auf den individualismus. *prust*

sponsored by H7-25

Tya dein eingebildeter und chemischer Budhistischer individualismus hat wohl deine sichtweise etwas naivitiert

was auch immer..

sponsored by H7-25

@alchemist
"Ganz abgesehen davon ist die subjektive Erfahrung so leicht täuschbar das ein nicht anzweifeln schlicht naiv wäre. "

JEDE Erfahrung KANN nur subjektiv erfahren werden. Wenn zwei Menschen ein und die selbe Situation erleben, werden sie trotzdem Unterschiedliches erfahren, denn die Erfahrung wird durch ihre jeweilige Wahrnehmung gefiltert und anschließend bewertet. Das, was dann als Nenner übrig bleibt, ist ein kleines Sammelsurium von Details, die beide Individuen ähnlich wahrgenommen haben. Diese dann als die einzig gültige Wirklichkeit zu deklarieren, ist m.E. schon eine sehr beschränkende Sichtweise.


~There is a landscape larger than the one you see~

@Apollyon: Also bisher hast Du den Versuch offenbar nicht durchgeführt. Ich schaue in einer Woche nochmal rein.

Und ja, den "Einwand", dass es nur mit fliessendem Wasser funktioniert, hört man auch öfters. Allerdings erst nachdem die Leute angekündigt haben, dass es mit stehendem Wasser genau so funktioniert, und dann gescheitert sind.

Schreib Dein Ergebnis einfach hier rein- ich schaue bei Gelegenheit nach....

"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

@ Skeptic68

Erstaunlich....
wieso nun eigentlich, beharrst Du so penetrant auf Beweise, ich meine, Skepsis ist ja in Ordnung, nur manchmal beschleicht mich das Gefühl, das Du in der Hinsicht gerne als eine Art Jäger wider dem paranormalen, fungieren möchtest.

Und wenn ein user 20 mal behauptet, er könne fliegen, so sein ihm seine Meinung gestattet. Meine Zeit ist mir viel zu kostbar, Beweise für Aussagen einzufordern, deren Inhalt ich sowieso als *geistigen Müll* erachte.

Dein Beharren beginnt nun aber, mit Drängelei einher zu kommen.
Nunja, wenn es Deinem Ego gut tut...

Es sei Dir gestattet Deine Meinung zu vertreten...
Meinereiner würde sich im übrigen nicht genötigt fühlen, Dir irgendeinen Beweis zu erbringen ;). Warum auch?

Evolutionstheoretiker können auch nur anhand von bisher erbrachten Ergebnissen ihre Meinung untermauern, selbst bewiesen durch eigene Forschungsarbeiten haben die Evo-Befürworter diese jedoch nicht.

Beweisforderung ist immer ein zweischneidiges Schwert....


Wenn die Weisheit mit dem Alter kommt, steckt die Menschheit noch in den Kinderschuhen
Schau dem Schicksal ins Gesicht, nicht auf die Schuhspitzen.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks: Gehirn einschalten.