@WangZeDong 
WangZeDong schrieb:Ja, nein, eben nicht :) c an sich ist von mir aus Konstant, aber trotzdem abhängig vom Medium, c ist in Glas nicht gleich c im Vakuum.
Ok, war schlecht formuliert. Was ich meinte, ist das die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum nicht von irgendeinem angenommen Vakuums-Medium (dem berühmt-berüchtigen Äther) abhängt.
WangZeDong schrieb:Wenn ich die zwei mit jeweils c begegnen ist das ja auch noch keine Verletzung irgendwelcher Gesetze, siehe dazu mein Autobeispiel. Ich habe ja schon beschrieben, dass der Strahl nicht als Ruhend angesehen werden DARF, weil ein Beobachter im Strahl genau sehen oder messen könnte, dass alles sich ihm mit Gammaquanten entgegenwirft, er hat also kein Ruhesystem, sondern er ist definitiv und bestimmbar bewegt. NUR, wenn man ihn als Ruhend ansehen DÜRFTEN, dann wäre c=c verletzt, aber wie bei dem Auto, läuft ja jeder Strahl nur mit c, also keinerlei Verletzung.
Nur...
wenn man ein Experiment aufbaut, in dem man von einem fahrenden Auto aus die Relativgeschwindigkeit eines entgegenkommenden Autos misst, dann misst man auch wirklich v1+v2.
Wenn man jedoch ein Experiment aufbaut, in dem man von einem bewegten Standort (der Erdoberfläche) aus die Relativgeschwindigkeit des Lichtes messen will, dann kommt nicht "c plus Eigengeschwindigkeit der Erde" raus, wie man anhand des Autoexperimentes vermuten würde, sondern immer nur c. Das sind nunmal experimentelle Fakten. Das ergibt nur 2 mögliche Schlussfolgerungen: Entweder die Erde steht komplett still im Universum und das gesamte Universum rotiert um die Erde, oder aber mit Licht verhält sich etwas grundlegend anders als mit Autos, wodurch der Vergleich mit den Autos einfach hinfällig wird.
@WangZeDong WangZeDong schrieb:Verzeih auch, das bremern war wirklich zu heftig, so ist es tatsächlich nicht. Nur Einstein schreibt - zumindest bei Born - dass man mal annimmt, dass c konstant ist, dann schreibt er, dass wenn das so ist, ist folgendes ... - dann kommt : Wie wir aus dem vorherigen Beweis zur Konstanz zu c gesehen haben ....
Das sind unzulässige Zirkelschlüsse. Selbst, wenn das so IST, ist die Art und Weise der Beweisführung unzulässig. Selbst, wenn er in allem recht hat, ist seine Methode das zu vermitteln dilletantisch und ungültig.
Ja, richtig, die RT beruht auf der experimentell immer wieder bestätigten Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum relativ zum Beobachter immer konstant ist. Nirgens hat Einstein bewiesen, dass c konstant wäre, das hat er aufgrund der Experimente angenommen und die RT darauf aufgebaut.
Sollte mal ein Experiment zeigen, dass diese Annahme nicht der Realität entspricht, wäre die RT weitgehend hinfällig.
Und jetzt noch zu deiner Frage an Otomo:
WangZeDong schrieb:Dann machen wir es doch nochmal abstrakter. Wir sitzen also auf dem LS1 und rasen mit c auf den Sender2 zu. Wenn wir uns nun als ruhend betrachten dürfen, dann bewegt sich also der Sender2 mit c auf uns zu - wie soll dann jemals ein LS2 den Sender verlassen, wenn der sich schon mit c bewegt?
Laut RT verlässt der LS2 aus Sicht von LS1 seinen Sender nicht.
Die erste Konsequenz aus der Konstanz der Vakuums-Lichtgeschwindigkeit relativ zum Beobachter unabhängig von der Eigengeschwindigkeit des Beobachters (ganz schön lang wenn man es korrekt schreiben will
;) ) ist ja die Zeitdilitation, d.h. Ereignisse finden im Inertialsystem eines bewgten Beobachters langsamer statt als im Inertialsystem des Ereignisses selbst. Wenn man das auf die Spitze treibt und der Beobachter sich mit c bewegt, dann steht aus dessen Sicht die Zeit beim Sender still. D.h. der LS2 verlässt den Sender nicht, er bewegt sich somit mit c auf den Beobachter zu, genau wie der Sender.
(Ich möchte nochmal drauf hinweisen, dass ich lieber mit schnellen RS arbeite als mit c selbst, da sich bei c eine Reihe an Singularitäten und ähnliches ergeben, nur so am Rande).
Und noch etwas anderes, das du an Otomo geschrieben hattest:
WangZeDong schrieb:Endlich sind wir mal bei der Sache. Und wenn jetzt kommt, dass der LS1-Beobachter nicht feststellen kann, dass er sich mit c bewegt, dann kommt mir das Lachen aus, weil GENAU DAS immer postuliert wird wenn ein RS sich c nähert. Und das gilt jetzt einfach auch für unseren Beobachter und das wird nicht wieder abgeschmettert mit Dilatationen usw - denn dann gelten die Dilatationen auch für das RS das sich c nähert und das kann dann auch keine Gammastrahlen von vorne auffangen.
Es ist richtig, dass dies postuliert wird. Das liegt aber nicht an den grundlegenden Eigenschaften des Universums, sondern einfach daran, dass so ziemlich alle Sterne in Sichtweite etwa den gleichen Geschwindigkeitsvektor haben (so plus minus ein paar hundert oder tausend km/s). Letztendlich gibt es keine Möglichkeit festzustellen, ob du stillstehst oder die Galaxie um dich herum.
Würde sich ein Stern parallel zu dir mit der gleichen Geschwindigkeit mitbewegen, dann siehst du ihn auch ganz normal, als würdet ihr beide stillstehen.
