Kommunizieren Bäume über Photonen?

off-peak schrieb:In der echten Wissenschaft: nie.

Das ist so nicht korrekt. Natürlich erfolgt bei der Interaktion eines Photons mit einem Elektron eine Kommunikation. Nur halt nicht das was man umgangssprachlich als Kommunikation versteht ;) Informationen (Energie des Photons, Vektor etc.) werden dennoch ausgetauscht.

Fipse schrieb:Das ist so nicht korrekt. Natürlich erfolgt bei der Interaktion eines Photons mit einem Elektron eine Kommunikation. Nur halt nicht das was man umgangssprachlich als Kommunikation versteht ;) Informationen (Energie des Photons, Vektor etc.) werden dennoch ausgetauscht.

Darum geht es ja. Hier treffen wissenschaftliche Begriffe auf esoterische. Und schon wird daraus ein anderer Schuh. In diesem Fall werden aus Photonen, plötzlich Biophotonen. Und aus Interaktionen, werden plötzlich Kommunikationen. Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt und der nächste Nobelpreis gehört mir. Mein Beileid.

Celladoor schrieb:der nächste Nobelpreis gehört mir

Den habe ich mir bereits durch die Entdeckung des Wasserphotons gesichert!

Aber ja, ich wollte nur ein wenig Klugscheißen ;)

Z. schrieb:Laut Paper gibt es keine Zweifel das es sich bei dem Begriff Biophotonen um einen gebräuchlichen handelt.

Mal aus wiki

"Allgemein bildet die Untersuchung schwacher, von Lebewesen oder biologischem Material ausgesandter elektromagnetischer Strahlung einen Teilbereich der Biophotonik. Dieser Begriff beschreibt im heutigen Sprachgebrauch ganz allgemein die Verbindung von Biologie und Photonik, also unter anderem alle Arten von medizinischen Untersuchungs- und Heilungsmethoden und Bildgebungsverfahren auf optischer Basis."

@fritzchen1
Mir ist das klar Fritzschen.
Den von mir direkt verlinkten Papers ist das auch so zu entnehmen.
Ein weiterer Schritt der nun n der Forschung unternommen wird ist zu prüfen ob zB. kohärente Photonen Informationen von Zelle zu Zelle übertragen.
Und genau darum geht es im neusten Link.

Biophoton beschreibt grundsätzlich von lebenden Zellen/Biomaterial produziertes Licht.
NG

Z. schrieb:Biophoton beschreibt grundsätzlich von lebenden Zellen/Biomaterial produziertes Licht.

Und wieso steht dann hier nichts davon?

Wikipedia: Biolumineszenz

Wenn ein Baum umfällt und niemand hört es - schreit er dann überhaupt?

@Z.
Frage mich gerade, was genau (für die Autoren des Artikels) so verdammt schwierig daran sein soll, das erwähnte Paper von BioRxiv zu verlinken. :palm:

Alles in allem: Wohl als eher unseriös einzustufen. Nix für ungut.

Nachtrag: Ok, wenigstens du hast es geschafft, seh ich grad. Applaus. :)

Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an...

cu

Hallo @Cellador

Bei der Biolumineszenz geht's um die Signalwirkung nach Außen - Anlocken von Sexualpartnern oder Beute etc.
Diese "Biophotonen" dienen dagegen wohl der Kommunikation zwischen den Zellen -innerhalb eines Organismus.
So habe ich das jedenfalls bisher, bei meinen wenigen Leseausflügen zu diesem Thema, aufgefasst.
Mich würde in dem Zusammenhang ganz grundsätzlich interessieren, ob es überhaupt möglich ist, dass lebende Zellen kohärentes Licht produzieren, oder ob dem Naturgesetze entgegenstehen.
Falls es möglich ist, kommt sogleich die Frage auf (zumindest für mich), ob diese Fähigkeit für die Anpassungsfähigkeit der Organismen/Populationen nützlich wäre. Falls ja, ist die Wahrscheinlichkeit m.M.n. groß, dass die Evolution hier bereits entsprechende Tatsachen geschaffen hat.

Gruß, Zellaktivator.

@Celladoor
Biolimimiszenz wurde viel früher entdeckt da die Strahlung stärker ist.
Gehört in eine andere... mehr klassische Abteilung.
MFG

@Noumenon

Noumenon schrieb:Nachtrag: Ok, wenigstens du hast es geschafft, seh ich grad. Applaus.

Ja Äuglein auf ;) Fndet sich ja noch so einiges...

NG

Diese "Biophotonen" dienen dagegen wohl der Kommunikation zwischen den Zellen -innerhalb eines Organismus.

Seit wann können Zellen kommunizieren?

Celladoor schrieb:Seit wann können Zellen kommunizieren?

Zumindest seitdem Synapsen uns das Denken ermöglichen ;)

@Celladoor

Kommt darauf an was man nun unter Kommunikation versteht. Über elektrische Potentiale, Hormone oder simple Konzentrationsunterschiede ist eine Kommunikation möglich.

Fipse schrieb:Über elektrische Potentiale, Hormone oder simple Konzentrationsunterschiede ist eine Kommunikation möglich.

Dann ist auch eine simple chemische Reaktion eine Kommunikation unter den Bindungspartnern?

Meine Frau gibt öfter mal laute von sich.
Die ich augenscheinlich nie korrekt deuten kann, obwohl sie es für normale Kommunikation, Sprache, hält.

Die Töne höhre ich zwar, verstehen tue ich sie trotzdem nicht.
Was ich für gewöhnlich durch Schulterzucken signalisiere.

Das wiederum führt bei ihr zum Wechsel der Kommunikationsart - meist in Form des gestreckten Mittelfingers.

Verstehe ich ebenso wenig.

Sie kann halt nicht kommunizieren?

@Celladoor
Ich verstehe ja wenn zB. klassische Chemiker "große Bedenken" haben sich der Idee zu widmen, das Quantenphänomene auch in biologischen Systemen eine große Rolle spielen könnten. Sprich das die Quanten-Physik sich nun am Eingemachten mitbeteiligt und ein Stück "alte Biologie" sozusagen verloren geht. Aber was gehen wird, wird in der Hauptsache das Unwissen sein und einige unbeantwortete Fragen die mit alzu klassisch geprägten Wechselwirkungsvorstellungen bisher noch nicht erfolgreich "bekämpft" werden konnten.

Es spricht apriori nichts dagegen auch lebende Systeme unter Quantenmechanischen Gesichtspunkten zu betrachten. Ganz im Gegenteil wächst das Interesse analog sich stetig verbessernder Mess-Technik quantenmechanische Vorgänge in Bio-Systemen zu erforschen. Das wäre auch alles schon viel weiter, würde man nicht auf die entsprechende Technik gewartet haben.

Und klar, einiges, vor allem neustes Wissenschaftlich aufgearbeitetes findet sich "ganz natürlich" auch im ESO-Bereich.
Dh heist aber nicht Global das jedes wissenschaftliche Thema, was von manchen zu "ESO-Geld" gemacht werden soll, gleichzeitig ESO-Basiert ist und in der Wissenschaft somit keinen Platz hätte. Wenn so..müsste man wohl alle Wissenschaften einstellen/verteufeln, weil irgendeiner irgendwie immer ESOinhalte ableiten könnte oder hat.

Besser ist sich mit dem Thema "biophysikalische Chemie" möglichst neutral auseinander zu setzen und althergebrachte Vorstellungen nochmal unter de Lupe zu nehmen, bevor man gleich ESO "schreit*".
(*allgemein angedacht)

Klar kann man einfach mal so...., schnell mal einen als ESO Abschieben. Sogar bei Penrose besteht die ""vielversprechende Chance"" dessen Überlegungen als Esozeugs abzutun, gar wenn Penrose von "Bewusstsein in Verbindung mit QM" spricht. (nachtigal ik hör dir trappsen) Zum Glück aber ist Penrose kein ESO, sondern ein weltweit anerkannter Wissenschaftler und Mathematiker.
Wikipedia: Mikrotubulus

Wie auch immer.
Reichlich "evidence" für "kohärente Zustände" QM/ in Biosystemen gibt es schon länger.
Ein Beispiel die ordinäre Alge, deren Moleküle in kohärente Zustände übergehen um den Energiertransfer zu optimieren.
Nature:
http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7033/full/nature03429.html
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7281/full/nature08811.html#a1
Interesante Blogger:
http://scienceblogs.de/diaxs-rake/2010/02/15/photosynthese-algen-beherrschen-quantenmechanik/
Berkeley zum Thema:

Long-lived excitonic coherence is observed for the first time in a higher plant system between two different types of chlorophyll molecules.

http://www.cchem.berkeley.edu/grfgrp/Papers/2009%20Calhoun%20UPXVI.pdf

Kurze Übersicht dazu...Deutsch:
http://www.pro-physik.de/details/news/prophy12624news/news.html (Archiv-Version vom 04.02.2018)

Allgemein noch ein paar papers für Interessierte.
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=52971
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15244274

Z. schrieb:Ich verstehe ja wenn zB. klassische Chemiker "große Bedenken" haben sich der Idee zu widmen, das Quantenphänomene auch in biologischen Systemen eine große Rolle spielen könnten. Sprich das die Quanten-Physik sich nun am Eingemachten mitbeteiligt und ein Stück "alte Biologie" sozusagen verloren geht.

Welche Bedenken? Und da geht doch nichts verloren wenn man etwas besser beschreiben kann als das alte. Auch das alte geht nicht verloren. Mit Newton wird heute genauso gerechnet wie vor Einstein.

Ich bestreite gar nicht, dass Quantenphänomene auch in der Biologie eine entscheidende Rolle spielen können.
Hier zum Beispiel im Vogelauge:
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2011/07/17/die-quantenverschrankung-im-auge-des-vogels/

Meine Frage hier ist, was das mit Kommunikation zu tun haben soll? In der Abteilung Biophotonen scheint dieser Begriff eine grosse Bedeutung zu haben.

"Biophotonen" ist nur ein esotereisches Woret für gewöhnliche Photonen, die halt von Baum zu Baum hüpfen. Nur ein Begriff, denn daher auch nur WENIGE Autoren verwenden. Was logisch ist, denn Photonen sind Photonen, egal, wo sie vorkommen.
Es ist daher nach wie vor kein feststehender, definierter, allgemein anerkannter Begriff für eine andere Art von Photonen, wie auch in Deinem Link nach zu lesen ist.

Genau, @Z.! Analog gibt's bspw. auch keine organischen Moleküle, sondern nur Moleküle! Was logisch ist, denn Moleküle sind Moleküle, egal wo sie vorkommen! ;)

Celladoor schrieb:Meine Frage hier ist, was das mit Kommunikation zu tun haben soll?

Zellkommunikation ist Stand aktueller Wissenschaft. Ob und inwiefern dabei auch Photonen eine Rolle spielen, ist Gegenstand aktueller und vor allem künftiger Forschung, weshalb deine Frage irgendwo auch a bissl sinnfrei anmutet, so sie sich heute, hier und jetzt wohl kaum klären lassen wird... Schon gar nicht in einem Mystery-Forum. :D

Z. schrieb:Es spricht apriori nichts dagegen auch lebende Systeme unter Quantenmechanischen Gesichtspunkten zu betrachten.

Wenn schon Bolzmann es unter einem thermodynamischen Gesichtspunkt betrachtete warum auch nicht?