Quantenmechanik und Kantsche Philosophie

@der-Ferengi

oneisenough schrieb:Ist es nicht so, dass es nur und ausschließlich dein Aufmerksamkeits-K**** ist, welcher dich befähigt, es als solches zu bezeichnen?

Wieso leugnest du deine eigene Fähigkeit, obwohl du sie ständig benutzt?

Ist es nicht so, dass es ebenfalls an deiner Aufmerksamkeit liegt, warum du diesen Fragen ausweichst?

Bist du sicher, dass dieses Diskussionsthema zu deinen Kernkompetenzen gehört?

@fritzchen1

Nanu?

Ja das stimmt, heute sagen wir, der Raum (Raumzeit) wird durch Masse gekrümmt, was laut Kant nicht so ist.

Ja eh nein das stimmt so nicht.

fritzchen1 schrieb:"In dieser 1916 von Albert Einstein aufgestellten allgemeinen Relativitätstheorie (ART) wird die Gravitation auf eine geometrische Eigenschaft der Raumzeit zurückgeführt[1], die von jeder Form von Energie gekrümmt wird."

Gravitation verändert die geometrie des Raumes.

Ja aber dafür muss doch Masse diese Geometrie erst einmal verformen.

Und wenn die Raumzeit verformbar ist, so muss sie doch eine Konsistenz oder Viskosität aufweisen, von der man doch glauben muss -wenn man es nicht besser weiss-, dass sie von der Expansivität expandiert wird. Und umgedreht, also in die Vergangenheit gedacht müsste doch die Raumzeit kompriemierter gewesen sein.

Vielleicht ist ja gar nicht die "äussere" Denkstruktur betroffen und die Raumzeit ist erst mit der Zeit geometrisiert, also mit dem inneren Sinne Kants?

Lass mich mein Problem veranschaulichen:

Die Raumzeit sei Wasser und Planeten kleine Eiskugeln, weiter sollen diese Eiskugeln unter Wasser gedacht werden, wenn ich also diese Eiskugeln nun in das Wasser geben würde ohne, dass sich das Wasser verdrängt, so kämen doch um die Eiskugeln konzentrische Kreise (unter Wasserwellen auf denen die Eiskugeln sich bewegen), ja sie würden kompriemiert werden. Wenn nun dieses Wasser expandiert, so würden als erstes die Wellen
verschwinden.(Wenn das Universum sich immer weiter ausdehnen würde, so die Folgerung, gäbe es irgendwann keine Gravitation mehr).
Nun sei der Behälter in dem das Wasser sei, als starr und unendlich gedacht, wie und warum das Wasser expandiert und komprimiert, ist eine andere Frage.

Das Philosophiestudium tut dir nicht gut, Junge^^

@alienvulva

alienvulva schrieb:Das Philosophiestudium tut dir nicht gut, Junge^^

In wie fern?

oneisenough schrieb:Ist es nicht so, dass es nur und ausschließlich dein Aufmerksamkeits-K**** ist, welcher dich befähigt, es als solches zu bezeichnen?

Das befähigt dich also zu behaupten, dass das gesamte Universum, was auch immer du darunter verstehst, nur eine erscheinung im Bewusstsein sei?


Stephen Hawking hätte sein Buch wohl besser "Das Universum in der Hirnrinde" genannte und nicht "Das Universum in der "Nussschale". Obwohl sich das auch nicht schlecht anhöhrt.

Radix schrieb:Lass mich mein Problem veranschaulichen:

Radix schrieb:Ja aber dafür muss doch Masse diese Geometrie erst einmal verformen.

Masse ist eine eigenschaft der Materie. Wie kommst du auf den trichter das Masse den Raum krümmt?

Das Philosophiestudium tut dir nicht gut, Junge^^

In wie fern?

Erster Hauptsatz der ART lautet wie?

oneisenough schrieb:Teilchen und Anti-Teilchen sind die Ergebnisse von Anschauung.

Teilchen sind erfindungen für Problemen, die wir anders nicht lösen können. Willst du behaupten es gibt da draussen keine Probleme oder Rätsel, die es gilt zu lössen? So wirst du niemals ein Proferssor. Das wird nur der, der genügend Rätsel gelöst hat. ;)

"In der Physik bezeichnet man als Teilchen einen Körper, der klein gegenüber dem Maßstab des betrachteten Systems ist. Die innere Struktur eines einzelnen Teilchens spielt dabei keine Rolle, sondern lediglich sein Verhalten als Ganzes gegenüber anderen Teilchen oder äußeren Einflüssen. Insofern sind Teilchen ideale Objekte. Oft beschränkt man sich nur auf bestimmte Eigenschaften des realen physikalischen Objekts, wie die Masse oder die elektrische Ladung, um die Wechselwirkung zu studieren, die mit dieser Eigenschaft zusammenhängt. Je nach Betrachtungsweise kann also ein und dasselbe physikalische Objekt als Teilchen oder als System von Teilchen angesehen werden. Das gilt insbesondere für Atome, genauso aber auch für Atomkerne und auch für die Protonen und Neutronen (siehe Chemie bis Kernphysik). Die nach derzeitigem Verständnis nicht mehr aus kleineren Bestandteilen zusammengesetzten Teilchen werden als Elementarteilchen bezeichnet und im Standardmodell der Elementarteilchenphysik beschrieben (siehe Standardmodell)."

Wiki

@fritzchen1

Radix meint das hier
Die Masse des Planeten krümmt den Raum.

Und - soweit ich es verstanden habe, ist ja
der meiste Raum zwischen den Planeten
(und auch zwischen den Galaxien leer), WAS
wird da gekrümmt, denn ein Vakuum kann
man ja nicht krümmen (oder doch?).

der-Ferengi schrieb:Die Masse des Planeten krümmt den Raum.

Gravitation krümmt den Raum und nicht Masse krümmt den Raum.
Gravitation ist proportional zu den Massen.
Macht das ein unterschied? Ich habe ährlich gesagt keine ahnung.

der-Ferengi schrieb:WAS
wird da gekrümmt, denn ein Vakuum kann
man ja nicht krümmen (oder doch?).

Wikipedia: Vakuum


"Im Rahmen der modernen Quantenphysik lässt sich ein so einfaches Modell von Vakuum nicht verwenden: In der Quantenfeldtheorie erscheint das Vakuum als ein dynamisches Medium mit chaotischen Vakuumfluktuationen und vielfältigen anderen Eigenschaften (Quantenvakuum).

Anders als die Naturwissenschaften sieht die Philosophie Vakuum als grundsätzlich vollkommen leeren Raum."

Zu den vielfälltigen eigenschaften zählt doch wohl auch die krümmung?

@fritzchen1

Sorry, aber es ist (glaub' ich) zu früh für mich, um das noch grundsätzlich zu durchdenken. Ich denke nachher ist mein Kopf wieder aufnahmefähig.

N8.

@fritzchen1
Das ist 'ne seltsame Logik, die Du an den Tag legst.

fritzchen1 schrieb:Erster Hauptsatz der ART lautet wie?

Warte ich schau' mal bei Wiki ;).
Nein, ich weiss es nicht...und deswegen tut mir die Beschäftigung mit Philosophie nicht gut?
(Lass stecken, ich will's gar nicht wissen.)

Gravitation krümmt also die Raumzeit?

"Die Theorie sagt aus, dass alle Formen von Energie die Raumzeit krümmen. Diese Verformung erzeugt ein Beschleunigungsfeld, welches die Bewegungszustände der Energieformen bzw. Massen in diesem Bereich beeinflusst. Damit stehen Raumzeit und Energie in direkter Wechselwirkung miteinander. Diese Wechselwirkung ist es, was wir als Gravitation wahrnehmen."wiki

fritzchen1 schrieb:Zu den vielfälltigen eigenschaften zählt doch wohl auch die krümmung?

Wow, ich dachte damit wäre die dunkle Energie gemeint, und die sollte sich doch als eine Kraft erweisen, die der Gravitation entgegen wirkt, welch Wunder doch E=mc² bereithält.

@der-Ferengi

Dafür reib ich dir die Ohren :D

Du liegst mit deiner Annahme goldrichtig.

@Radix

Radix schrieb:... Dafür reib ich dir die Ohren ...

Du weißt was es bedeutet, einem Ferengi die Ohren zu reiben ?

Radix schrieb:... Du liegst mit deiner Annahme goldrichtig.

Also ich persönlich gehe davon aus, daß dieser Zwischenraum
zwischen den Planeten zwar auch aus einzelnen Atomen be-
steht, aber der größte Teil eben aus 'dunkler Materie'. Ich gehe
sogar soweit, das ich annehme, das der Zwischenraum zwi-
schen den atomaren Teilchen (Elektron/Atomkern) aus 'dunk-
ler Materie' besteht.

@der-Ferengi

Das scheint mir aber etwas paradox zu sein, denn Dunkle Materie krümmt ja auch den Raum, also kann diese ja nicht der Raum selbst sein! Also wenn Du meinst, dass der Raum aus Dunkler Materie besteht.
Wenn die Dunkle Materie aber den Raum krümmt, so müsste sie doch "auf" bzw. durch die Krümmung "in" ihm sein, wodurch eben die Gravitation zustande kommt, weswegen man diese Dunkle Materie doch überhaupt erst erdacht hat.

Also muss doch die Krümmung, so fern sie nicht nur ein einfaches Erklärungsprinzip ist, etwas anderes sein.

Was deine Ohren angeht, ich hab's mir anders überlegt :D

"Die Theorie sagt aus, dass alle Formen von Energie die Raumzeit krümmen. Diese Verformung erzeugt ein Beschleunigungsfeld, welches die Bewegungszustände der Energieformen bzw. Massen in diesem Bereich beeinflusst. Damit stehen Raumzeit und Energie in direkter Wechselwirkung miteinander. Diese Wechselwirkung ist es, was wir als Gravitation wahrnehmen."wiki

Ich muss zugeben, dass ich irgendwie verwirrt bin, denn wenn @fritzchen1 sagt:

fritzchen1 schrieb:Gravitation krümmt den Raum und nicht Masse krümmt den Raum.

scheint ja richtig zu sein, denn warum sollte denn Masse den Raum krümmen, dafür müsste die Masse doch eine Schwere haben, damit da überhaupt eine Krümmung entsteht!?

@fritzchen1 oder wer auch immer aufklären kann, bitte klärt mich auf.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Willst du behaupten es gibt da draussen keine Probleme oder Rätsel, die es gilt zu lössen? So wirst du niemals ein Proferssor.

Ich beabsichtige nicht ein Professor werden zu wollen. :) Allerdings gilt für mich, dass ich eine ungelöste Situation nicht als störendes Problem empfinde, sondern als faszinierende Herausforderung.

fritzchen1 schrieb:Das befähigt dich also zu behaupten, dass das gesamte Universum, was auch immer du darunter verstehst, nur eine erscheinung im Bewusstsein sei?

Hier könnte der Eindruck entstehen, dass du das Bewusstsein als etwas ganz Unerhörtes und Störendes empfindest, als etwas, auf das man liebsten verzichten sollte, es zu benutzen.

Auch verstehe ich nicht, wie du zwar ganz selbstverständlich von einem Universum sprichst, aber nicht zu bemerken scheinst, dass es ausschließlich deine Bewusstseinsinhalte sind, welche du in der Summe als Universum bezeichnest. Verrate mir bitte: Mit was sonst, als mit deinem Bewusstsein, könntest du das Universum bemerken?

Ebenfalls ist mir unverständlich, warum du einerseits zwar genau bemerkst, dass alles nur eine vorübergehende Erscheinung ist, aber dich gleichzeitig weigerst, diese persönliche Erfahrung auch genauso deutlich auszusprechen.

Vielleicht deshalb, weil es dann eine Negierung des Individuums zur Folge hat,
nach dem physischen Ablegen des Körpers.

Denn ohne Gehirn, ohne Festplatte bin "ich"-Individuum nicht mehr existent.

Was bin ich dann danach?

Es ist vielleicht eine Blockade um sein Ich unsterblich zu machen.

Wie nehme ich dann die Welt wahr? Gibt es dann noch eine?

Wenn das Ich (Ego) des Individuums verschwunden ist.

Existiert "mein" Bewusstsein weiter ohne mich o d e r existiert an
sich dann nur das "EINE-Bewusstsein"?, aus dem wir schöpfen?

oneisenough schrieb:Hier könnte der Eindruck entstehen, dass du das Bewusstsein als etwas ganz Unerhörtes und Störendes empfindest, als etwas, auf das man liebsten verzichten sollte, es zu benutzen.

Ich hatte mich nur gewundert, das das was du als Universum bezeichnest andere als eine Bankrott erklärung an ein Weltbild bezeichnet haben. Mach dich das nicht stutzig?

Die Reale Aussenwelt der Naturphilosophie sowie die Welt des alltags würde ich nicht als das Universum bezeichnen.

Ich fühle mich nicht als Solipsist. Wie sieht das bei dir aus?

Radix schrieb:Warte ich schau' mal bei Wiki .
Nein, ich weiss es nicht...und deswegen tut mir die Beschäftigung mit Philosophie nicht gut?
(Lass stecken, ich will's gar nicht wissen.)

Damit du mal odentlich Philosophieren kannst.

SRT
1. Bewegte Körper Schrumpfen.
2. Bewegte Uhren gehen langsamer

ART
1. Körper Schrumpfen unter einfluss der Schwerkraft.
2. Unter einfluss der Schwerkraft gehen Uhren langsamer.

Steht da irgendwo Masse?

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ich hatte mich nur gewundert, das das was du als Universum bezeichnest andere als eine Bankrott erklärung an ein Weltbild bezeichnet haben. Mach dich das nicht stutzig?

Nein, das macht mich nicht stutzig. Es wird immer Menschen geben, die etwas wissen, bevor Andere es wissen. Das ist ganz normal und sollte einen nicht stutzig machen.

fritzchen1 schrieb:Ich fühle mich nicht als Solipsist. Wie sieht das bei dir aus?

Da bin ich ganz bei dir. Ich wäre ein Narr, mich als Solipsist zu fühlen.

Die drei Ausprägungsformen des Solipsismus, der metaphysische, der methodologische und der ethische, beziehen sich alle auf das Vorhandensein eines Ichs. Ein Ich ist jedoch eine Konstruktion und hat keine andere Qualität, als die einer vergänglichen Erscheinung.
Damit negiert sich der Solipsismus selbst, weil nach Ablauf des konstruierten Ichs niemand übrig bleibt, der sich so nennen könnte.

Aber so sind die meisten Menschen. Sie brauchen einen -ismus, egal welchen, um zu wissen, wer sie sind. :)