Kampfkunst

@phenix

Coole Lehrgänge gibts kaum noch.
Auch hier Regiert der kommerz
Die waren meines erachtens vor ein paar Jährchen, so vor ca. 10- 15Jahren^^ besser.
Da hat man noch was mitgenommen u. wirklich gelernt.
Die Leute heut zu tage sind irgend wie auch nicht mehr das was Sie mal waren.
Heut zu Tage kommen mir alle so bequem u. faul vor.
Nach ein paar Runden Laufen oder Liegestütze fangen die meisten schon an zu stöhnen.
Wenn es ein wenig anstrengender wird machen die Leute die gezeigten übungen nur noch halbherzig.
Dabei ist doch klar No Pain, no gain :)

Natürlich gibt es ausnahmen.
Fast jeder Verein hat ein oder zwei davon.
Die bewundere Ich u.man sieht, das im laufe der Zeit wirklich etwas aus ihnen wird, Sie schneller fortschritte als andere machen, Sie sich besser entwickeln als andere.
Gute Danträger werden.

Ein Meister erwähnte mal
Von Hundert die anfangen wird nur einer ein Danträger.

Hier gehts um den Flow

Flow: The Psychology of Optimal Experience

Wikipedia: Mihaly Csikszentmihalyi

Wikipedia: Flow (psychology)#Tools to Measure Flow

phenix schrieb:Was ich damit sagen wollte ist, das mir, obwohl ich schon auf Wettkämpfen gekämpft habe, mir einfach die Kampferfahrung fehlt.

Hast nur Karatewettkämpfe gemacht?

Jab, keine großen, waren immer Regionale

Wennsd n Bruder hast, mit demsd dich prügeln kannst, ist wesentlich effektiver um an mehr
Kampferfahrung und damit an "Kampfwert" zu gelangen.
Vor allem, wenn er dich fast umbringt, dir fast die Wirbelsäule für immer kaputtmacht usw. usf. ... :D

Ich glaube mal, hier liegt eine kleine Verwechslung vor, ich selbst mache Systema, Iaido und american Streetfight.
Dies ist keine Kampfkunst, dies ist Kampfsport. Und da besteht ein Unterschied, was man bedenken sollte.
Wie erwähnt, Kampfkunst ist kein Kampfsport.
Zu 7ty7high, auch hier ein kleiner Irrtum, jemand der mit bloßer Kraft auf jemand losgeht, was mit mit 180 klein und 40 kg leicht als Weibchen schon öfter passierte, hat keine Chance gegen reine Technik. So kommt man z.B. aus einem Polizeigriff ohne Kraft innerhalb von 3 Sekunden raus, aber nicht mit Gewalt, sondern durch Technik.

Alexandra2000 schrieb:Wie erwähnt, Kampfkunst ist kein Kampfsport.
Zu 7ty7high, auch hier ein kleiner Irrtum, jemand der mit bloßer Kraft auf jemand losgeht, was mit mit 180 klein und 40 kg leicht als Weibchen schon öfter passierte, hat keine Chance gegen reine Technik.

Wie wärs, wenn sie meinen Irrtum denn zitieren? :D

Alexandra2000 schrieb:Ich glaube mal, hier liegt eine kleine Verwechslung vor

Wo?

Alexandra2000 schrieb:Dies ist keine Kampfkunst, dies ist Kampfsport.

Von was reden sie denn? Vllt. n paar Zitate? Oder irgendwas.

Wer jemand in einem Forum mit Sie anspricht, daß sagt schon viel.
Aber gut, ich rede davon, das man nicht einfach aufeinander einprügelt, daß ist der größte Irrtum dabei.
Das andere ist, daß in dem Thread das Thema von Kampfkunst gesprochen wurde und Kampfkunst ist nicht das gleich wie Kampfsport. Da besteht ein Unterschied.
Ich habe jetzt hat es vielleicht geklickt oder auch nicht.

Alexandra2000 schrieb:Ich habe jetzt hat es vielleicht geklickt oder auch nicht.

Wenn der Allmyaner das bitte verständlich machen würde.

Alexandra2000 schrieb:Zu 7ty7high, auch hier ein kleiner Irrtum, jemand der mit bloßer Kraft auf jemand losgeht, was mit mit 180 klein und 40 kg leicht als Weibchen schon öfter passierte, hat keine Chance gegen reine Technik.

Aber ich weiß immer noch nicht, wo mein Irrtum sein soll, deswegen Zitate oder sonstwas.

Uff, wie soll ich dir dies nur verklickern.
Falsch an dem Zitat ist das Wort prügeln, man prügelt sich nicht, man zielt auf tödliche Stellen, ein Schlag gegen die Hauptschlagader und der Gegner hat das zeitlich gesegnet. Oder man legt sein Nervensystem lahm.
Du brauchst auch schon etwas mehr als nur ein Brüderchen, dem du mal kurz eins auf dem Latz geben kannst. Man kann keinen Kampf einfach nicht mit einer Prügelei vergleichen, noch kann man durch Prügelei einen Kampf gewinnen, man gewinnt durch Technik, nicht durch prügeln.
Nehme man an, ein 2 Meterriese würde versuchen mich einfach so zu verprügeln, er wäre auf dem Boden liegen und etwas länger oder gar immer schlafen, da seine primitive Prügelei der Technik völlig unterlegen wäre und da liegt der Fehler.
Hoffe du hast es jetzt begriffen.

@Alexandra2000

Rate mal wie Kampfkunst entstanden ist.

Früher waren wir mal primitiv prügelnde neanderthaler oder sonstwas...
So richtig schön mit Keule/Knochen oder Speer...

Durch was hat sich die Kampfkunst wohl hergezaubert?

Wie kann Kampfkunst entstehen?

Was verstehst du unter Kampfkunst?
Systema oder nicht? Und Iaido oder?

Du liegst wieder falsch, ersten, Iaidoist nur ein Oberbegriff für alle Samuraischwertkampfarten.
Zweitens, ich kämpfe auch heute noch nur mit einem 180 Langstock, mit 159 leider etwas schwierig, oder etwas einfacher mit einem Kurzstock, deine Naendertaler sind also noch nicht weg, aber auch hier ist es die Technik, man schlägt damit nicht einfach einem Gegner eins vor dem Latz, sondern kämpft damit ebenfalls mit Technik.
Dirttens weder Systema noch Iaido sind Kampfkunst, sondern Kampfsport, ein Unterschied.

Alexandra2000 schrieb:Dirttens weder Systema noch Iaido sind Kampfkunst, sondern Kampfsport, ein Unterschied.

Jetzt fängt des schon wieder an...

Alexandra2000 schrieb:Samuraischwertkampfarten

Und die Samurais waren natürlich Kampfsportler?

Falls du es nicht wusstest, heutzutage ist es sehr verbreitet und allseits beliebt aus allem
einen "Sport" zu kreieren.

Was du nicht sagst, zufällig bin ich eine Samurai, ich gehöre zum Clan von Yasomoto Sensei.

eine?

Ja, eine, mich gibt es nicht doppelt und ich bin eine Frau, falls dir dies entgangen sein sollte.

Diplomarbeit von Michael Kloiber:

„Biomechanische Analyse der Taekwondo-Technik Naeryo-chagi“
http://othes.univie.ac.at/2502/1/2008-11-07_0108021.pdf

Man findet einiges im Netz mit dem zusätzlichen Suchbegriff "Diplomarbeit".

@Malthael

Hi

Sorry, wenn ich hier auf einen recht alten Beitrag noch Bezug nehme, aber diese Aussage:

die japanische samurairüstung ist sehr leicht und flexibel. so langsam wie du denkst sind die nicht.
sie wiegt nichtmal die hälfte der europäischen ritterrüstung, ist aber ebenso wirkungsvoll.

verwirrt mich.

Wahrscheinlich vergleichst du hier eine japanische Lamellenrüstung (also die Rüstung der frühen Samurai) mit einem europäischen Plattenpanzer (die Rüstung der späten Ritter)?! Natürlich ist eine Lammellenrüstung (diese gab es in Europa übrigens auch, daneben auch noch Schuppen- u. Kettenpanzer) leichter als ein Plattenpanzer. Das stimmt also so weit. Aber sie bietet nicht den gleichen Schutz wie ein Plattenpanzer. Z. B. kann eine Lamellenrüstung mit einem Schwert relativ leicht durchstochen werden, bei einem Plattenpanzer ist so ein Unterfangen hingegen recht schwer; mit einem Katana kannst du eine Ritterrüstung weder durchschneiden, noch durchstechen, noch durchschlagen. Zum Knacken von Ritterrüstungen wurden eigens neue Schwerttypen kreiert. Solche Panzerbrecher besassen die Japaner meines Wissens nicht. Im europäischen Spätmittelalter gab sogar "relativ" leichte Plattenpanzer, echte Meisterwerke: Wikipedia: Riefelharnisch . Der Ritter müsste, wenn er gegen einen Samurai anträte, nicht einmal einen Plattenpanzer tragen. Ein Kettenhemd würde ausreichen. Dieses kann der Samurai nicht durchschneiden und auch nur schwer durchstechen. Aber der Ritter kann mit seinem Schwert die Lamellenrüstung vom Samurai recht einfach durchstechen, jedenfalls einfacher, als dieser das Kettenhemd des Ritters durchstechen kann. Also ich würde wohl eher auf den Ritter setzen. Als Ergänzung: Wikipedia: Katana#Mythen und Missverst.C3.A4ndnisse .

Ähem, um ehrlich zu eein, sah ich nie einen Sinn in einer Rüstung, außer daß sie eher hinderlich als nützlich ist. Und ich gebe auch zu, daß da die Meinungen sehr auseinander gehen. Ich habe auch nie eine rüstung getragen, warum auch. Doch der Vorteil liegt in unserer Geschwingikeit, heute, im modernen Zeitalter gibt es einige von uns, ich mache den Schwertkampf seit ich 6 Jahre alt bin, wo wir das Katana schneller ziehen können und eine Kugel treffen können, wie jemand der mit einer Schußwaffe auf uns schießt. Funzt allerdings nur, wenn man die Pistole nicht direkt am Kopf hat, versteht sich.

Alexandra2000 schrieb:Was du nicht sagst, zufällig bin ich eine Samurai, ich gehöre zum Clan von Yasomoto Sensei

waaaaas.
schwer zu glauben.

Alexandra2000 schrieb:Ähem, um ehrlich zu eein, sah ich nie einen Sinn in einer Rüstung, außer daß sie eher hinderlich als nützlich ist.

im kampf ist sie vielleicht hinderlich aber in einer schlach kann sie dir das leben retten.

@arikado
bei einer europäischen ritterstütung reich schon ein fester schlag auf den helm.
diese rüstungen waren gegen stiche und schnitte aber hiebe konnten die nicht vertragen.

arikado schrieb:Wahrscheinlich vergleichst du hier eine japanische Lamellenrüstung (also die Rüstung der frühen Samurai)

nein von der rede ich nicht. ich rede von der rüstung die entwickelt wurde, als die japaner schusswaffen im kampf einsetzten.