Alter des Universums

@dere

dere schrieb:Beispielsweise hat schon vor Jahrzehnten der Tscheche Ryzl, der wie deine Tante Biochemiker ist, experimentell nachgewiesen, dass es eine Informationsübertragung durch PSI tatsächlich gibt und in der Ex-SU sind diese bioplasmatischen Energien/Felder längst nachgewiesen worden. Es spricht nicht gerade für die Gegenwart, dass viele "Fachspezialisten" uninformiert sind und sowas gern in die Ecke von Scharlatanerie/Aberglauben stecken. Ohne die Kenntniss dieser Kräfte dürfte jeder Versuch einer ganzheitlichen Betrachtung der Welt sehr unvollständig sein. Aber wenn Du dein "Feindbild Esoterik" behalten willst, ist das dein gutes Recht.

ich bitte um den Link zu dieser wissenschaftlichen Studie. Wenn es nicht im Labor beliebig oft wiederholt werden kann, gibt es das Phänomen nicht.

dere schrieb:Möglicherweise nehmen einige Philosophen, diejenigen nicht ernst, die das Verstehen der Welt auf das Verstehen von Gleichungen reduzieren und halten genau dies für die falsche Arbeitsmethode

Gleichungen sind formale Logik, wer meint sie hätten nichts mit der Welt zu tun hat nichts verstanden und wird nie etwas verstehen.

dere schrieb:Mich ärgert es immer, wenn man die metaphysische Grundkonzeption, nach der ein Ding quasi "aus dem Nichts" entstehen kann und nach der die Welt also nur durch einen "Geleitspruch" eines Gottes entstanden ist, mit der philosophischen Wissenschaft gleichsetzt. Sicher haben in der Vergangenheit viele Philosophen mit religiösem Weltbild das so gesehen, aber auch innerhalb der Philosophie gibt es genug moderne Konzepte, die die Welt als ewig existent und nach erkennbaren, logischen Gesetzmäßigkeiten ablaufend erkennen und determinieren. Die QM ist aber kaum ohne Informationsenergetik verstehbar und diese nicht ohne die Wirkung einer wie auch immer gearteteten Informationsenergie (in der Religion ggf. als "Geist"oder "Seele" bezeichnet).
Innerhalb der Philosophie gibt es nicht nur die fromme Metaphysik, sondern auch ihren Antagonisten, die Dialektik und diese hat ebenfalls konkrete Gesetze.
M.f.G.

Sorry, das Problem beim derzeitigen Formalismus der QM ist das man sich einiges da hineininterpretieren kann, die QM hat nichts mit Geist und dergleichen zu tun. Eine Vernünftige Interpretation wird vermutlich erst durch die Synthese von QM und ART zu erreichen sein. Am mathematischen Formalismus ändert die Interpretation nichts und zur Quantisierung der Gravitation kann auch kein "Geist" was beitragen :D

Leute.. ihr philosophiert gerade alle selber herum. Es gibt weder "einige" noch "wenige" oder "EINEN" und ganz besonders nicht "DIE" Philosophen. Wenn man sich mit etwas kritisch auseinander-setzt
ist es schon Philosophie.
Und hört auf mit "WENN DIE" oder MANCHE oder EINIGE behaupten rabababa .. Sagt doch einfach WER das tut.. den NAMEN und die dazugehörige Geschichte. Verallgemeinerungen ist ein riesen Problem.. und tut bitte nicht so als ob ihr überhaupt etwas davon versteht.. das tut ihr nicht.. ! Es gibt Fakten und die dazugehörigen quellen und genug bücher und geschichtliches über viele dieser dinge die wir ansprechen.. und ehrlich gesagt weiss ich nichtmal worum es hier mehr geht..

Also ganz sicher nicht über das Alter des Universums.. ich wüsste nichtmal wie man sich über das alter des universums unterhalten könnte..

"Ich glaube daran weil -> wiki m bücher , quellen raba"
"ich nicht raba"
"gott wars rabab"
"ne allah 1111!!"
"WAS ? raba"

Tut doch mal etwas produktives hier.. so kann man das echt garnicht lesen.. und bevor manche mich hier wieder anmachen .. ich behaupte stumpf das allmy mehr von den lesern als von den Postern hier "finanziert" wird.. wenn ihr versteht.

@Q-Ball

Da du dich hier aussreichend disqualifiziert hast ein guter Diskussionspartner zu sein, werde ich hier nicht auf deine Beiträge antworten. Zu dem unterschied zwischen quantitativer und qualitativer Naturbeschreibung deshalb nur ein Link (wer glaubt das quanitativ hier eine Bezeichnung für viele Elemente einer Menge ist, der,... ihr wisst schon), den sich hier JEDER durchlesen sollte:

http://devserv.helliwood.de/sl_fullmobile_store/mobile_physik/Gesetze_in_der_Physik.htm (Archiv-Version vom 21.02.2011)

Aus Basiswissen Schule Physik Klasse 5-10

@darkExistence

darkExistence schrieb:Ich habe eine naive Vorstellung von Physik? Welche Begründung hast du denn dazu Bengel?

Ich kann es natürlich nicht belegen, aber hier wird oft von der Physik gesprochen so als ob sie perfekt wäre, was sie bei weitem nicht ist. Diese qualitativ scheinbar perfekte Beschreibung der Natur hinkt hinsichtlich ihrer quantiativen Beschreibung extremst!

darkExistence schrieb:Qualitative Aussagen zum Bereich der Physik, oder besser deren Weiterentwicklung gibt es aus der Philosophie nicht.

Ließ dir den Link oben durch und dann antworte nochmal...

@drecksbengel
Ohja, disqualifiziert wegen der Verwechslung zweier Wörter. Tut mir leid, dass ich zwischen Klausurstress, Arbeit und einer wirklich langen Diskussion über eine total absurrde Mondentstehungstheorie zwei Wörter verwechselt habe. Passiert dir als göttlichem Wesen natürlich nie. Wie konnte ich nur diesen Faux Pas begehen?! Ich werde mich selbst Geißeln und meinen Bußgürtel enger schnallen.

@Q-Ball

gähnnn

@darkExistence

DarkExistence schrieb:
Ich habe eine naive Vorstellung von Physik? Welche Begründung hast du denn dazu Bengel?


Ich kann es natürlich nicht belegen, aber hier wird oft von der Physik gesprochen so als ob sie perfekt wäre, was sie bei weitem nicht ist. Diese qualitativ scheinbar perfekte Beschreibung der Natur hinkt hinsichtlich ihrer quantiativen Beschreibung extremst!

DarkExistence schrieb:
Qualitative Aussagen zum Bereich der Physik, oder besser deren Weiterentwicklung gibt es aus der Philosophie nicht.


Ließ dir den Link oben durch und dann antworte nochmal...

Nein, natürlich ist die Physik nicht perfekt. Wir haben ja schon mal bezüglich des Alters, Urknallhypothese etc geschrieben. Ich bin da gar nicht der Fan solcher Thesen und habe da meine eigenen Überlegungen. Es ging in dem Intermezzo hier ja um die Rolle der Philosophie, die spielt für mich keine Rolle in den Naturwissenschaften, ausser der von mir beschriebenen Ausgangsfragen der Menschheit was, warum, wie ist etc.

Ich habe das schon absichtlich geschrieben mit der Qualität. Ich weiss das in der Physik qualitative Gesetze eher soviel wie der Wortlaut sind und quantitative Gesetze eher für Genauigkeiten z.B. mathematischer Natur stehen. Für mich ist diese Wortwahl falsch und besser anders herum richtig. Qualität hat mit Tiefe und Genauigkeit zu tun, auch mathematischer Natur. Quantität ist eigentlich nix als eine Anhäufung von irgend was, ohne nähere Bedeutungen.

Aber das könnte dann wirklich ein "philosophisches" Thema sein :)

Um zum Thema zurück zu kommen. Das Alter des Universums ist mit heutigen Mitteln nicht bestimmbar, dazu hat jede Disziplin noch eine lange Reise vor sich, von mir aus die Philosophen als Kommentatoren neuerer Erkenntnisse auch.

DarkExistence schrieb:
Ausserhalb der Grenzen der Physik gibt es doch nur Spekulation. Unser Universum könnte genau so gut von Bratpfannen umgeben sein, wie von anderen Universen, ok das eine ist unwahrscheinlicher als das andere, aber es ist kein folgerichtiges Denken und Handeln mehr möglich. Nur Wahrscheinlichkeiten.

Logik fällt hier als Kerngebiet der Philosophie aus, Ethik und Metaphysik als weitere Kerngebiete der Philosophie sind eh für mich nicht ernst zu nehmen.


Da könnte auch der Mathematiker sagen, außerhalb der Mathematik gibt es nur Spekulation. Und wieso NUR Wahrscheinlichkeiten ? Besteht nicht die halbe Quantenphysik NUR aus Wahrscheinlichkeiten ? Der Begriff "folgerichtiges Denken" schließt auch nicht die Wahrscheinlichkeiten aus, sondern integriert sie.
Logik soll als Kerngebiet der Philosophie ausfallen ? Hier ist nur der logische Schluss zu ziehen, dass der, der das vermutet, weder allzu viel Ahnung von Philosophie noch von Logik besitzt.

Logik wird aber nun mal als folgerichtiges Denken und Handeln verstanden. Im Bereich der Wahrscheinlichkeiten gibt es eben kein folgerichtiges Denken und Handeln mehr. Im Bereich der Wahrscheinlichkeiten der Naturwissenschaften hat die Philosophie nichts verloren. Wie soll sie denn einen fachgerechten Blick haben können um diese Wahrscheinlichkeiten wahrscheinlicher zu machen. Auf der philosophischen Suche nach der Weisheit müsstest du doch auch eigentlich meine bescheidene Meinung einbeziehen und würdigen und mir nicht vorwerfen ich hätte keine Ahnung von Logik. Von der Philosophie habe ich in der Tat nicht viel Ahnung, ich möchte die auch gar nicht erlangen.

Und nein, die Quantenphysik besteht nicht zur Hälfte aus Wahrscheinlichkeiten, sie besteht total aus Wahrscheinlichkeiten, der Philosoph wird dieses Thema aber mit Sicherheit nicht erhellen.

Habe mich zwar nie beschäftigt damit,aber ich denke mal niemand kann exakt das Alter sagen. Sicher man kann es berechnen. Aber niemand weiß es 100% wie alt das Universum ist.

Wenn die derzeitigen Annahmen über das Universum nicht korrekt sind, so wird sich auch ein anderer numerischer Wert für das Alter des Universums ergeben.

dere schrieb:Mich ärgert es immer, wenn man die metaphysische Grundkonzeption, nach der ein Ding quasi "aus dem Nichts" entstehen kann und nach der die Welt also nur durch einen "Geleitspruch" eines Gottes entstanden ist, mit der philosophischen Wissenschaft gleichsetzt. Sicher haben in der Vergangenheit viele Philosophen mit religiösem Weltbild das so gesehen, aber auch innerhalb der Philosophie gibt es genug moderne Konzepte, die die Welt als ewig existent und nach erkennbaren, logischen Gesetzmäßigkeiten ablaufend erkennen und determinieren. Die QM ist aber kaum ohne Informationsenergetik verstehbar und diese nicht ohne die Wirkung einer wie auch immer gearteteten Informationsenergie (in der Religion ggf. als "Geist"oder "Seele" bezeichnet).
Innerhalb der Philosophie gibt es nicht nur die fromme Metaphysik, sondern auch ihren Antagonisten, die Dialektik und diese hat ebenfalls konkrete Gesetze.
M.f.G.

Ne, das glaubt auch der ernst zu nehmende Physiker nicht, das aus Nichts etwas entsteht. Über die genannte Informationsenergetik muss ich mal nachdenken gehen.

@nytron
In web-links kenne ich mich nicht so aus, kenne lediglich das Buch "Parapsychologie" von Prof Dr M.Ryzl, dort ist auch die experimentelle Nachprüfbarkeit beschrieben. Auch bei Heiner Gehring (Mind-Kontrol usw.) und Meckelburg (PSI-Waffen) steht genug dazu, um dies zu begründen.

Was die Gleichungen betrifft, so scheint es mir, Du hast den Sinn meiner Worte nicht richtig verstanden: Gleichungen haben unbesteitbar eine ganze Menge mit der Struktur der Welt zu tun, es besteht aber dabei die akute Gefahr, dass man das Verständniss der Welt auf das Verständniss von Gleichungen reduziert...Denn die "Strukturfrage" ist, zumindest meiner Meinung nach, unlösbar mit der "Sinnfrage" verbunden und da erlaube ich mir die Freiheit, sie nicht - wie es in Materialistenfraktion i.d.R. üblich zu sein scheint - sie mit NEIN (d.h....sinnlos) zu beantworten...

Was die Existenz eines "Geistes" in der QM betrifft, so reden wir möglicherweise aneinander vorbei, da wir verschiedene Definitionssysteme benutzen. Um dies zu verdeutlichen, müßte ich ggf. gewisse Experimente anführen, bei der das sogenannte "weiße Rauschen" eine bestimmte heuristische Funktion einnimmt, die auf der rein materialistischen Ebene als unerklärbar gelten dürfte...(aber das hat leider nichts Unmittelbares mit dem "Alter des Universums" zu tun)
M.f.G

@dere

dere schrieb:In web-links kenne ich mich nicht so aus, kenne lediglich das Buch "Parapsychologie" von Prof Dr M.Ryzl, dort ist auch die experimentelle Nachprüfbarkeit beschrieben. Auch bei Heiner Gehring (Mind-Kontrol usw.) und Meckelburg (PSI-Waffen) steht genug dazu, um dies zu begründen.

Wenn das jedoch nicht wiederholbar ist, solltest du davon ausgehen das es erfunden ist. Mir ist diesbezüglich keine Studie bekannt und wenn der Autor es nicht wiederholen kann (das angeblich übersinnliche Phänomen) ist die Sache erledigt.

dere schrieb:Was die Gleichungen betrifft, so scheint es mir, Du hast den Sinn meiner Worte nicht richtig verstanden: Gleichungen haben unbesteitbar eine ganze Menge mit der Struktur der Welt zu tun, es besteht aber dabei die akute Gefahr, dass man das Verständniss der Welt auf das Verständniss von Gleichungen reduziert...Denn die "Strukturfrage" ist, zumindest meiner Meinung nach, unlösbar mit der "Sinnfrage" verbunden und da erlaube ich mir die Freiheit, sie nicht - wie es in Materialistenfraktion i.d.R. üblich zu sein scheint - sie mit NEIN (d.h....sinnlos) zu beantworten..

Meiner Ansicht nach ist der Sinn nicht relevant, bzw ein von Menschen erdachtes Konstrukt.

dere schrieb:Was die Existenz eines "Geistes" in der QM betrifft, so reden wir möglicherweise aneinander vorbei, da wir verschiedene Definitionssysteme benutzen. Um dies zu verdeutlichen, müßte ich ggf. gewisse Experimente anführen, bei der das sogenannte "weiße Rauschen" eine bestimmte heuristische Funktion einnimmt, die auf der rein materialistischen Ebene als unerklärbar gelten dürfte...(aber das hat leider nichts Unmittelbares mit dem "Alter des Universums" zu tun)
M.f.G

Ich weiß offen gestanden nicht was du damit sagen willst.

@dere

Meinst du das weiße Rauschen was mathematisch S(f)=constant ausgedrückt wird? Welche heuristische Funktion soll das weiße Rauschen einnehmen, die auf materialistischer Ebene nicht erklärbar ist?

dere schrieb:Die QM ist aber kaum ohne Informationsenergetik verstehbar und diese nicht ohne die Wirkung einer wie auch immer gearteteten Informationsenergie (in der Religion ggf. als "Geist"oder "Seele" bezeichnet).

Also ich denke Informationsenergetik gibt es nicht. Information braucht Substanz oder Energie als Träger. Information selbst ist eine mathematische Größe und weist keine Energetik auf. Es spielt keine Rolle was der Träger ist , oder ob Informationen im naturwissenschaftlichen Sinn, in makroskopischen oder mikroskopischen Bereichen erfasst werden.

@darkExistence, nytron
Es gibt da ein Experiment, bei dem ein kleiner fahrbarer Roboter als Input das "weiße Rauschen" bzw. einen Zufallsgenerator hat. Solange er es mit "toten" Gegenständen zu tun hat, reagiert er "normal", sind es aber im Experiment z.B. lebendige Kücken, reagiert er signifikant anders (die Einzelheiten weiß ich aber nicht mehr). Ernst Meckelburg hat in seinen Büchern auch das von russischen Forschern konzipierte Funktionsmodell für Telepathie/PSI mit dem Bioplasmafeld als Grundlage näher vorgestellt. Auch Gregg Bradden beschreibt mit "Im Einklang mit der göttlichen Matrix" recht gut dieses allgemeinste Energiefeld bzw. "wie wir mit allem verbunden sind"...

Er führt darin auch Experimente an, die die Existenz dieser noch nicht näher erkannten Energie bestätigen; eine Energie, durch die auch lebende Zellen/DNS Materie beeinflussen kann, ggf. auch so, dass Entfernungen dabei keine Rolle spielen...
Über Informationsenergetik hat R.Köcher einiges geschrieben. Dass Information stets eine gewisse "Informationsenergie" braucht, ist ja unbestritten. Aber über den Energiebegriff ließe sich natürlich inhaltlich streiten.
Heim führ hier ja sogar andere Dimensionen an, bei denen es ja auch z.T.um Bewusstseinsgrößen bzw. informelle Strukturen geht...
M.f.G.

dere schrieb:Er führt darin auch Experimente an, die die Existenz dieser noch nicht näher erkannten Energie bestätigen; eine Energie, durch die auch lebende Zellen/DNS Materie beeinflussen kann, ggf. auch so, dass Entfernungen dabei keine Rolle spielen...

Was heißt hier nicht erkannte Energie?
Das Lebewesen im Infrarotbereich strahlen ist ja ein offenes Geheimnis. Haben die Roboter
hierauf Reagiert?

@dere
Ist dir bewusst das dein Zufallsgenerator nichts anderes ist, was Physiker auch ganz allgemein als fast Thermisches Gleichgewicht bezeichnen?

@fritzchen
mit Strahlung im Infrarotbereich hat das nichts zu tun. Leider weiß ich den genauen Versuchsaufbau nicht mehr, nur: die Schaltung des Zufallsgenerators war irgendwie so gewählt, dass das "weiße Rauschen" als Input diente...(in Wissenschaftskreisen geht man außerdem grundsätzlich von der Wiederhohlbarkeit des Experiments aus)
Es ging dabei auch wohl inhaltlich um die Untersuchung, dass die DNS von Lebewesen nicht nur miteinander kommuniziert, sondern auch Schnittstellen zur konventionell-materiellen Energie besitzt. Über diese Thematik könnte ich Dir aber den Beitrag "DNA kommuniziert mit dem Universum" empfehlen, der bei Interesse irgendwo im Web bei Fosar/Bludorf zu finden wäre...
M.f.G.

Ist ein interessanter Artikel, nur bewiesen wird nichts. Wieso entspricht die DNA einem 3 Gigabit Speicher? Wie wurde das gemessen?
Wieso ist die Zeit eine 1,5 Dimension? Wie wurde das ermittelt?

darkExistence schrieb:Wieso entspricht die DNA einem 3 Gigabit Speicher? Wie wurde das gemessen?

Ein Teilchen gleich ein Bit?