Von den Tatsachen der Wissenschaft

Rumpelstil schrieb:Absolute Wahrheit gibts nur in der Religion und Mathematik.

Korrekt! :)

Und weil alle Naturwissenschaften heutzutage auf Mathematik basieren ist es nunmal so, dass die heutige Forschung sehr viele Dinge erklären, oder besser gesagt, berechnen kann, wozu man vor 2000 Jahren noch nicht in der Lage war! Zudem gab es noch tolle Erfindungen wie beispielsweise den Buchdruck, der es erlaubte, dass Wissen in kürzester Zeit zu vervielfältigen, weshalb mehr Menschen erreicht wurden und sich darüber Gedanken machten. Der technische Fortschritt kam gaaanz langsam ins Rollen! ;)

@elijah26

elijah26 schrieb:Für v << c gilt immer Masse = m

Nonsense. m ist die Ruhemasse in der Gleichung e=mc^2

elijah26 schrieb:m = m0 / sqrt(1-v²/c²)

Hier ist m0, was oben m ist: Ruhemasse. m ist hier die relative Masse, die Masse eines bewegten Körpers.

elijah26 schrieb:Wer kann mir ein Gegenargument liefern ?

Schon passiert.

absolute wahrheit ist in der religion nun nicht zu finden!

@elijah26

elijah26 schrieb:Wer kann mir ein Gegenargument liefern ?

Weißt du, Wissenschaftler schmeißen üblicherweise nicht einfach irgendwelche Formeln hin und sagen "Beweist mir das Gegenteil!"

Und wenn einer doch mal sowas probiert, wird er üblicherweise ignoriert.

CthulhusPrison schrieb:Früher glaubte man auch die Sonne dreht sich um die Erde.

Früher, vorallem in der Antike, war man sich nicht sicher. Es gab beide Fraktionen, die das heliiozentrische als auch das geozentrische Weltbild vertraten! ;)

CthulhusPrison schrieb:Ist das eine unwiderlegbare Theorie?^^

Es ist nicht nur eine Theorie, dass wir von Primaten abstammen, und auch heute noch laut Taxonomie Primaten sind, sondern es gibt in der Naturwissenschaften rcihtige Beweise. Zu einem Fossilketten einer stufenweise Transformation zum modernen Menschen, zum anderen können wir heute über die Genetik sicher bestimmen, dass wir von ihnen abstammen. Zu dem kommen noch die ganzen Homologien zwischen Menschenaffen und Menschen hinzu.

Aber wenn du willst, kannst du gerne versuchen, sie zu wiederlegen.

Beispiel Relativitätstheorie: Für v << c gilt immer Masse = m. Für v ~ c gilt:

m = m0 / sqrt(1-v²/c²)

Ich behaupte jetzt nur als Gedankengang es gilt in wirklichkeit folgendes:

Für v = c ist m unendlich
Für v ~ c ist m = m0 / sqrt(1-v²/c²)
Für v > c ist m = m0 /sqrt(v²/c²-1) (Überlichtgeschwindigkeit)

Wer kann mir ein Gegenargument liefern ?

Ichbin zwar in der Physik nicht bewandert und in Mathe bin ich auch kein Genie^^, aber was mir sofort ins Auge gefallen ist:

Setze doch mal bitte v = c in deine Gleichung m = m0 / sqrt(1-v²/c²) ein.

Dann hättest du:

m = m0 / sqrt(1-c²/c²),
wobei man anmerken muss, dass ein Wert geteilt durch den gleicen Wert immer 1 ist. Dann hättest du:

m = m0 / sqrt(1-1),
1-1 = 0, das sollte bekannt sein und die Wurzel aus Null ist ebenfalls null und da ist das Problem!

m = m0 / 0

Wir müssten durch Null teilen und eigentlich weiß jeder, dass / 0 = nicht definiert ist! Also wie definieren wir nun die Masse, wenn wir für v = c einsetzen?

Das ist doch das Problem!

Und wie kommst du auf:

Für v > c ist m = m0 /sqrt(v²/c²-1) (Überlichtgeschwindigkeit)

Kannst du mir das erklären?

PS: Wer ein Fehler findet, kann es ruhig sagen, ich gestehe nämlich ein, dass ich in Mathe nicht immer der Beste war! :D

Mindslaver schrieb:Setze doch mal bitte v = c in deine Gleichung m = m0 / sqrt(1-v²/c²) ein.

Das ist nicht die Gleichung von @elijah26 - die ist von Einstein und die stimmt wie auch deine Ableitung richtig ist. Die bewegte Masse ist bei Lichtgeschwindigkeit unendlich (Division durch Null).

@Branntweiner

Ok, @Branntweiner kannst dumir dann erklären, was @elijah26 meint?

@Mindslaver

Mindslaver schrieb:Es ist nicht nur eine Theorie, dass wir von Primaten abstammen, und auch heute noch laut Taxonomie Primaten sind, sondern es gibt in der Naturwissenschaften rcihtige Beweise.

Alles ist nur Theorie. Die Theorie wird durch Beweise erhärtet aber ist nicht universell eine wahrhaftige Tatsache. Erinnert mich an Platons Höhlengleichnis. Wir haben noch einen langen Weg vor uns um auch nur einen kleinen Teil Erkenntnis zu erlangen.

@Mindslaver

Den Fehler, den @elijah26 macht, ist, dass er zwei "m" hernimmt, die aber eine unterschiedliche Bedeutung haben. Einmal ist sie Ruhemasse, einmal ist sie relative (bewegte) Masse. Somit kann er nicht sagen, dass für v < c m gelte. Die zwei Gleichungen sind:

m0=c²/e
mR = m0 / sqrt(1-v²/c²)

m0 ... Ruhemasse
mR ... relative Masse

@FrankD

Ich zitiere aus dem Atlas:

Folgende Zentren der Astronomie sind in der Vorantike hervorzuheben:
1. Babylonien: Der Beginn der babylonischen Astronomie geht bis in das 3. Jt. v. Chr. zurück. Ihren Höhepunkt erreichte sie etwa um 600-500 v. Chr., ihren Anschluss im letzten jahrhundert vor der Zeitwende...

2. Ägypten: Der ägyptische Kalender lehnte sich im gegensatzt zum babylonischen mehr an den Sonnenlauf....

4. Mittelamerika: Besonders die Maya hatten mindestens seit 3. oder 4. Jt v. Chr. eine ausserordentliche vielgestaltige astronomische Entwicklung. Viele Beobachtungen sind uns überliefert (z. B. Mondfinsternis vom 15 .2. 3379 v. Chr.). Die synodischen Umlaufszeiten der Planeten, die Periodizitäten der Finsternisse usw. waren sehr genau bekannt. Der Kalender zählt von einem Nulldatum aus, das möglicherweise in unserer zeitrechnung der 8. 6. 8498 ist. Diese Frage ist allerdings noch völlig ungeklärt....

@Branntweiner

Danke sehr! Ok, jetzt blick ich durch! :D

Ich nehme an, dass bei m0=c²/e sich das e auf die Euler´sche Zahl bezieht, oder?

CthulhusPrison schrieb:Die Theorie wird durch Beweise erhärtet

Wenn man aber die Theorie beweisen kann, ist es doch per Definition keine Theorie mehr, oder nicht!? ;)

Mindslaver schrieb:Ich nehme an, dass bei m0=c²/e sich das e auf die Euler´sche Zahl bezieht, oder?

Sorry, nein, eigentlich ist es m0=c²/E ... ich war nur zu faul, die Shift-Taste zu drücken ;)

m0 ... Ruhemasse
c ... Lichtgeschwindigkeit
E ... Energie

@Mindslaver

@Mindslaver

Mindslaver schrieb:Wenn man aber die Theorie beweisen kann, ist es doch per Definition keine Theorie mehr, oder nicht!?

Was ist es dann?

@Branntweiner

Achso, mein Interpretationsfehler dann! :D

Achja und noch etwas verstehe ich nicht!

Branntweiner schrieb:Die bewegte Masse ist bei Lichtgeschwindigkeit unendlich (Division durch Null).

Ist es nicht so, dass / 0 nicht definiert ist? Wie kommt man auf Masse ist gleich unendlich? Wenn es korrekt ist, dann verstehe ich auch, warum man unendlich viel Energie braucht um auf c zu beschleunigen, denn laut Einstein ist Masse ja auch nur Energie! Oder habe ich was falsch verstanden?

Was ist, wenn wir uns bei der Gleichung mR = m0 / sqrt(1-v²/c²) mit dem Limes von v auf den Wert c annähern? Also limes (v -->c)?

CthulhusPrison schrieb:Was ist es dann?

Eine Tatsache, die man nachvollziehen kann!

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Nonsense. m ist die Ruhemasse in der Gleichung e=mc^2

Zu deiner Info E = mc² ist keine Gleichung sondern eine Energie - Massen Äquivalenz.

Und es ist kein Nonsense was ich geschrieben habe.


Wikipedia: Äquivalenz von Masse und Energie

Ihr müsst das gut lesen was ich schreibe. Wenn man Kraftteinwirkungen oder Energien berechnen möchte mit v << c also z. B. ein Auto das fährt dann braucht es keine Miteinbeziehung von relativistischer Masse.

Wenn v sich aber c annähert dann muss der gamma Faktor berücksichtigt werden also rel. Masse. Beispiel Teilchen im Teilchenbeschleuniger.

Mein Gedankenexperiment war der folgende: Für Überlichtgeschwindigkeit gibt es eine Hyperrelativistische Masse mit E(v>c) = mc²/sqrt(v²/c²-1).

Mindslaver schrieb:Ist es nicht so, dass / 0 nicht definiert ist? Wie kommt man auf Masse ist gleich unendlich?

Bei einer positiven Masse könnte die positive Folge gelten:

1 : 1 = 1
1 : 0,1 = 10
1 : 0,01 = 100
1 : 0,0000000000000000001 = 10000000000000000000
usw.

Photonen wiederum verlieren ihre Masse.

Somit hast du definitv recht und dass eine positive Masse bei Lichtgeschwindigkeit unendlich ist, ist nur eine These.

elijah26 schrieb:Und es ist kein Nonsense was ich geschrieben habe.

Was du kopiert hast, ist auch kein Nonsense.

elijah26 schrieb:Zu deiner Info E = mc² ist keine Gleichung

Wie erklärst du dir dann folgende richtige Annahme, auf deren Grundlage die Atombombe entwickelt wurde:
E / m = c² = (299792458 m/s)² = 8,9875517873681764x10^16 J/kg

Danke für die Info, aber ich erachte sie für nicht richtig. Es ist eine Gleichung. Jede Atombombe gibt mir recht.

elijah26 schrieb:Hyperrelativistische Masse mit E(v>c) = mc²/sqrt(v²/c²-1).

Ok! :) Aber wie kommst du auf mc²/sqrt(v²/c²-1)? Das wäre meine Frage, wie bist du auf die Formel gekommen?

@jofe

Und wieder diese "Halbwissen" ... Wir hatten lediglich einen gemeinsamen Vorgänger und haben uns parallel zueinander entwickelt!

Der Affe an sich ist und war nie einer unserer "Urväter"! ^^

Das seh ich ein bischen anders ;)
Wir stammen nicht von den heute lebenden Affen wie Schimpansen, Gorillas usw. ab aber sieh dir doch diesen Ramapithecus auf deinem Bild an, das ist ein Affe und würde er heute noch exisiteren würden wir ihn auch einen solchen nennen.

@Sanguinius

Da muss ich jetzt wiedersprechen, der Ramapithecus gehört taxonomisch gesehen zur Familie der Hominidae, der Menschenaffen, genauso wie Gorilla und Schimpanse! :D

Sanguinius schrieb:Wir stammen nicht von den heute lebenden Affen wie Schimpansen, Gorillas usw. ab

Ne, wir haben einen gemeinsamen Vorfahren! :)