Ich würde mich erstmal in das Thema Nuleare Teilhabe einlesen, als auch in den Kalten Krieg.d.fense schrieb:Daß das ganze allerdings recht ähnlich einer Stationierung von Nuklearwaffen auf Kuba ist....
Hätten die USA die Waffen auf Kuba geduldet, war das ein bluff?
Rammstein war mal Lager, ist es aber nicht mehr. Macht keinen Sinn. Zumal die USA nicht mal mehr Air Wings in der BRD stationiert haben.
..der Stützpunkt rund 120 Kilometer von der syrischen Grenze entfernt – und damit in Reichweite der Terrormiliz Islamischer Staat. Auch das Klima zwischen dem Westen und Erdogan wird zunehmend eisiger, und um die Basis Incirlik häufen sich antiamerikanische Proteste. Die Fakten bleiben: Die USA sind eine Nuklearmacht, die Türkei hingegen lediglich nuklearer Teilhaber und Nato-Mitglied. Pentagon-Sprecher Peter Cook bestätigt eine erhöhte Alarmbereitschaft der USA: «Wir haben die nötigen Schritte eingeleitet und den Schutzlevel der Streitkräfte in unseren Einrichtungen in der Türkei erhöht.»http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/USAtombomben-in-Incirlik-sorgen-fuer-Aufruhr/story/21648863
Naja, scheinbar bist du intelligenter und allwissender als alle anderen hier...Zumindest als die meisten, vor allem die nur mit "Geschichten" ankommen, aber kaum Hintergrundwissen haben.
t
4. September 2016http://analogo.de/2016/09/04/atombomben-fuer-ramstein-kein-thema-zwischen-malu-dreyer-us-militaer/
Laut simultanen Medienberichten müssen amerikanische Atombomben aus Sicherheitsgründen aus dem türkischen Incirlik zurück nach Europa transportiert werden – entweder nach Lakenhead in Großbritannien oder nach Ramstein in Rheinland-Pfalz.
Nun kündigte der amerikanische Oberbefehlshaber Hodges letzte Woche in der Mainzer Staatskanzlei an, der Standort Ramstein gewinne als Dreh- und Angelpunkt der US-Streitkräfte in Europa an Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf die Weiterentwicklung militärischer Strukturen im Nordatlantischen Bündnis.
Die Zeiten als die Generäle noch dachten, man könne einen Atomkrieg gewinnen wenn man nur schnell genug handelt, scheinen vorbei zu sein.Rabe1982 schrieb am 11.08.2012:Glaube eher das eine Atomarerangriff heutzutage auf Europa eher wohl ein versehen wäre !
Ramstein wurde 2007 geräumt." Kann sein, jedoch ob wir das sicher wissen? Bezweifle ich. Jedenfalls 2001 sollen 20xB61 nach Ramstein verlegt worden sein.tZiemlich sicher. Wenn man den Beitrag gelesen hat.
Ja, weil es der letze US Stützpunkt in Deutschland ist und logistisches Drehkreuz. Zumal man dort noch mehr oder weniger die Infrastruktur hat.mayday schrieb:und wie es aussieht ist Ramstein wieder heisser Kandidat, wenn die Nuklearwaffen aus der Türkei abgezogen werden sollten.
Äh nein, warum sollte man im Falle eines Taktischen Einsatzes die Städte Plattmachen. DAnn wären wir doch schon wieder beim Strategischen Schlagabtausch.
Klar, darauf beruhte die Mittelstreckenraketen Strategie der UDSSR. Klappt blos nicht wirklich.
Nach offiziellen Angaben ja, aber ob dem tatsächlich so ist, wissen wir nicht.Fedaykin schrieb:Ziemlich sicher. Wenn man den Beitrag gelesen hat.
Als Folge davon. Militärische Einrichtungen wie Ramstein sind first-strike-Ziele. Das Szenario war eine nuklearer Schlagabtausch und da werden Städte mit verwüstet, wenn auf Militärbasen Atomsprengköpfe einschlagen.
...und ja... es gab brenzlige Situationen!
Beide Supermächte (USA, UdSSR) verfügen zusammen über ungefähr 36.000 bis 48.000 Sprengköpfe mit einer Sprengkraft von ca. 1.000 bis 19.000 Megatonnen, also rund eine Million Mal Hiroshima.
...
4. Der zweite Tod
Ein atomarer Holocaust gefährdet menschliches Leben auf drei Ebenen: Auf der Ebene individuellen Lebens, der Ebene der menschlichen Gesellschaft und der Ebene der natürlichen Umwelt. Ein weltweiter Nuklearkrieg bedeutet nicht nur vieltausendmal das mögliche Schicksal Mannheims, sondern mehr, er bedeutet das Ende der Menschheit, das Ende allen höheren Lebens auf diesem Planeten.
Bisher war es so, daß ein Krieg mehr oder weniger große Verluste von Menschen bedeutete, die Menschheitsgeschichte ging aber immer wieder weiter.
Immer gab es neues Leben, neue Generationen, die ihre Welt besser und friedlicher organisieren wollten. Das ist nach einem Atomkrieg vorbei. Mit dem Tod aller Menschen endet nicht nur das Leben der zum Zeitpunkt des Krieges Existierenden, sondern auch das Leben aller zukünftigen Generationen.
Generationen, die noch gar nicht geboren sind, würden sterben, weil wir verhindert hätten, daß sie das Licht der Welt erblicken.
Am 26. September 1983 stufte er als leitender Offizier in der Kommandozentrale der sowjetischen Satellitenüberwachung einen vom System gemeldeten Angriff der USA mit nuklearen Interkontinentalraketen auf die UdSSR als Fehlalarm ein. Damit verhinderte er womöglich das Auslösen eines AtomkriegsEs ist reines Glück das wir alle noch Leben! Das wissen viele nicht.
Du nicht, andere schon.
Wenn du über einen Taktischen Einsatz von Atomwaffen sprichst, ist es müßig Begriffe wie Ertschlag zu benutzen.
Nein, du vermischt mal wieder Beides. Musst dich schon entscheiden. Taktische Einsatz von Atomwaffen in einen Konventionellen Krieg oder der der Volle Atomkrieg.
Nö nicht für Fünf Pfennig, Es sei denn man glaubt die Russen würden in einem All Out Angriff ausgerechnet auf Polen und Rumänien zielen. Und mit 20 oder gar 100 End & Midcours Interceptoren kann man da wenig dran ändern.
Was für andere Flugwege? Die Russen haben Atombomber nie favorisiert. Eher die Schlechte Wahl
Möchte gar nicht wissen wo, das ganze ist etwas durcheinandergemischt.
Vorwarnzeit für wen? Für die Strategischen Raketen ist das relativ wurst, und mit B61 in Ramstein oder sonstwo wird man das Atomwaffenpotential nicht wirklich einschränken können.
Ich weiß was der Begriff bedeutet. Er funktioniert nur schon seit den 60er nicht mehr so wie man sich das denkt.
Jo willkommen in den 70ern.knopper schrieb:Beide Supermächte (USA, UdSSR) verfügen zusammen über ungefähr 36.000 bis 48.000 Sprengköpfe mit einer Sprengkraft von ca. 1.000 bis 19.000 Megatonnen, also rund eine Million Mal Hiroshima.
Nein tut es eigentlich nicht. Das mit dem Ende allen Lebens ist dann doch ein größeres Horromärchen als man denkt.
Bisher war es so, daß ein Krieg mehr oder weniger große Verluste von Menschen bedeutete, die Menschheitsgeschichte ging aber immer wieder weiter.
Es ist reines Glück das wir alle noch Leben! Das wissen viele nicht.Mehr oder weniger. Die Geschichte zeigt mir neben Tschernobil nur das man Russland keine Nukleartechnologie anvertrauen kann.
t
