Soll er auch gesagt haben.pr3dator schrieb:Demokrit hat sehr präzise Vorstellungen von der Seelenbeschaffenheit, die angeblich feineren Atomen entprechen, wie die des Feuers etc...
Das denke ich auch.
Mit der meinung stehst du wohl nicht ganz alleine da, wie man ja auch hier sehen kann.snafu schrieb:In 'Wirklichkeit' ist diese Matrix, die der Mensch WAHRnimmt, in ihm selbst.
sowas ähnliches hätte ich auch beinahe gepostet ... war aber zu egoistisch bis ich voller erstaunen deinen Beitrag laß.
Das ist ein Paradox, welches eine gedankliche "Schranke" darstellt, um es nicht so leicht erkennbar zu machen.... (Anunakitrick... :}
"Man kann nicht sagen die Schranke zwischen Subjekt und Objekt sei unter dem ansturm neuster Physikalischer erfahrungen ausgefallen, denn diese Schrake die gibt es nicht."
Mit sicherheit nicht im Sinne eines Ontologischen Materialismus. Die Ontologie wird ernstlich vermieden.
Wer ist denn dann "jeder"? Wenn das hier alles nur meine Vorstellung ist, in der es Euch, und viele andere Menschen gibt. Diese Menschen koennen sich ja wohl kaum ihrerseits ein Universum denken (sind ja nur auswuechse meiner Phantasie)
Wenn das hier alles nur meine Vorstellung ist, in der es Euch, und viele andere Menschen gibt. Diese Menschen koennen sich ja wohl kaum ihrerseits ein Universum denken (sind ja nur auswuechse meiner Phantasie)Jeder Mensch.... bedeutet, dass es NICHT ein solipsistisches System ist, was ich meine.
Wieso waere davon auszugehen dass ich nicht der einzige "Mensch" bin?
Punkt 1: ok, das Gehirn ist im Kopf.fisted schrieb:1. Mein Gehirn befindet sich in meinem Kopf.
2. Das Universum (in dem sich auch mein Kopf befindet) befindet sich in meinem Gehirn.
3. (??) Das selbe gilt fuer alle anderen Menschen (ausgenommen denen, die nur Teil des Universums in meinem Kopf sind).
Also ganz ehrlich, obwohl das Universum in mir und ich in diesem meinem Gehirnuniversum "bin", gestehe ich diese Ansicht jedem Menschen zu. Muss ja so sein, denn sonst könnte die Matrix nicht entstehen, sonst könnten wir nicht beide den gleichen Mond sehen... tun wir zwar nicht, aber dennoch denken wir, es wäre so... ;)
Es geht nicht um einen Schöpfer im religiösen Sinne... es ist, wie Planck schon gesagt hat... wir müsen hinter der Materie eine Intelligenz vermuten, diese Intelligenz ist eben kein Schöpfer, der irgendwo hinter den Wolken ist. Diese Intelligenz ist ganz einfach Bewusstsein. Das Leben schöpft aus sich selbst heraus. Materie ist nicht gleich Materie, Materie ist Energie, wie alles andere, Energie, die in niedriger Schwingung ist, damit wir sie als dreidimensionale Materie wahrnehmen. In Wirklichkeit ist alles Bewusstsein, Bewusstsein, dass sich in verschiedenen Formen zeigt.therealproton schrieb:im Endeffekt läuft dann alles auf einen "Schöpfer" hinaus...
Das ist unakzeptabel! - (für mich)
Bist du dir sicher, dass wir nicht alle denselben Mond sehen? Sind unsere Gehirne nicht letztendlich eine Art Computer, die die Informationen der "Außenwelt" als unsere dreidimensionale Welt interpretieren? Warum solltest du den Mond anders sehen als ich?
Also mir ist nichts bekannt was sich mit nur einem Wort definieren laesst.
Jein. Scheinbar siehst du nicht den Widerspruch auf den ich hinaus moechte. Denn sowohl Du, als auch dieser Thread, allmy und eben das ganze mir bekannte Universum (da es ja mein Gehirn ist, wie du sagst) sind eben mein Universum. Jeder "andere", ausserhalb meines Gehirnuniversums wuerde sich doch sein eigenes Universum denken, das sein eigenes Gehirn ist. Oder sind alle Gehirnuniversen am Ende "unerklaerlicherweise" dann doch ein einziges?
